CONSTITUŢIA CETĂŢENILOR

Implica-te si tu: CITEŞTE, ANALIZEAZĂ ŞI CONTRIBUIE! Click aici

AFLĂ AICI CUM POŢI SUSŢINE CONSTITUŢIA CETĂŢENILORAFLĂ AICI CUM POŢI DEVENI REPREZENTANTUL NOSTRU TERITORIALRESURSE PENTRUPARTENERI MEDIA, ZIARIŞTI ŞI BLOGGERI

PREAMBUL

Noi, poporul român,

Conştienţi de răspunderea noastră în faţa lui Dumnezeu şi a oamenilor, mulţumind strămoşilor pentru că au creat pentru noi România şi civilizaţia românească, dorind să asigurăm libertatea, bunăstarea şi fericirea noastră şi a urmaşilor noştri, să construim un stat al nostru, naţional, suveran şi independent, unitar, indivizibil şi democratic, clădit pe temelia valorilor civilizaţiei româneşti, slujitor competent şi responsabil al drepturilor şi intereselor noastre, capabil să se integreze cu demnitate în familia statelor suverane ale Uniunii Europene,

Ştiind că singura cale prin care putem stăpâni şi apăra libertatea, bunăstarea şi fericirea, drepturile câştigate prin sângele strămoşilor asupra teritoriului naţional, asupra resurselor naturale ale acestui pământ şi asupra avuţiei pe care am creat-o şi pe care o creăm, prin munca noastră, este construcţia economiei democratice, prin împroprietărirea cu capital a tuturor cetăţenilor, astfel încât majoritatea capitalului să rămână, pentru totdeauna, în proprietatea privată a majorităţii cetăţenilor,

Înţelegând că numai deţinând puterea economică, poporul român va deţine şi puterea politică, va controla şi statul său şi îşi va impune şi propriile sale valori morale: credinţa; demnitatea; libertatea; dreptatea; adevărul; cinstea; onoarea; curajul; munca; spiritul de iniţiativă şi de întreprindere; omenia; ospitalitatea; toleranţa; dragostea pentru semeni, pentru familie, pentru popor şi pentru ţară; neagresiunea şi neamestecul în treburile altor popoare

Am hotărât, prin referendum, să adoptăm prezenta Constituţie a României, CONSTITUŢIA CETĂŢENILOR!

Descarcă şi distribuie de aici cartea CONSTITUŢIA CETĂŢENILOR comentată şi explicată pe înţelesul tuturor

Urmăreşte prezentarea video a cărţii cu cele mai importante aspecte abordate de Constituţia Cetăţenilor aici

Urmăreşte primele cursuri publice de educaţie constituţională din istoria României având la baza Constituţia Cetăţenilor

  • Distribuie pe retele de socializare
Comentarii
  • Nelu Stiuca

    CULMEA NESIMTIRII LA POLITICIENII-RECHINI AI ROMANIEI
    De anul viitor, nimeni nu mai poate angaja un parlamentar fără să-i plătească un salariu lunar de 14.000 de lei plus bonuri de masă valabile la un restaurant de lux unde au homar în meniu. Membrii legislativului au votat o lege prin care se impun salarii minime speciale pentru parlamentari, astfel încât angajatorii să nu mai profite de vulnerabilitatea lor și să-i pună să muncească pe nimic. ”Mulți parlamentari au de întreținut adevărate fiefuri în teritoriu. Vile, mașini care consumă mult, grădinari și bone pentru copii, paznici și ziariști aserviți din presa locală. Cum să plătești toate astea când câștigi un salariu de mizerie, de nici două mii de euro, ca ultimul IT-ist?”, se întreabă deputatul PSD Nicolae Fătălău.
    Ministrul Finanțelor confirmă spusele lui Fătălău. Eugen Teodorovici atrage atenția că mulți parlamentari trăiesc în lux de azi pe mâine și că au permanent teama că ar putea ajunge în stradă, pentru a-și căuta un job normal, ca toți plebeii. ”Nu vă doresc să treceți prin ce trec ei. Voi sunteți oameni săraci, vă doare la bașcheți. Nu știți cum e să ai trei milioane de euro într-un cont și să te gândești că mâine s-ar putea să nu-i mai ai, pentru că începe DNA o anchetă și descoperă că banii tăi au o sursă ilicită”, a mai spus Teodorovici.
    Teodorovici a mai atras atenția că, din cauza situației tensionate din țară, mulți parlamentari pur și simplu se tem să mai ia șpagă: ”Avem proiecte blocate, drumuri care nu se mai construiesc, autostrăzi rămase în stadiu de proiect. E nevoie de puțină înțelegere din partea procurorilor pentru a le debloca. Pentru moment, am încredere că protecția socială a parlamentarilor va rezolva problema, dar ne trebuie o soluție pe termen lung”, a declarat ministrul.

  • Nelu Stiuca

    O STRATEGIE PENTRU A
    SALVA ROMANIA DE LA FALIMENT NATIONAL

    Structura surselor bugetare anuale din ultimii 28 de ani ilustreaza ispravile guvernantilor ce au avut ca efect dezastrul economic care s-a instaurat progresiv pana aproape de pragul falimentului national la care asistam si in prezent neputiinciosi. Multi ani la rand, primul loc (pe locul doi fiind TVA-ul) l-a ocupat, ca pondere la formarae bugetului de stat impozitul pe salarii (pe munca vie) ceea a facut dovada ca in Romania s-a instalat societatea de tip sclavagism modern. In prezent se dovedeste ca solutia ispititoare a salvarii de la criza (care in Romania se manifesta la puterea a 3-a fata de alte state europene, datorita consistentei politicilor publice in acte imorale si de incompetenta comise de guvernanti) ar veni tot din domeniul drepturilor banesti ale populatiei pauperizate, aceasta fiind total neinspirata.
    Daca ECONOMIA ar fi DUDUIT vreodata (asa cum afirmau unii guvernanti fantezisti) atunci impozitul pe profit ar fi fost pe primul loc ca sursa la buget.
    Cand IMPOZITUL pe PROFIT va constituii sursa principala la fondul bugetar al statului atunci societatea romaneasca va putea fi considerata ca fiind de tip capitalist, altfel se va zvarcoli doar in stadii morbide pana la faliment. Timp de 28 de ani in Romania a fost un regim politic ce a MIMAT societatea capitalista, fara aplicarea vreunui principiu fundamental al economiei de piata sau de crestere pe baze serioase a PIB-ului dovda fiind faptul ca nu mai avem industrie grea sau usoara, agricultura, turism si transporturi care sa produca PIB sau (valoare adaugata) avem doar IMM-uri, pentru servicii, ce sunt neajutorate.
    Un studiu facut pe aceeasi perioada, privitor la evolutia PRODUCTIVITATII MUNCII, ca indicator de baza strategic pentru stabilitatea economica si sociala a unui stat, arata ca timp de 28 de ani societatea romaneasca a evoluat prin HOTIE (acte imorale si nemunca) si nu prin HARNICIE (producere de valoare adaugata), drept consecinta pentru stoparea declinului economico-social drastic care risca sa fie inregistrat in tara noastra, pe langa reducerea la maximum a irosirii resurselor, trebuie luate si alte masuri care sa conduca concomitent la scaderea cheltuielilor bugetare, dar si la cresterea PIB-ului sau lansarea economiei astfel;

    A. De natura organizatorica;
    Deoarece politicienii si asa zisi juristi au distrus Romania in numai 28 de ani, acum doar economistii, inginerii, sociologii si psihologii, etc. mai pot face ceva pentru a salva viitorul natiunii romane.
    - Pentru eficientizarea activitatii administratiei de stat trebuie adoptate acte normative care sa aiba ca efect pozitionarea normala a PIRAMIDEI TRIUNGHIULARE (redistribuirea personalului de sus in jos), care reprezinta la nivelul administratiei de stat, dar si a fiecarui minister, unitate centrala, agentie, etc. din sistemul social romanesc, structura de personal si in acelasi timp pe cea a folosirii fondurilor bugetare.
    Mentinerea in pozitia actuala – rasturnata a acestei PIRAMIDE (adica cu virful in jos si baza in sus) conduce la risipirea de fonduri bugetare datorita permisivitatii discretionare pentru infiintarea de structuri fara atributii necesare administratiei de stat si implicit la ACUTIZAREA DISOLUTIEI INSTITUTIILOR STATULUI (SAU FUNCTIONAREA SOCIETATII FARA PRINCIPII, MORALITATE SI RESPECT FATA DE VALORILE UMANE SI SOCIALE) si diminuarea totodata la maximum a sanselor descentralizari sau modernizari reale.
    Acest deziderat se realizeaza prin reducerea la maximum posibil a structurilor statale, de ministere, agentii, oficii, a functiilor de conducere si a celor auxiliare din structurile administratiei centrale si locale (dupa unul din modelele tarilor cu democratie adevarata) pentru a impedica, in acelasi timp manifestarea obedientei si a nu ingradi independenta, integritatea si competenta profesionala a functionarilor publici (inclusiv a celor cu statut special) in detrimentul cetateanului care asteapta rezolvarea problemelor sale cu obiecivitate si operativitate.
    Reducerea birocratiei. Drept urmare trebuie redus fara nici o sovaire, la maximum numarul, secretarilor si subsecretarilor de stat, directiile generale de la nivelul ministerelor sa fie transformate in directii simple sau servicii independente cu cel mult 25 persoane (conduse de un sef si un adjunct fara structuri interne de genul serviciilor sau a birourilor), la nivelul Structurilor gen Departamente cu structuri in judete directiile din aparatul lor central sa fie transformate in servicii sau birouri independente fara alte structuri, iar la nivelul judetelor structurile sa cuprinda doar birouri si compartimente independente. (In AUSTRIA Ministerul de interne are in aparatul central doar 17 persoane). Pentru optimizarea la maximum a administratiei sau a functiei publice, unul din principiile de baza care trebuie respectat (asa cum se intimpla in statele civilizate) este ca numarul salariatilor sa fie minim posibil dintre cei mai valorosi, dar care (in aceeasi structura) sa provina din familii sau neamuri cat mai numeroase posibil.(nu cum in mod tragic se intampla azi in Romania unde avem numai clanuri). In acest context se impune eliminarea situatiilor in care membrii aceleeasi familii fac parte din aceleasi structuri centrale sau de executie sau din esaloane diferite dar cu subordonare de control sau de coordonare.
    - Redimensionarea aparatului administrativ al PARLAMENTULUI si GUVERNULUI Romaniei si reducerea la maximum a cheltuielilor alocate fiecarui parlamentar sau functionar public;
    – Anularea contracteleor incheiate intre unitati sau instituti de stat cu firmele private de paza deoarece in majoritatea cazurilor se platesc sume mult supra evaluate. Pina la instruirea personalului propriu al institutiilor in cauza, paza sa fie asigurata de catre jandarmi si voluntari.
    – ELABORAREA de REGLEMENTARI care sa prevada, pana la ce nivel se pot face numiri politice (cu degetul aratator) in functii publice, dar si referitoare la modul de DESTITUIRE DIN FUNCTIA PUBLICA, de catre autoritati apolitice (legal constituite), indiferent de rezultatul eventualei anchete penale in cazul comiteri de infractiuni, a celor ALESI sau care au fost NUMITI in structura guvernului ori in alte institutii publice si nu s-au achitat de sarcinile ce le aveau de indeplinit conform competentei sau responsabilitatilor asumate la preluarea functiei (indicatorii de performanta si criteriile de moralitate) consideram ca numai asa se va putea responsabila decizia politica si inaltul functionar public;
    – Activarea managementului public (inclusiv cresterea raspunderii ministeriale) prin impunerea de indicatori de performanta profesionala pentru fiecare functie de conducere din unitatile cu capital de stat sau din administratia publica locala ori centrala, cu stabilirea de responsabilitati pentru satisfacerea nevoilor impuse de politicile publice stabilite, activarea legii raspunderii ministeriale;
    - Revizuirea legalitatii privind acordarea certificatului de revolutionar pentru cei care au participat la evenimentele din decembrie 1989 si a foloaselor (bunuri si sume financiare) ce decurg din acest drept pentru a se recupera cele acordate abuziv;
    - In fiecare organizatie trebuie sa se instituie prin act normativ STATUTUL PERSOANEI DE CONTACT (AVERTIZORUL DE INTEGRITATE desemnat prin votul secret al membrilor organizatiei) independenta – care sa sesize aspectele de coruptie interna inclusiv in cazul superiorilor sai, iar cand este cazul comisia pentru sanctionarea imoralitatii (din cadrul aceleeasi organizatiei desemnata tot prin vot) sa dispuna excluderea pe motive disciplinare din functia detinuta, a celui vinovat indiferent de rezultatul unei eventuale anchete penale;
    – Comisiile de examinare pentru acces sau promovari in functii publice sau in grade profesionale trebuie sa aiba obligatoriu in componenta lor ca membru pe linga specialisti cu responsabilitati profesionale in domeniu respectiv SI UN JUDECATOR specializat si cu competente in ramura dreptului DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV pentru a veghea la respectarea legalitatii procedurii si nu numai;
    – Pentru apararea bugetelor de comiterea fraudelor, organismele judiciare competente trebuie, sa aiba ca indicator de masurare a eficientei muncii neregulile descoperite si sansctionate in legatura cu gestionarea banului public si frauda economica, sa reactioneze la sesizarile publice facute, (factorii de decizie din administratia centrala sau locala trebuie determinati cu ajutorul justitiei sa renunte la apucaturile de hulpavi mai ales in ceea ce priveste achizitiile sau desfasurarea unor investitii publice);
    – Deoarece capii politicii romanesti au consumat faza de capusare a unitatilor de stat pana la falimentarea lor au trecut si la capusarea bugetului de stat care va duce sigur la faliment national, in vederea eficentizarii controlului privind respectarea legislatiei economice si a patrimonilui trebuie clarificate si delimitate competentele Politiei de Investigare a Fraudelor, Garzii Financiare, Curtii de Conturi, Auditului Intern si a altor organisme independente, pentru functionarea carora sunt emise multe reglementari controversate care conduc la desfasurarea de activitati specifice timide sau confuze de catre aceste institutii. Astfel s-a creeat cadrul propice pentru manifestarea HAIDUCIEI IN ECONOMIE SI ADMINISTRATIE stuatie care determina diminuarea resurselor bugetare si vicierea mediului de afaceri;
    - Concesionarile de luciu de apa, de balastiere, apele minerale, etc trebuie redate administratiilor locale pentru a folosi beneficiile rezultate din exploatarea acestora ca resurse locale in rezolvarea intereselor generale ale comunitatilor si nu numai de catre baronii locali care platesc la primarii sume modice sau plocoane-spagi;
    - Anularea contractelor, dezanvantajoase pentru stat, incheiate in mod fraudulos cu asa zisii baieti destepti care in mod abuziv fac acte de comert cu energie, gaze, petrol, ape minerale, etc. in detrimental interesului general al cetatenilor romani;
    - Referitor la ADMINISTRAREA TERITORIALA A TARII trebuie pusa in opera conceptia de organizare cu opt zone administrative in locul judetelor, ceea ce ar micsora costurile administrarii tarii si ar eficientiza actul aministrativ propriu-zis;
    - Crearea in cadrul ministerelor si unitatilor administrative cu grad superior de organizare a asa-numitelor Servicii (O) si (M) adica “Organizare si Metode” compuse din oameni cu studii si experienta profesionala de exceptie, precum si din cei care apartin elitei stiintei romanesti inclusiv din mediu academic, care sa cerceteze permanent caile, mijloacele si metodele de imbunatatire ale activitatii autoritatilor atit din punct de vedere al functionarii acestora, cat si al reformei structurilor.
    Asemenea, laboratoare ale muncii de inovare si creatie – sunt folosite atit de autoritatile publice din administratia SUA cit si in tarile europene dezvoltate si au ca atributii principale optimizarea oricarei probleme ale administratiei centrale sau locale. Astfel deciziile executivului, avind la baza un sistem realist de elaborare, vor fi întotdeauna calificate, fundamentate stiintific si adoptate în mod obiectiv. In acelasi timp vor putea fi dinamizate si valorificate pentru progresul general cat mai multe energii pozitive ale neamului romanesc;
    – In vederea asigurarii credibilitatii actului de guvernare, a transparentei corespunzatoare in institutiile publice si exercitarea unei monitorizări eficiente asupra guvernarii, COMISII MIXTE formate din SPECIALISTI AI SOCIETATII CIVILE SI PARLAMENTARI trebuie ca periodic sa analizeze, modul de exercitare a conexiunilor necesare intre componentele sistemului social si urmarirea atenta a variatiilor parametrilor proiectati, altfel, nu se poate infaptui nici un program cu destinatie publica. Astfel se poate evalua oportunitatea mentinerii unor structuri administrative, cu atributii in domeniul public, finantate din bugetul de stat (prin verificarea legalitatii si necesitatii infiintarii, a valabilitatii obiectului de activitate, a organigramei de functionare, a resurselor folosite si a indicatorilor statistici de performanta), numarul ministerelor, agentiilor, oficiilor si a altor tipuri de institutii precum si organizarea interna a acestora sa fie cat mai posibil optimizata si eficientizata cat mai rapid;
    - Folosirea schemelor logice utilizate in statele membre ale UE, la fundamentarea legilor unice de salarizare si acordare a pensiilor;
    - Elaborarea urgenta a unui „COD sau PROCEDURI de utilizare eficienta a banului public pe timp de criza” mai ales in cazul achizitiilor publice (inclusiv plata exagerata a unor chirii pentru sedii de servicii publice – vezi politia comunitara) si plata clientelei din conducerile, A.G.A. si C.A ale intreprinderilor cu capital de stat;
    - Organizarea OLIMPIADEI prin asigurarea coparticiparii statului pentru stimularea elaborarii PROIECTELOR DE ATRAGERE A FONDURILOR PUSE LA DISPOZITIE DE U.E, prin antrenarea factorilor potentiali din toate domeniile si sectoarele vietii economico-sociale, inclusiv din mediul celor care detin propritati intelectuale.

    B. De natura FISCALA;

    – Intarirea autoritatii organelor fiscale ale statului dupa modelul GERMANIEI sau SUA, ceea ce ar putea duce in mod sigur la disciplinizarea fiscala in Romania precum si la reducerea economiei subterane;
    – Infiintarea SISTEMUILUI NATIONAL INFORMATIC (gestionat de MFP) pentru evidentierea si urmarirea veniturilor si cheltuielior, persoanelor fizice (cu domiciliul in Romania) si juridice, realizate pe teritoriul Romaniei asa cum au majoritatea statelor U.E., care au respect fata de viitorul si destinul popoarelor lor. Cu ciudatenie se poate constata ca nu toate investitiile straine au facut bine romanilor daca luam in considerare numai ceea ce se intimpla in SUPERMARKETURI cu scumpirea produselor si plata unor impozite fata de stat aproape de (0), iar in cazul sectorului de productie impozitul pe profit este la fel (0) pentru ca (firmele mama)[cu sediul in strainatate] cumpara toata fabricatia sub forma de produs semifinit de la (firmele fica) [filiale] din Romania la pret egal cu costul.
    Aceleasi produse se intorc pe piata romaneasca la preturi mai mari decat cele europene (bine inteles ca totul se face numai pe hirtie), pentru a se acepta aceste scheme mai multe gasti apartinind unor autoritati ale statului sunt bine spaguite.Totodata prin infiintarea sistemului informatic mentionat s-ar monitoriza eficient imbogatirea ilicita a persoanelor fizice si cazurile de evaziune fiscala ori de scoatere in mod fraudulos din tara a unor sume inseminate de bani aceasta masura trebuia luata imediat dupa evenimentele din 1989, pentru a nu se ajunge in situatia de criza in care suntem dupa 28 de ani;
    – Aplicarea de redevente corespunzatoare, (folosind modele din tarile europene) in cazul folosirii resurselor naturale din solul si subsolul Romaniei (titei, gaze, sare, marmura, balast, piatra, calcarul pentru fabricarea cimentului, forta hidraulica a apei, apa minerala, etc.) de catre agenti economici privati carora, conform mediei europene, ar trebui sa le ramana doar 10% din profitul realizat. Ceea ce se intimpla pe aceasta tema in Romania este jungla curata (furt legalizat), ceea ce face ca bugetul statului sa aiba ca sursa principala de costituire, impozitul pe salariu, stuatie care indica faptul ca in Romania se practica un sclavagism modern;
    – Fiscalizarea corespunzatoare a asociatiilor agricole existente in domeniul agrar care au acumulari nejustificabile (sume in conturi, bunuri mobile si imobile) pacalind taranii carora le lucreaza pamantul in arenda, deposedandu-i in mod abuziv (motivand existenta secetei sau a calamitatilor) atat de subventiile acordate de catre stat cat si de recoltele obtinute pe terenurile in cauza. In acest domeniu se procedeaza in mod cu totul salbatic ignorandu-se orice randuiala europeana in detrimentul celor ce detin terenuri agricole si sunt neputiinciosi sau nevoiasi.
    Astfel in mediul rural comunele au devenit in 28 de ani “feude ale primarilor”, acestia detin toate resursele si parghiile de conducere.
    - Avand în vedere specificul (salbatic) al tranzitiei din Romania si al formarii pe cai discutabile a proprietatii private, in scopul transpunerii in viata a principiului echitatii si tinind cont de bunele practici experimentate in cele mai avansate tari ale UE, si nu numai, este strict necesara impozitarea graduala a averii in funcţie de o serie de criterii cumulative referitoare la valoarea acesteia, credibilitatea surselor si mijloacelor de dobindire sau declarate, raportate la legalitate, precum şi la perioada de timp în care s-a făcut acumularea.
    Statistica europeană privind salariile bugetarilor indică faptul că situaţia din România se găseşte la coada clasamentului, ceea ce este în contrast cu numărul mare al deţinătorilor de imense valori imobiliare (autoturisme, iahturi s.a) şi mobiliare – terenuri situate in intravilan si extravilan, vile si case de vacanta aflate atat in tara cat si afara – în condiţiile în care perioada de acumulare a fost la fel de redusă, ca şi posibilităţile legale. (Aceste aspecte sugereaza, in vederea sporirii surselor la bugetul de stat, cu certitudine existenta unor justificari de impozitare a averilor a caror provenienta nu a respectat mai intai legea morala);
    – Impozitarea celor ce apartin mediilor unde activeaza interlopii, fotbalistii si manelistii care au desfasurat activitati evazioniste sau afaceri subterane in baza carora s-au acumulat averi ilicite ( bunuri si sume bani);
    – Impozitarea spatiilor locative ori comerciale si terenurilor inchiriate pentru care nu se platesc impozitele cuvenite deoarece institutiile de control ale statului abilitate nu-si fac datoria cu obiectivitate sau o fac cu prietenie;
    - Fiscalizarea corespunzatoare (folosind modele din tarile europene) a operatiunilor de export al materiilor prime de natura lemnoasa (busteni si cherestea) si a fierului vechi pentru a incuraja productia proprie, cresterea productivitatii muncii, precum si a numarului locurilor de munca.Trebuie instituit si urmarit ca indicator statistic al progresului cantitatea de fier pe cap de locuitor, aflata in circuitul economic, pentru ca acesta sa fie in crestere (ca in tarile civilizate) si nu in descrestere ca in Romania, daca mergem in continuare cu exportul de “fier brut” vom ajunge peste putin timp sa n-avem din ce mai face caiele pentru potcovit caii sau placheuri la pantofi;
    - Aplicarea PRINCIPIULUI SOLIDARITATII sociale presupune a judeca si analiza situatia riscurilor supravetuirii pentru toti membrii societatii mai ales a celor cu salarii si pensii care au valori sub cele medii ori sunt minime. Solidaritatea sociala trebuie sa inceapa obligatoriu cu normalizarea (morala si etica) a drepturilor salariale si de pensie a celor din justitie, aparatul administrativ al Parlamentrului, Presedentiei si Guvernului, precum si cu cei care se considera STAT IN STAT de la BANCA NATIONALA ROMANA unde nu exista decat abureala in loc de transparenta.
    Rationamentul ca aplicarea COTEI UNICE a redus evaziunea fiscala in vreun fel ori a micsorat domeniul economiei subterane, in perioada de aplicabilitate este o simpla iluzie. Asa dar filozofia aplicarii acestui principiu, cu consecintele de rigoare trebuie reevaluata pentru ca din punct de vedere al principiului solidaritatii, in situatia actuala de criza, este just ca impozitarea sa se aplice diferentiat in mod progresiv in domeniul salarizarii si pensiilor (a celor situate peste medii), nu si in cazul impozitarii BENEFICIULUI REINVESTIT de catre firme, dar numai in contextul impozitarii progresive a averilor.

    C. De natura revendicativa;

    Devualarea si anularea contractelor referitoare la comercializarea:
    - energiei hidroelectrice unde statul Roman este pagubit cu cca 500 milioane euro pe an de catre “baietii destepti”;
    - titeiului si gazelor de sonda din subsolul statului roman care este pagubit cu mai multe miliarde de euro pe an din cauza pretului mult subevaluat fata de valoarea pe piata mondiala a barilului de petrol;
    - calcarului din muntii Romaniei, materie prima folisita de fabricile de ciment foste-romanesti unde paronii staini nu platesc sau platesc sume modice;
    – apei minerale, balastului, marmurei, etc. din valorificarea carora statul roman nu incaseaza decat sume infime, imbogatindu-i pe cei care fac evaziune fiscala.
    Sumele care ar putea fi incasate de statul roman in urma aplicarii unor asemenea masuri de tip revendicativ sunt de peste 4 miliarde euro/an.
    Aceste masuri nu pot fi implementate de clasa politica actuala din motive dovedite timp de 28 de ani, ci de o structura apolitica formata din oameni care simt nevoia progresului romanesc, au potential stiintific si experienta de nivel superior, dar care pot dovedi si buna credinta. Pentru a actiona eficient si rapid impotriva falimentului national putem sa ne inspiram si din modelul actual englezesc unde a fost infiintat pentru gestionarea riguroasa a banului public si sporirea resurselor bugetare “BIROUL NATIONAL pentru STUDIU BUGETAR”.

    • Asa, asa nelutule!

      Sa avem parte de minunatul capitalism!

      MARASMUL IN SUA
      https://www.youtube.com/watch?v=KBmiRgOiW1A

      PESTE UN MILION DE COPII SUNT FARA ADAPOST, IN SUA.
      JUMATATE DINTRE ACESTI COPII AU O VARSTA DE SUB 6 ANI.
      5 MILIOANE DINTRE COPIII DIN SUA MOR INAINTE DE A IMPLINI VARSTA DE 6 ANI, DE FOAME (MALNUTRITIE).

      https://www.youtube.com/watch?v=FKDVROZcITU

      Steaua MARELUI LICURICI isi continua drumul spre apus.
      Numai un razboi ar putea AMANA aceasta evolutie, cu toate ca e cam tarziu.
      Chiar tarziu fiind, SUA vor recurge la aceasta solutie care au ferit-o, frecvent in istoria secolului XX, de marasm.
      Acum marasmul este foarte aproape.
      De multa vreme SUA traiesc PE DATORIE.
      Poti trai asa numai daca esti “batausul scolii”.
      Batausul scolii poate cere tuturor colegilor lui sa-i dea gustarea. Toti isi vor scoate pachetelele si batausul scolii va alege si se va ghiftui.
      Batausul scolii poate cere “cu imprumut” si bani de film. Cine va indrazni sa-si ceara banii inapoi?
      Lasat de capul lui, batausul scolii va sfarsi, pur si simplu, prin a impune, nu a cere.
      Asa au procedat cu noi cand ne-au impus sa renuntam la datoria istorica pe care Iraqul o avea la noi (cateva miliarde de dolari).
      La fel, cand ne-au impus sa le cumparam harburile (f 16) la pretul cu care am fi putut cumpara avioane europene nou-noute si la fel de performante.
      Dar niste harburi sunt o gaura neagra care inghite, cu nemiluita, piese de schimb. De unde le poti procura?
      Din SUA.
      Uite asa, pana la urma vom plati de sute de ori pretul unor avioane noi, uite asa noi vom cotiza, la nesfarst, la industria de armanent a SUA, uite asa vom crea si vom sustine NOI, LA EI, locuri de munca.
      Ne-au mai impus sa nesocotim si regulile democratiei si sa nu tinem seama de rezultatele unui referendum.
      Ne-au impus – in secret – sa le cedam si platforma continentala a Marii Negre.
      Samsarul Tariceanu le-a dat-o. Ce putea sa faca daca dorea sa ramana in topul politicii romanesti!?!
      Si cate si mai cate…
      Visul americanilor a fost mereu sa devina unicul pol de putere al lumii.
      Mintea lor mititica nu poate intelege dialectica (heraclitiana, hegeliana, marxista) care presupune, intotdeauna, pentru echilibru, existenta a cel putin doi poli.
      Incearca, pe orice cale, sa obtina dominatia globala.
      Cu rusii, americanii au fost smecheri. I-au determinat pe sovietici sa se autodizolve si sa dizolve si Pactul de la Varsovia, fara ca ei sa dizolve, in contrapartida, NATO.
      Dimpotriva, au extins NATO catre rusi si i-au incoltit bine.
      Un dramaturg (rus, parca) a facut urmatoarea remarca – “Daca intr-o piesa de teatru, in actul I, in decor se afla o pusca, cu siguranta, in ultimul act, se va trage cu acea arma”.
      In “decorul” umanitatii, armele nucleare “fac figuratie” cam de vreo 70 de ani (exclud experimentarea lor pe japonezi – aia n-a fost decat repetitia cu recuzita).
      Cred ca se apropie ultimul act.
      Deocamdata, batausul scolii o duce binisor.
      Dar il pandeste marasmul.
      VA TREBUI SA-SI ARATE MUSCHII…

      https://www.facebook.com/tutza.anghel/videos/1717007361685177/UzpfSTE0NDY3MTQxMzU1NTgyMjc6MjE4MTI1OTMzODc3MDM2Ng/

    • 55 voturi

      iancugheorghe
      Rank user: x5
      10.08.2018, 10:40

      Cand a venit timpul să facem “o țară ca afară”, unii au plecat afară

      Azi veniți cu pretenția de a da jos Guvernul și Parlamentul și a face loc pentru pretenția ca un Președinte ce s-a dovedit, mai mult ca oricare că “impăratul este gol” și dacă ar fi numai atat, de a a avea “guvernul lui. Odată uns ca Președinte nu a făcut altceva decat să se opună luptei pentru o guvernare, cat de cat romanească. Văzand că nu mai poate păcăli pe romanii rămași acasă, Johannis, in loc să-și dea demisia, a găsit ca soluție să se folosească de o parte din diaspora romanească, care ca și cu Băsescu s-au lăsat ușor păcăliți pentru al susține. Dacă mai sunteți catuși de puțini romani, fiți atenți să nu ne aduceți in situația de a sta cu Johannis cat am stat cu Băsescu. Vor fi ani pierduți, dar și mai dezastroși pentru Romania Romanilor. Eu asta simt și asta spun. Stați de vorbă cu fiecare roman, cat mai simplu și nu mai ascultați pe cei care cred că manipuland și folosind diaspora vor mai putea reveni la putere. Faptul că folosesc ca soluția “lovitura de stat” prin forța străzii, este tocmai faptul că noi romanii nu-i mai vrem nici pe PNL, așa cum nu-i mai vrem nici pe PSD. Romanii rămași au suportat multe, dar au invățat și multe și sunt destul de aproape de un spirit revoluționar, destul de dezvoltat ca să poată să-și ea țara in bună grijă, pentru a putea fi cu adevărat stapani, increzători și siguri pe viitorul lor. Au ales calea democratică pentru a veni la putere. Se caută om cu om și potrivit pentru a construi și dezvolta o ADEVĂRATĂ ALTERNATIVĂ POLITICĂ, O ADEVĂRATĂ ECHIPĂ, cu oameni potriviți și competenți, cu stofă de oameni politici și de stat, care iubesc pe toți romanii, Romania și sunt in stare și capabili, dar și hotărați a unii pe toți romanii, ca impreună să facem din PATRIA NOASTRĂ-ROMÂNIA, mai mult decat o “țară ca afară” – să arate ceea ce este – GRĂDINA MAICII DOMNULUI. Toate acestea le putem face noi romanii, prin noi inșine și pentru noi inșine, așa după cum va trebui să ne alegem un PRREȘEDINTE DE-AL NOSTRU și o conducere cu adevărat romanească, singura in stare să trăiască și să dea viață valorilor romanești, pe care fiecare in parte trebuie să le dăm viață și să le apăr, toți, ca un cor, ca un singur glas-romanesc și european.

      Numai uniți și impreună, vom face Romaniua Bună!

      ( revenire la forma initiala )

      Semnaleaza comentariu nepotrivit!
      Pro / Contra
      5
      Total de acord
      6 voturiCalitatea comentariului
      5
      Excelent
      6 voturi
      VOT FAVORABIL MAXIM DE LA ROMÂNII ADEVĂRAȚI!

  • Hai România, cu hoții la Pușcărie și banii în Visterie !
    Doamne ajută !

  • Constantin Cojocaru

    ADUNAREA CONSTITUANTĂ 2018. (26).

    PARLAMENTUL. Modificările propuse de Constituţia Cetăţenilor prin care Parlamentul României va fi scos de sub controlul mafiei financiare transnaţionale şi pus sub controlul şi în slujba poporului român.

    Continuăm prezentarea şi comentarea principalelor prevederi ale PROIECTULUI DE ŢARĂ cunoscut sub denumirea de Constituţia Cetăţenilor, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.523/2016.
    Prin acest demers urmărim următoarele obiective:
    1. Să aducem proiectul la cunoştinţa a cât mai multor români;
    2. Să culegem propuneri de îmbunătăţire de la toţi cei care doresc să participle la finalizarea textului proiectului;
    3. Să coagulăm în jurul proiectului o amplă mişcare de eliberare naţională finalizată într-o Adunare Constituantă prin care românii să-şi recâştige suveranitatea naţională şi drepturile de proprietate asupra capitalului naţional, asupra teritoriului naţional, asupra ţării.
    În decembrie 1989, mafia financiară transnaţională ne-a furat statul, pe care l-a recroit, prin Constituţie, ca să-l poată subjuga, a pus la conducerea lui politicieni corupţi şi trădători şi l-a folosit pentru a ne fura capitalul şi teritoriul naţional, pentru a ne fura cea mai mare parte a avuţiei pe care o creem prin munca noastră, pentru a ne distruge ţara şi neamul.
    Acum, trebuie să facem drumul invers. Să ne luăm înapoi statul, să-l reconstruim, printr-o nouă Constituţie, astfel încât să intre sub controlul poporului, să punem la conducerea lui patrioţi integri, competenţi şi responsabili, să-l folosim pentru recuperarea şi apărarea capitalului şi teritoriului naţional, să oprim furtul avuţiei pe care o creem, să ne reaşezm ţara pe drumul progresului şi civilizaţiei.
    Mafia transnaţională nu ne va da înapoi nimic, nici statul, nici ţara. Trebuie să ni le luăm noi, prin UNIRE, prin forţa numărului nostru, prin cei 10 MILIOANE, care am putea fi prezenţi, direct, sau prin procură, la Adunarea Constituantă.
    Dacă vom reuşi să ne ORGANIZĂM într-o astfel de Adunare Constituantă, avem toate şansele să câştigăm alegerile din anii 2019 şi 2020 – europarlamentare, prezidenţiale, locale şi parlamentare – să curăţăm conducerea statului de trădători şi să-i înlocuim cu patrioţi competenţi şi responsabili, să începem reconstrucţia ţării.
    În articolul de astăzi, prezint modificările propuse de Constituţia Cetăţenilor prin care Parlamentul României va fi scos de sub controlul mafiei financiare transnaţionale şi pus sub controlul şi în slujba poporului român.

    PARLAMENTUL

    În actuala Constituţie a României, Autorităţii Legislative, respectiv Parlamentului, îi sunt destinate 19 articole, de la articolul 61 până la articolul 79. Noi am introdus două noi articole: articolul 62.1, cu denumirea de “Candidaturile pentru alegerea membrilor Parlamentului” şi articolul 72.1, cu denumirea “Demiterea Parlamentarilor”. Am abrogat două articole: articolul 65, cu denumirea “Şedinţele Camerelor” şi articolul 75, cu denumirea “Sesizarea Camerelor”, ambele articole devenind fără obiect ca urmare a faptului că în proiectul nostru constituţional am optat pentru un Parlament unicameral, aşa cum a hotărât poporul român prin referendumul din 22 noiembrie 2009.
    Am propus modificări şi completări în toate celelalte 17 articole ale acestui capitol.
    Cea mai importantă modificare propusă de noi priveşte articolul 61, care are denumirea “Rolul şi structura” Parlamentului.
    Iată textul acestui articol în actuala Constituţie a României:
    „(1) Parlamentul este organul reprezentativ SUPREM al poporului român şi UNICA autoritate legiuitoare A ŢĂRII.
    (2) Parlamentul este alcătuit din Camera Deputaţilor şi Senat.”
    Iată şi modificarea propusă de Comisia Parlamentară, constituită în anul 2013, condusă de Crin Antonescu, Preşedintele Senatului României, la alineatul (1) al acestui articol:
    „(1) Parlamentul este organul reprezentativ al poporului român, forul SUPREM de dezbatere şi de DECIZIE al NAŢIUNII şi unica autoritate legiuitoare a ŢĂRII.”
    Iată şi textul propus de noi:
    “(1) Parlamentul exercită puterea legislativă în statul român, în limitele stabilite prin Constituţie.
    (2) Parlamentul nu poate adopta legi, hotărâri sau moţiuni care sunt contrare rezultatului unui referendum naţional valabil.
    (3) Poporul poate aproba legi, prin referendum naţional, în orice domeniu, inclusiv legi prin care să modifice, să completeze, sau să anuleze legi adoptate de Parlament.
    (4) Parlamentul este alcătuit dintr-o singură Cameră.”
    Actuala Constituţie ridică Parlamentul nu numai deasupra celorlalte „organe” reprezentative ale poporului, adică deasupra celorlalte componente ale statului, încălcând principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, principiu înscris la alineatul (4) al articolului 1 din Constituţie, dar şi deasupra poporului, încălcând principiul suveranităţii naţionale, principiu înscris la articolul 2 al Constituţiei.
    Politicienii vor să întărească şi mai mult SUPREMAŢIA Parlamentului. Ei doresc şi mai multă putere. De fapt, nu politicienii, ci cei care se află în spatele lor: OLIGARHII transnaţionali. Ei doresc ca Parlamentul, pe care ei ajung să-l stăpânească prin coruperea politicienilor, prin fraudarea alegerilor, prin manipularea voinţei electoratului, cu ajutorul banilor şi al informaţiei, să devină for SUPREM DE DECIZIE AL NAŢIUNII. Nu se mulţumesc cu un Parlament care este UNICA autoritate legiuitoare a ŢĂRII, vor ca Parlamentul să aibă şi puterea de a lua DECIZII în toate componentele statului, nu numai în adoptarea legilor. Vor să aibă putere de a lua decizii şi în domeniul executiv şi în domeniul judecătoresc. Nu se mulţumesc cu puterea de a numi Guvernul, de a valida membrii Consiliului Superior al Magistraturii, de a numii judecătorii Curţii Constituţionale, consilierii Curţii de Conturi etc. Vor să aibă acces DIRECT la decizii în toate structurile statului.
    Mai mult, Comisia Parlamentară propune şi introducerea unui nou alineat la articolul 64, cu următorul text:
    „Orice persoană de drept public, orice persoană juridică privată şi orice persoană fizică are obligaţia de a se prezenta, direct sau prin reprezentant legal, după caz, în faţa unei comisii parlamentare, în urma invitaţiei scrise primite din partea acesteia, cu respectarea principiului separaţiei puterilor în stat. Activitatea comisiei parlamentare nu se poate substitui organelor judiciare.”
    Adăugirea referitoare la „respectarea principiului separaţiei puterilor în stat” şi precizarea că „activitatea comisiei parlamentare nu se poate substitui organelor judiciare” sunt praf în ochii opiniei publice. Odată intrată în vigoare o astfel de normă constituţională, parlamentarii vor putea chema la ordin pe toţi cetăţenii ţării şi pe toţi conducătorii autorităţilor şi instituţiilor statului. Traficul de influenţă se va exercita direct, fără limită şi fără nici o piedică.
    Aici, în acest articol 61, este călcâiul lui Ahile al întregului eşafodaj constituţional şi legislativ prin care poporul român a fost deposedat de suveranitate, de puterea politică, acaparată de politicieni şi folosită, apoi, pentru deposedarea poporului de avuţia naţională, de celelalte drepturi şi libertăţi, pentru a fi adus în starea de sărăcie şi de sclavie, pe care o cunoaştem.
    Normele constituţionale propuse de noi la acest articol vor repune poporul român în situaţia de stăpân, de deţinător al puterii politice, al suveranităţii.
    Parlamentul nu va mai fi organul reprezentativ SUPREM, nu va fi nici forul SUPREM DE DECIZIE AL NAŢIUNII, ci numai una din autorităţile statului român, aceea care este împuternicită de popor să adopte legi, nu oricum, ci în limitele stabilite prin Constituţie.
    Parlamentul nu mai poate să adopte legi care sunt contrare voinţei poporului, exprimată prin referendum.
    Parlamentul nu mai este UNICA autoritate legiuitoare a ŢĂRII, deoarece şi poporul poate să adopte legi, inclusiv legi prin care să modifice, să completeze, sau să anuleze legi adoptate de Parlament.
    Vom vedea că modificările propuse de noi la acest articol 61 al Constituţiei vor determina modificarea întregii construcţii constituţionale.
    În Avizul său nr. 609/2016, Consiliul Legislativ al României nu comentează şi nu găseşte nimic în neregulă la propunerile formulate de noi în alineatele (1)-(3) ale articolului 61, ceea ce înseamnă că este de acord cu aceste propuneri.
    Consiliul Legislativ nu respinge nici alineatul (4), cel prin care noi propunem ca Parlamentul României să fie constituit dintr-o singura Cameră, aşa cum a hotărât poporul român, prin referendumul naţional din 22 noiembrie 2009. Nu îl respinge, dar îl comentează, într-o formă care susţine, de fapt, poziţia Comisiei Parlamentare, condusă de Crin Antonescu, care se preface că nu a auzit nimic de decizia luată de poporul român şi lasă neschimbat alineatul (2) al articolului 61 din actuala Constituţie, care stipulează că „Parlamentul este alcătuit din Camera Deputaţilor şi Senat”.
    De fapt, Consiliul Legislativ, reia, în Avizul său, un citat dintr-o Decizie a Curţii Constituţionale a României, lucru care arată cât de bine se susţin autorităţile statului român, una pe alta, atunci când vor să calce în picioare voinţa poporului.
    Prin Decizia sa nr.799/2011 Curtea Constituţională stabilea faptul că trecerea la un sistem unicameral “nu pune în discuţie niciuna dintre limitele revizuirii prevăzute de art. 152 din Constituţie, ci reprezintă exclusiv o opţiune politică asupra căreia se vor pronunţa participanţii la procedura de revizuire a Constituţiei.
    Nu trebuie ignorate totuşi, în exprimarea acestei opţiuni, tradiţia statului român şi avantajele pe care le oferă o structură bicamerală a Parlamentului în raport cu cea unicamerală.
    Curtea a reţinut în acest sens că, în mod tradiţional, Parlamentul României a avut o structură bicamerală. Această structură a forului legiuitor, consacrată în anul 1864, prin „Statutul dezvoltător al Convenţiei de la Paris ” al domnitorului Alexandru Ioan Cuza, a continuat să existe sub imperiul Constituţiilor din 1866, 1923 şi 1938, fiind întreruptă doar în perioada regimului comunist, când reprezentanţa naţională era unicamerală – Marea Adunare Naţională. După revoluţia din decembrie 1989, prin Decretul – lege nr.92/1990 pentru alegerea Parlamentului şi a Preşedintelui României, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.35 din 18 martie 1990, act în baza căruia s-au organizat alegerile din mai 1990, a fost reintrodusă formula bicameralismului. Constituţia din 1991 a preluat, cu unele modificări, această structură a Parlamentului, menţinută cu prilejul revizuirii Legii fundamentale din anul 2003. Modificarea textelor incidente în materie, realizată cu prilejul revizuirii, a vizat doar trecerea la un sistem de bicameralism funcţional.”
    De acord că nu trebuie ignorate nici tradiţia statului român, nici avantajele pe care le oferă structura bicamerală a Parlamentului, însă îi invit pe domnii judecători ai Curţii Constituţionale şi pe juriştii Consiliului legislativ să nu ignorăm nici voinţa poporului român, nici starea actuală a societăţii româneşti.
    Decizia luată de poporul român în referendumul din 22 noiembrie 2009 este una corectă, care corespunde realităţilor societăţii româneşti din acest moment al istoriei sale.
    Fără îndoială că, la dimensiunile României şi ale poporului român, cea mai potrivită formă de organizare a puterii legiuitoare ar fi un Parlament format din două camere, o Cameră a Reprezentanţilor, constituită prin alegeri, şi un Senat, constituit din elita societăţii româneşti, asemănător celui care a funcţionat în baza prevederilor Constituţiei României adoptată în anul 1923.
    Din Senatul României ar trebui să facă parte, de exemplu: foştii Preşedinţi ai României, foştii prim-miniştri, foştii preşedinţi ai celor două Camere ale Parlamentului, preşedinţii confederaţiilor sindicale, preşedinţii confederaţiilor patronale, mitropoliţii ţării şi conducătorii celorlalte culte recunoscute de statul român, rectorii universităţilor, preşedinţii uniunilor (corporaţiilor) profesionale, foştii preşedinţi ai Academiei Române, foştii guvernatori ai Băncii Naţionale a României etc. Un astfel de Senat ar fi de dorit şi ar fi posibil într-o Românie NORMALĂ.
    România de astăzi nu este una NORMALĂ. Este o Românie BOLNAVĂ. „Elita” societăţii româneşti este constituită, cu puţine excepţii, din criminali ai poporului român.
    Cine să fie membri ai unui astfel de Senat al elitelor României?
    Ion Iliescu, care a promulgat Legea 15/1990, prin care poporul român a fost deposedat de tot capitalul productiv pe care îl acumulase în 50 de ani de comunism, care a promulgat, apoi, legile „privatizării”, prin care acest capital productiv a fost transformat în vile, iahturi, jeepuri, pentru mafia politică, sau trecut în proprietatea străinilor?
    Mugur Isărescu, care a generat inflaţia galopantă din anii 90, prin care salariile şi pensiile românilor au fost înjumătăţite, prin care întreprinderile şi băncile româneşti au fost împinse în faliment, pentru a putea fi cumpărate, pe nimic, de guvernanţi şi de străini?
    Prim-miniştrii Petre Roman, Teodor Stolojan, Nicolae Văcăroiu, Victor Ciorbea, Adrian Năstase, Călin Popescu Tăriceanu, Emil Boc, Victor Ponta, care, toţi, şi-au adus, din plin, „contribuţia” la dezastrul economic, social, politic şi moral al ţării?
    Preşedinţii de confederaţii sindicale, care au trădat, complet, interesele membrilor de sindicat şi au participat şi ei, alături de preşedinţii de confederaţii patronale, la marele ospăţ al „privatizării”?
    Preşedinţii de uniuni profesionale, care nu au scos o vorbă împotriva marelui jaf naţional, din care s-au înfruptat şi ei?
    Este nevoie de cel puţin un deceniu, în care societatea românească să se VINDECE, să se însănătoşească, să-şi crească o nouă generaţie de oameni politici, de adevăraţi oameni de stat, de o adevărată elită naţională, care să poată constitui Senatul de care va avea nevoie şi pe care îl va merita poporul român.
    Putem să facem această VINDECARE, cu un Parlament redus la 300 de membri, constituit dintr-o singură Cameră, cu puteri limitate, poporul urmând să-şi reţină puterea de a interveni în procesul de legiferare, pentru a împiedica Parlamentul să legifereze autoritar, în interesul mafiei politice şi financiare, contrar intereselor naţionale.
    În aceiaşi direcţie, a apărării intereselor naţionale şi împiedicării Parlamentului să devină o anexă legislativă a mafiei politice şi financiare, trebuie să acţioneze şi Preşedintele României, în exercitarea puterii executive a statului, ca şi conducătorii celorlalte componente ale statului român.

    Constantin COJOCARU
    25 iulie 2018

    • Vasile

      Mai intai se face REVOLUTIA, si abia dupa aceea se scrie CONSTITUTIA!
      Nu exista revolutie prin Constitutie! Doar promisiuni iluzorii! :)

      Cand ai un teren napadit de balarii si vrei sa incepi o cultura noua, prima data SE ARA TERENUL SI SE DISTRUG BALARIILE! :)

      • De acord, dar ce spuneți drept cale nu este decât o soluție democratică. Oamenii, oricare ar fi ei, nu sunt bălării, în politică sunt concurenți politici. Că politicienii postdecembriști, ca făcând parte din jocul putere-opoziție s-au comportat ca toate animalele și devenind una cu buruienile ce le-au mâncat, azi culeg ceea ce au semănat, iar pentru noi nu ne sunt de folosință, fiind adevărate „javre„, fie că este vorba de PSD, PNL, dar mai ales unul ca Johannis.

  • Constantin Cojocaru

    ADUNAREA CONSTITUANTĂ 2018. (25).

    CONSTRUCŢIA STATULUI ORGANIC. Principiile fundamentale pe care Constituţia Cetăţenilor le aşează la temelia construcţiei viitorului stat al românilor, statul organic visat de geniul nostru naţional, Mihai Eminescu, care, în anul 1877, propunea românilor o societate care să îmbine „exigenţele existenţei neapărate a statului cu exigenţele libertăţii individuale”, care să nu permită ca „asociaţii de indivizi răpitori să facă din stat o unealtă a lor” şi să nu lase, „pe de altă parte, ca statul impersonal să lege cu totul mâinile individului”.

    Continuăm prezentarea şi comentarea principalelor prevederi ale PROIECTULUI DE ŢARĂ cunoscut sub denumirea de Constituţia Cetăţenilor, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.523/2016.
    Prin acest demers urmărim următoarele obiective:
    1. Să aducem proiectul la cunoştinţa a cât mai multor români;
    2. Să culegem propuneri de îmbunătăţire de la toţi cei care doresc să participle la finalizarea textului proiectului;
    3. Să coagulăm în jurul proiectului o amplă mişcare de eliberare naţională finalizată într-o Adunare Constituantă prin care românii să-şi recâştige suveranitatea naţională şi drepturile de proprietate asupra capitalului naţional, asupra teritoriului naţional, asupra ţării.
    În decembrie 1989, mafia financiară transnaţională ne-a furat statul, pe care l-a recroit, prin Constituţie, ca să-l poată subjuga, a pus la conducerea lui politicieni corupţi şi trădători şi l-a folosit pentru a ne fura capitalul şi teritoriul naţional, pentru a ne fura cea mai mare parte a avuţiei pe care o creem prin munca noastră, pentru a ne distruge ţara şi neamul.
    Acum, trebuie să facem drumul invers. Să ne luăm înapoi statul, să-l reconstruim, printr-o nouă Constituţie, astfel încât să intre sub controlul poporului, să punem la conducerea lui patrioţi integri, competenţi şi responsabili, să-l folosim pentru recuperarea şi apărarea capitalului şi teritoriului naţional, să oprim furtul avuţiei pe care o creem, să ne reaşezm ţara pe drumul progresului şi civilizaţiei.
    Mafia transnaţională nu ne va da înapoi nimic, nici statul, nici ţara. Trebuie să ni le luăm noi, prin UNIRE, prin forţa numărului nostru, prin cei 10 MILIOANE, care am putea fi prezenţi, direct, sau prin procură, la Adunarea Constituantă.
    Dacă vom reuşi să ne ORGANIZĂM într-o astfel de Adunare Constituantă, avem toate şansele să câştigăm alegerile din anii 2019 şi 2020 – europarlamentare, prezidenţiale, locale şi parlamentare – să curăţăm conducerea statului de trădători şi să-i înlocuim cu patrioţi competenţi şi responsabili, să începem reconstrucţia ţării.
    În articolul de astăzi, prezint principiile fundamentale pe care Constituţia Cetăţenilor le aşează la temelia construcţiei viitorului stat al românilor, statul organic visat de geniul nostru naţional, Mihai Eminescu.

    Propunem ca la temelia viitorului stat al românilor să fie aşezate următoarele principii fundamentale:
    1. Instituirea controlului direct şi total al poporului asupra statului.
    În concepţia noastră, poporul deţine toată puterea, întreaga suveranitate naţională.
    Prin Constituţie, poporul încredinţează statului, componentelor (puterilor, autorităţilor) acestuia, temporar şi condiţionat, o parte din atributele suveranităţii sale.
    Nici o componentă a statului nu poate exercita mai multă putere decât aceea care i-a fost încredinţată prin Constituţie.
    Poporul are nu numai dreptul exclusiv de a aproba arhitectura statului, componentele statului şi atribuţiile acestora, dar şi dreptul exclusiv de a-i numi, prin alegeri, şi a-i revoca, prin referendum, pe membrii Parlamentului şi pe conducătorii tuturor celorlalte componente ale statului.
    2. O reală şi totală SEPARAŢIE a componentelor (puterilor, autorităţilor) statului român.
    Constituţia stabileşte care sunt componentele (puterile, autorităţile) statului şi care sunt atribuţiile acestora.
    Nici o componentă nu are dreptul să se amestece în treburile celorlalte componente, să numească sau să revoce din funcţie conducătorii sau personalul acestor componente.
    Conducătorii tuturor componentelor statului sunt aleşi de popor, prin vot universal, mai puţin Preşedintele Parlamentului, care este ales de membrii Parlamentului, aleşi, la rândul lor, de popor.
    Fiecare componentă a statului este organizată şi funcţionează în baza legilor adoptate de Parlament, sau de popor, prin referendum, cu respectarea prevederilor Constituţiei.
    3. Desfiinţarea SUPREMAŢIEI Parlamentului, a puterii legislative.
    Parlamentul este una din componentele (puterile, autorităţile) statului român, anume aceea pe care poporul o investeşte cu puterea de a adopta legi, norme care reglementează relaţiile dintre cetăţeni şi relaţiile dintre cetăţeni şi statul lor.
    Poporul îşi rezervă dreptul de a interveni în procesul de adoptare a legilor, acolo şi atunci când crede de cuviinţă.
    Poporul poate să adopte legi, prin referendum, în orice domeniu, inclusiv legi prin care să modifice, să completeze, sau să anuleze legi adoptate de Parlament.
    Parlamentul nu are dreptul să mai numească pe nimeni în nici o funcţie publică în celelalte componente ale statului.
    Parlamentul are numai dreptul de a propune poporului demiterea din funcţie a Preşedintelui României şi a preşedinţilor celorlalte autorităţi ale statului, în cazurile în care aceştia încalcă prevederile Constituţiei.
    4. Separarea totală a puterii executive de puterea legislativă.
    Conform actualei Constituţii, puterea executivă în statul român, respectiv puterea de a pune în aplicare legile, se realizează printr-un organism bicefal, compus din Preşedintele României, ales de popor, şi Guvernul României, investit, adică numit de Parlament.
    Spre deosebire de sistemul prezidenţial, cum este cel din Statele Unite ale Americii, de exemplu, în care Preşedintele, ales de popor, este şeful Guvernului, având puterea de a-i numi şi revoca pe membrii acestuia, în România a fost creat un aşa-zis sistem semiprezidenţial, în care preşedintele nu controlează şi nu răspunde de activitatea Guvernului, deoarece şeful şi membrii Guvernului sunt numiţi de Parlament.
    De fapt, în acest sistem semiprezidenţial, de activitatea Guvernului, deci a puterii executive, aceea care consumă aproape toate resursele financiare ale statului, nu răspunde nimeni. Nici Parlamentul, care aruncă vina pe puterea executivă, teoretic, conform Constituţiei, „separată” de cea legislativă, nici Preşedintele României, care aruncă vina pe Guvernul numit de Parlament. Nici, chiar, Guvernul, care aruncă vina pe legile adoptate de Parlament.
    Am arătat că această organizare a puterii executive a statului român are consecinţe nefaste, cea mai gravă dintre acestea fiind corupţia la cel mai înalt nivel al statului, de unde se difuzează în toate structurile statului şi ale întregii societăţi.
    Pentru eliminarea acestui focar de ineficienţă şi de corupţie şi pentru sporirea responsabilităţii în exercitarea puterii executive, am propus instituirea sistemului prezidenţial, în care Preşedintele României să aibă puterea de a numi şi revoca pe primul-ministru şi pe ceilalţi membrii ai Guvernului, şi să răspundă, astfel, direct, în faţa poporului, pentru activitatea desfăşurată de Guvern.
    5. O nou model de organizare a exercitării puterii executive.
    Pe lângă organismul bicefal reprezentat de Preşedintele României şi Guvernul României, în baza prevederilor articolului 117 din Constituţie, în statul român, au fost create mai multe „autorităţi” şi „instituţii”, declarate „autonome” şi „independente”, în realitate subordonate Parlamentului, puterea SUPREMĂ.
    Toate aceste „autorităţi” exercită, de fapt, părţi ale puterii executive, adică pun în aplicare legi referitoare la diferite domenii ale activităţii sociale. Astfel, Consiliul Naţional al Audiovizualului pune în aplicare legislaţia care reglementează activitatea mijloacelor de comunicare în masă, Autoritatea de Supraveghere Financiară pune în aplicare legislaţia referitoare la sistemul financiar al ţării, Autoritatea Electorală Permanentă pune în aplicare legislaţia referitoare la organizarea şi desfăşurarea alegerilor şi referendumurilor, Agenţia Naţională de Integritate aplică legislaţia referitoare la asigurarea integrităţii morale a persoanelor care ocupă funcţii publice, Institutul Naţional de Statistică pune în aplicare legislaţia referitoare la organizarea statisticii oficiale în România.
    Activitatea desfăşurată de aceste „autorităţi” afectează, direct, activitatea tuturor celorlalte componente ale statului. Ele fie furnizează informaţii utile pentru celelalte componente ale statului, fie desfăşoară activităţi de supraveghere şi control asupra celorlalte componente. Din această cauză, ele nu trebuie să se afle sub controlul niciuneia dintre componentele statului, ci să fie organizate ca autorităţi distincte ale statului, total separate şi independente. Ele trebuie să se afle sub controlul direct al poporului, ceea ce înseamnă că funcţiile lor trebuie definite prin Constituţie, iar conducătorii lor să fie numiţi, prin alegeri, şi revocaţi, prin referendum, de către popor.
    În acest sens, am propus ca, pe lângă cele trei componente „clasice” ale statului – legislativă, executivă, judecătorească – să fie create, prin Constituţie, încă şase componente (autorităţi) ale statului român, separate şi independente faţă de cele trei: Autoritatea Mediatică, Autoritatea Financiară, Autoritatea Electorală, Autoritatea Morală, Autoritatea Statistică, Autoritatea Ştiinţifică. Le vom descrie, pe fiecare în parte, la locul potrivit.
    6. Profesionalizarea exercitării puterii politice.
    Constituţia României adoptată în anul 1991 şi revizuită în anul 2003 nu instituie nici un fel de cerinţe în ceea ce priveşte pregătirea profesională a celor care candidează pentru ocuparea funcţiilor din care se exercită puterea politică şi nici un fel de cerinţe în ceea ce priveşte prezenţa expertizei profesionale în structura organizatorică a autorităţilor statului.
    Rezultatul este acela că statul român a ajuns să fie condus de analfabeţi şi interlopi, cozi de topor ale oligarhiei financiare, autohtone şi transnaţionale, funcţiile publice fiind câştigate nu prin merite, prin competenţă şi experienţă profesională, ci prin apartenenţa la casta politică, prin fraudarea alegerilor, prin cumpărarea voturilor şi posturilor, prin mită şi şpagă, prin manipularea voinţei politice cu ajutorul banilor şi al mijloacelor de comunicare în masă, al televiziunilor.
    Pentru scoaterea statului din ghearele analfabeţilor şi interlopilor şi punerea lui în mâinile profesioniştilor, am propus introducerea de norme constituţionale care, pe de o parte, obligă pe toţi cei care candidează pentru ocuparea de funcţii publice să prezinte dovezi care să ateste că s-au remarcat ca buni profesionişti şi ca cetăţeni de moralitate desăvârşită, iar, pe de altă parte, obligă toate autorităţile statului să aibă în structura lor organizatorică consilii tehnico-ştiinţifice, formate din EXPERŢI, recunoscuţi, ca atare, la nivelul ţării. Aceşti experţi vor fi desemnaţi de organizaţiile profesionale de specialitate şi de către organizaţiile societăţii civile, reprezentate de asociaţiile comunitare. Ei vor avea un mandat de şase ani, mai lung decât mandatul celor ce deţin funcţii politice elective, de patru ani, astfel încât să se asigure continuitatea programelor şi politicilor publice, indiferent de schimbările politice rezultate din alegeri.
    7. Toată puterea, la popor. Schimbarea raportului dintre democraţia directă şi cea reprezentativă.
    Practic, în condiţiile stabilite de normele actualei Constituţii a României, singura intervenţie a poporului în exercitarea suveranităţii, a puterii politice, este participarea sa la alegeri, la desemnarea celor care vor conduce, timp de patru sau mai mulţi ani, diferitele componente ale statului şi ale autorităţilor locale. El mai poate participa la referendum, organizat de Preşedintele României, pe probleme alese de Preşedinte. Poporul nu poate iniţia referendum, nu poate adopta legi, nu îi poate revoca pe cei pe care i-a votat. Poporul nu mai are nici o putere. Toată puterea i-a fost furată de tagma politicienilor.
    Casta politică, speculând impreciziile şi lacunele Constituţiei, a reuşit să-şi construiască un regim politic şi electoral care asigură alegerea perpetuă a membrilor săi la conducerea diverselor componente ale statului român şi, apoi, folosirea statului pentru apărarea intereselor şi privilegiilor castei.
    Pentru spargerea acestui cerc vicios, este necesar să introducem în Constituţie norme care să permită poporului să-şi exercite plenar şi direct suveranitatea. În acest sens, am propus ca poporul să poată organiza referendum oricând şi în orice domeniu, inclusiv pentru adoptarea de legi şi pentru revocarea oricărei persoane aleasă în orice funcţie publică.
    Mai mult, am propus introducerea în Constituţie a unui nou titlu, destinat constituirii asociaţiilor comunitare, prin care societatea civilă va participa direct la supravegherea modului în care diferitele componente ale statului şi persoanele alese la conducerea acestora îşi îndeplinesc angajamentele asumate în alegeri şi atribuţiile stabilite prin Constituţie şi prin lege şi va putea să-i sancţioneze direct pe cei care nu îşi îndeplinesc angajamentele şi obligaţiile asumate, revocându-i din funcţii, prin referendum.

    Constantin COJOCARU
    18 iulie 2018

  • Nelu Stiuca

    NOI ROMANI NEIMLICATI, DUPA 1989, IN CONDUCEREA POLITICA A STATULUI, DAR CARE AM SUPORTAT DEZAMAGIRI, UMILIRE, PAGUBIRE MATERIALA LA NIVEL NATIONAL, DEFAIMAREA SI TRADAREA NEAMULUI ROMANESC SOLICITAM ABOLIREA IN REGIM DE URGENTA A CLASEI POLITICE FORMATA DIN POLITRUCI , A DEMOCRATIEI MIMATE SI A CAPITALISMULUI SALBATIC DE CUMETRIE.

  • Constantin Cojocaru

    ADUNAREA CONSTITUANTĂ 2018. (24).

    STATUL OLIGARHIC. Constituţia României adoptată în 1991 şi revizuită în 2003 a transformat statul român într-un stat oligarhic, în care puterea poltică este exercitată de o minoritate, formată din casta politicienilor trădători de ţară, aflată sub controlul mafiei financiare transnaţionale, care a deposedat poporul român atât de suveranitate cât şi de avuţia sa naţională, aducând ţara în stare de colonie şi poporul român în stare de sclavie.

    Continuăm prezentarea şi comentarea principalelor prevederi ale PROIECTULUI DE ŢARĂ cunoscut sub denumirea de Constituţia Cetăţenilor, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.523/2016.
    Prin acest demers urmărim următoarele obiective:
    1. Să aducem proiectul la cunoştinţa a cât mai multor români;
    2. Să culegem propuneri de îmbunătăţire de la toţi cei care doresc să participle la finalizarea textului proiectului;
    3. Să coagulăm în jurul proiectului o amplă mişcare de eliberare naţională finalizată într-o Adunare Constituantă prin care românii să-şi recâştige suveranitatea naţională şi drepturile de proprietate asupra capitalului naţional, asupra teritoriului naţional, asupra ţării.
    În decembrie 1989, mafia financiară transnaţională ne-a furat statul, pe care l-a recroit, prin Constituţie, ca să-l poată subjuga, a pus la conducerea lui politicieni corupţi şi trădători şi l-a folosit pentru a ne fura capitalul şi teritoriul naţional, pentru a ne fura cea mai mare parte a avuţiei pe care o creem prin munca noastră, pentru a ne distruge ţara şi neamul.
    Acum, trebuie să facem drumul invers. Să ne luăm înapoi statul, să-l reconstruim, printr-o nouă Constituţie, astfel încât să intre sub controlul poporului, să punem la conducerea lui patrioţi integri, competenţi şi responsabili, să-l folosim pentru recuperarea şi apărarea capitalului şi teritoriului naţional, să oprim furtul avuţiei pe care o creem, să ne reaşezm ţara pe drumul progresului şi civilizaţiei.
    Mafia transnaţională nu ne va da înapoi nimic, nici statul, nici ţara. Trebuie să ni le luăm noi, prin UNIRE, prin forţa numărului nostru, prin cei 10 MILIOANE, care am putea fi prezenţi, direct, sau prin procură, la Adunarea Constituantă.
    Dacă vom reuşi să ne ORGANIZĂM într-o astfel de Adunare Constituantă, avem toate şansele să câştigăm alegerile din anii 2019 şi 2020 – europarlamentare, prezidenţiale, locale şi parlamentare – să curăţăm conducerea statului de trădători şi să-i înlocuim cu patrioţi competenţi şi responsabili, să începem reconstrucţia ţării.
    În articolul de astăzi, arăt cum Constituţia României adoptată în 1991 şi revizuită în 2003 a transformat statul român într-un stat oligarhic, în care puterea poltică este exercitată de o minoritate, formată din casta politicienilor trădători de ţară, aflată sub controlul mafiei financiare transnaţionale, care a deposedat poporul român atât de suveranitate cât şi de avuţia sa naţională, aducând ţara în stare de colonie şi poporul român în stare de sclavie.

    STATUL OLIGARHIC.

    Titlul III al actualei Constituţii a României are denumirea de „AUTORITĂŢILE PUBLICE” şi cuprinde şase capitole: I – Parlamentul; II – Preşedintele României; III – Guvernul; IV – Raporturile Parlamentului cu Guvernul; V – Administraţia publică şi VI – Autoritatea judecătorească.
    Acest titlu constituţional este destinat, practic, construcţiei statului român, definirii componentelor statului, a atribuţiilor acestora şi a relaţiilor dintre aceste componente.
    Ne amintim că, potrivit alineatului (3) al articolului 1 din Constituţie, statul român este un „stat democratic”, iar potrivit alineatului (4) al aceluiaşi articol, statul român „se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale.”
    Vom vedea, imediat, că statul român actual, construit prin Constituţia adoptată în anul 1991 şi revizuită în anul 2003, nu este nici democratic (demos=popor, kratos=putere), iar „puterile” lui nu sunt nici separate şi nici în echilibru.
    Observăm, mai întâi, că, în titlul III al Constituţiei, cele trei „puteri” din titlul I au devenit „autorităţi” publice.
    Puterea legislativă este reprezentată de Parlament, puterea executivă de mai multe „autorităţi” (Preşedintele României, Guvernul, Administraţia publică), iar puterea judecătorească este reprezentată de „autoritatea” judecătorească.
    La capitolul I, destinat prezentării puterii legislative, Parlamentul, este inclusă şi instituţia numită Consiliul Legislativ, „organ consultativ de specialitate” al Parlamentului.
    La capitolul V, Administraţia publică, sunt incluse şi autorităţile publice locale, care, evident, nu fac parte din „puterile” statului, ele fiind „puteri” ale comunităţilor locale.
    În Constituţie, există mai multe autorităţi publice, componente ale statului, care nu sunt incluse în acest titlu III, destinat construcţiei statului. Curtea Constituţională face obiectul separat al titlului V. Curtea de Conturi îşi găseşte locul la Titlul IV, Economia şi finanţele publice, ca şi Consiliul Economic şi Social. Instituţia Avocatului Poporului formează obiectul capitolului IV din cadrul titlului II, Drepturile, libertăţile şi îndatoririle fundamentale.
    Componente ale statului român cu un rol deosebit de important în viaţa societăţii româneşti actuale nu îşi găsesc nici un loc în Constituţia României, care nu spune nici un cuvânt despre Banca Naţională a României, Autoritatea de Supraveghere Financiară, Consiliul Naţional al Audiovizualului, Agenţia Naţională de Integritate, Autoritatea Electorală Permanentă, Institutul Naţional de Statistică, Academia Română, Societatea Româna de Televiziune, Serviciul Român de Informaţii, Serviciul de Informaţii Externe. Toate aceste componente ale statului român, denumite când „autorităţi”, când „instituţii”, când „autonome”, când „independente”, au fost şi sunt create prin legi adoptate de Parlament, ba chiar şi prin ordonanţe şi hotărâri de Guvern, fără ca poporul român să fie întrebat, consultat, în vreun fel.
    Practic, „arhitectura” statului român nu este concepută şi aprobată de poporul român, prin Constituţie, adoptată prin referendum, aşa cum este normal şi firesc. Statul român este opera „reprezentanţilor”, a celor care s-au instalat la conducerea ţării prin lovitura de stat din decembrie 1989 şi care se menţin la conducerea statului prin manipularea poporului cu ajutorul aparatului de stat, creat şi controlat de ei, şi al mijloacelor de comunicare în masă, al televiziunilor, în speţă, tot de ei create şi controlate.
    „Reprezentanţii” şi-au construit un stat al lor, pe care îl prezintă ca fiind statul poporului român.
    Raţiunea de a fi a statului este aceea de a apăra drepturile şi interesele cetăţenilor, ale poporului. „Reprezentanţii” poporului român au construit un stat care apără drepturile, interesele şi privilegiile lor, ale „reprezentanţilor”, de fapt, ale oligarhilor transnaţionali, care se află în spatele lor.
    La articolul 2 al Constituţiei, „reprezentanţii” au scris că „suveranitatea naţională aparţine poporului”, dar, la articolul 61 au scris că „Parlamentul este organul reprezentativ SUPREM al poporului român şi UNICA autoritate legiuitoare A ŢĂRII”. Parlamentul nu este unica autoritate legiuitoare a STATULUI, ci A ŢĂRII. Deasupra Parlamentului nu mai este nimeni, nimic. Nici, chiar, poporul. Numai Parlamentul poate să adopte legi, adică norme care să reglementeze relaţiile dintre cetăţeni, ca şi relaţiile dintre cetăţeni şi statul lor. Poporul nu mai poate să adopte legi. Poporul nu mai este suveran. Poporul a fost deposedat de suveranitatea sa naturală. Printr-o simplă frază, abil formulată şi abil strecurată în Constituţia ţării.
    La alineatul (4) al articolului 1 din Constituţie, “reprezentanţii” au scris că statul român „se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor”, dar, iată, că aici, la articolul 61, una dintre puteri, cea legislativă, Parlamentul, devine SUPREMĂ, nu mai este „în echilibru” cu celelalte puteri.
    Această SUPREMAŢIE a Parlamentului, a puterii legislative, nu este una teoretică, ci una foarte reală, practică.
    Conform articolului 103, Parlamentul investeşte, adică numeşte Guvernul, principala şi reala componentă a puterii executive. Iată, deci că puterea executivă nu mai este separată de cea legislativă, devenită SUPREMĂ.
    La articolul 133, aflăm că membrii Consiliului Superior al Magistraturii, aleşi în adunările generale ale magistraţilor, judecători şi procurori, sunt VALIDAŢI de Senat, deci, de o componentă a puterii legislative, SUPREME.
    Principiul separaţiei puterilor este încălcat, din nou. Consiliul Superior al Magistraturii PROPUNE numirea în funcţie a judecătorilor şi procurorilor, dar numirea este aprobată de Preşedintele României, componentă a puterii executive.
    O nouă încălcare a principiului separaţiei puterilor. Conform articolului 140, consilierii Curţii de Conturi, organism care controlează modul de formare, de administrare şi de întrebuinţare a resurselor financiare ale statului şi ale sectorului public, sunt numiţi de Parlament.
    Şase din cei nouă judecători ai Curţii Constituţionale sunt numiţi de Parlament, putere legislativă, iar trei sunt numiţi de Preşedintele României, putere executivă.
    Avocaţii Poporului sunt numiţi de Parlament.
    Iată, deci, cum arată „separaţia” puterilor în Constituţia românilor.
    Lucrurile nu se opresc aici.
    „Reprezentanţii” au introdus în Constituţie, la articolul 117, norma conform căreia „ministerele se înfiinţează, se organizează şi funcţionează potrivit legii”, adoptată de Parlament.
    Urmează, apoi, norma potrivit căreia „autorităţi administrative autonome se pot înfiinţa prin lege organică”, adică tot de Parlament.
    În baza acestor norme constituţionale, Parlamentul României a creat o adevărată caracatiţă statală, compusă din zeci de „autorităţi”, „agenţii” şi „instituţii publice”, toate „autonome”, dar numai cu numele, deoarece toate se află sub controlul puterii SUPREME.
    Conducătorii acestor autorităţi, agenţii şi instituţii sunt numiţi direct de Parlament, sau de primul ministru, numit şi el de Parlament.
    Toţi aceşti conducători de autorităţi, agenţii şi instituţii datorează carierele şi salariile lor celor care i-au numit în funcţie, adică membrilor Parlamentului, iar o astfel de „datorie” se plăteşte în contracte de milioane de euro încheiate de autorităţi, agenţii şi instituţii cu firmele parlamentarilor, sau cu posturi bine plătite pentru rudele, prietenii şi asociaţii parlamentarilor. Aici, în amestecul puterii SUPREME în treburile celorlalte componente ale statului, se află focarul SUPREM al corupţiei care a cuprins societatea românească în ultimii 28 de ani.
    Câteva exemple.
    Potrivit Legii 312/2004, Banca Naţională a României este “instituţie publică independentă”, dar potrivit aceleiaşi legi, membrii Consiliului său de administraţie sunt numiţi de Parlament.
    Potrivit Ordonanţei Guvernului 93/2013, Autoritatea de Supraveghere Financiară este autoritate administrativă “autonomă” şi “independentă”, dar, conform aceleiaşi Ordonanţe, cei 15 membri ai Consiliului Autorităţii sunt numiţi de Parlament.
    Potrivit Legii 504/2002, Consiliul Naţional al Audiovizualului este o “autoritate publică autonomă”, dar cei 11 membrii ai Consiliului sunt numiţi de Parlament.
    Potrivit Legii 144/2007 Agenţia Naţională de Integritate este o “autoritate administrativă autonomă”, dar este condusă de un preşedinte, ajutat de un vicepreşedinte, amândoi numiţi de Senat.
    Potrivit Legii 286/2003, Autoritatea Electorală Permanentă este o „instituţie administrativă autonomă”, dar preşedintele ei este „numit prin hotărâre comună a Senatului şi Camerei Deputaţilor”.
    Practic, prin norme constituţionale imprecise şi lacunare, voit formulate astfel, întrega putere în statul român a fost acaparată de Parlament, transformând, astfel, statul român într-un stat totalitar, oligarhic, care exercită puterea în folosul unei minorităţi, în detrimentul marii majorităţi a poporului. Această minoritate este formată din casta politicienilor şi oligarhilor, creată prin lovitura de stat din decembrie 1989 şi prin hoţia numită privatizare, minoritate care a folosit şi foloseşte statul totalitar, creat prin Constituţie, pentru propria sa îmbogăţire, prin deposedarea poporului de avuţia creată de el.
    Odată asigurată concentrarea întregii puteri politice în mâinile Parlamentului, prin Constituţie, următorul pas a fost preluarea controlului asupra Parlamentului, lucru realizat prin crearea unui sistem politic şi a unui sistem electoral, care asigură câştigarea perpetuă a alegerilor parlamentare de către reprezentanţii castei politicienilor.
    În acest scop, Parlamentul a adoptat legile prin care a impus condiţia ca, la crearea noilor partide, să se strângă 25.000 de semnături, candidaţii la alegerile parlamentare să constituie depozite băneşti, cu mult peste posibilităţile omului de rând, subvenţii de la buget să fie acordate numai partidelor parlamentare, timpi de antenă să aibă numai partidele parlamentare, locurile în birourile secţiilor de votare să fie ocupate, cu prioritate, de reprezentanţii partidelor parlamentare, condiţionarea participării la alegeri de strângerea a sute de mii de semnături, pe care nu o pot face decât marile partide finanţate de oligarhia financiară etc.
    În lipsa unor restricţii şi sancţiuni impuse de Constituţie şi de lege, în campaniile electorale reprezentanţii castei politice cheltuiesc sume exorbitante, inaccesibile omului de rând, pentru reclamă electorală, dar şi pentru mituirea electoratului, cu sume de bani, sau cu kilograme de ulei, de zahăr, de mălai, de făină etc. La care se adaugă manipularea voinţei electoratului cu ajutorul mijloacelor de comunicare în masă, al televiziunilor.
    Iată, deci, că statul român, creat prin Constituţia adoptată în anul 1991 şi revizuită în anul 2003, nu este, de loc, un stat democratic, în care puterea politică să fie exercitată de popor, ci este un stat OLIGARHIC, în care puterea politică este exercitată de o minoritate, reprezentată de casta politicienilor, instalată la conducerea ţări prin lovitura de stat din decembrie 1989. O minoritate lacomă şi trădătoare, care a împins România în prăpastia sărăciei şi umilinţei.
    De la această stare de fapt am pornit la elaborarea proiectului nostru de lege privind revizuirea Constituţiei României. De la constatarea că statul român construit prin Constituţia adoptată în anul 1991 şi revizuită în 1nul 2003 este un stat OLIGARHIC, un stat controlat de o minoritate, formată din casta politicienilor, care a deposedat poporul român de suveranitatea sa naţională, de puterea sa politică, pe care o exercită în scopul îmbogăţirii acestei caste politice, prin deposedarea poporului atât de resursele naturale ale ţării, cât şi de avuţia creată prin munca lui.
    Obiectivul principal al demersului nostru îl reprezintă construcţia unei Constituţii prin care să scoatem statul român de sub controlul mafiei politice, la rândul ei, aflată sub controlul mafiei financiare, autohtone şi transnaţionale, care foloseşte acest stat pentru a ne jefui şi să punem statul român sub controlul poporului şi în slujba poporului, să dăm înapoi poporului şi suveranitatea şi avuţia de care a fost deposedat. Să înlocuim statul totalitar, oligarhic, antinaţional şi antiromânesc, creat prin actuala Constituţie a României, cu un stat popular, democratic, naţional, construit pe temelia valorilor morale supreme ale poporului român: credinţa în Dumnezeu; demnitatea; libertatea; dreptatea; adevărul; cinstea; onoarea; curajul; munca; spiritul de iniţiativă şi de întreprindere; omenia; ospitalitatea; toleranţa; dragostea pentru semeni, pentru familie, pentru popor şi pentru ţară; neagresiunea şi neamestecul în treburile altor popoare. Pe scurt, să dăm viaţă statului organic al românilor, aşa cum acesta a fost visat de geniul nostru naţional, Mihai Eminescu.

    Constantin COJOCARU
    11 iulie 2018

  • Nelu Stiuca

    LECȚIE DE ISTORIE

    de Nicolae Drăgușin

    Mi-a rămas săpat în minte de pe când copil eram
    Că sunt Om, că am o tară si o Limbă si un Neam
    Că-n adâncul gliei sfinte stau de veacuri moţii mei
    Că din ei răsare pâinea si prin mine trăiesc ei

    Valuri tulburi de uitare peste mortii mei se-asează
    Limba nu ne mai e limbă, tara nu mai este trează
    Azi ne-nvaţă imbecilii intereselor perfide
    Cum să ne uităm eroii si să venerăm partide
    Cum să cântărim istoria si s-o vindem pe bucăţi
    Cum să facem Mall-uri, vile, scoţând piatra din cetăţi
    Pe Vlad Ţepes cum să-l facem personaj de film de groază
    Capul lui Mihai Viteazul în dolari cât valorează

    Ne învată idioţii că Bălcescu a fost laş
    Şi că Decebal bătrânul a fost un sinucigaş
    Cum de s-a ajuns aicea ca să vină fiii ploii
    Nesimţiţi cât să-şi permită a ne ponegri eroii?

    Nişte dascăli mediocri ce-au citit minciuni sfruntate
    Si ni le aruncă-n fată ca pe legi adevărate
    Bieţi defăimători de stirpe, lacomi si periculoşi
    Ce-am fi noi fără istorie? Ce-ar fi ei fără strămoşi?
    Fără urletul lui Horea am fi sclavi si azi pe roată nobilime elevată!
    Fără paloşul lui Ştefan am fi paşalâc turcesc
    Robi umili care cu grâne tot Islamul îl hrănesc!

    Dacă nu muream in luptă la Neajlov si la Rovine
    N-am mai fi avut biserici unde neamul să se-nchine!
    Nu trecurăm peste veacuri ca o naţie coruptă
    Ci cu aspre sacrificii, si cu jertfă, si cu luptă!

    Si a trebuit adesea, spre a ne salva norodul
    Sângele lui Brâncoveanu să inunde eşafodul
    Trupul lui Ioan Cumplitul să se sfâşie-n bucăţi
    Umărul lui Avram Iancu să se sfarme de cetăţi
    Plânsul lui Vladimirescu să răsune din fântâni

    Ca un preambul la imnul ”Deşteptaţi-vă români”
    Fierul scos din pieptul tării ne-a fost arma si necazul
    Si coroană pentru Doja, si baltag pentru Viteazul
    Munţii nostri aur poartă, am putea să fim bogaţi
    Insă nu ne sunt salvare, ci motiv să fim prădaţi
    Biciuiţi de monştrii vremii si răpuşi de neputinţă
    Am trecut peste milenii cu speranţă si credinţă
    Si-am nădăjduit că poate neamul nostru într-o zi

    Printre alte mândre neamuri ca o stea va străluci…

    Astăzi… cine ni-s eroii? Cine-i gata ca să moară
    Pentru sfânta Libertate, pentru neam si pentru tară?
    Groşii si libidinoşii, snobii si analfabeţii,
    Banii mulţi si burta plină, pentru ei sunt sensul vieţii
    Nişte lacomi fără şcoală, nişte scârbe, nişte javre

    Care pentru-o spagă calcă fără milă pe cadavre
    Parlamentul Europei ne-a cerut reprezentanţii
    Si-am trimis toţi imbecilii, proastele si aroganţii
    Să ne facă de ruşine cerând mită pe la toti
    Si să fim priviţi prin dânşii ca o naţie de hoţi
    Poticnindu-se-n discursuri insipide si banale
    Fără dicţie sau noimă, cu greşeli gramaticale
    Pitipoanca plângăcioasă sau tribunul făcând spume
    Sau ciobanul fără carte să ne reprezinte-n lume?
    Unde ne e azi mândria? Unde ne e azi curajul
    De-ai lua de ciuf, de guler, si-a spăla cu ei pavajul?
    Nu mai sunt eroi in tară, oameni demni si responsabili
    Să ia frâiele în mână de la viermii incapabili?
    Creierele geniale sunt trimise la străini
    Spre-a nu-i încurca la furturi pe-aceşti avortoni cretini

    Cincisprezece milioane, câţi am mai rămas prin ţară
    Să fim pentru haimanale animale de povară
    Să muncim pe brânci o lună iar ei să ne dea salar

    Cam cât lasă ei pe seară spagă la vreun ospătar
    Nu mai vreau să văd prin blocuri cum ne mor de frig bunicii
    Si nici mame disperate,”ce le dau la ăia micii”
    Nu mai vreau să-mi văd părinţii dependenţi de tratamente
    Şi cu banii pentru hrană cumpărând medicamente
    Nu mai vreau să-mi văd soţia umilită la ghişee
    Sau copilul dat afară, că-i sărac, de prin licee
    Ca o boala fără leacuri, ca un cataclism mă sperie
    Cum trăiesc în lux netoţii iar capabilii-n mizerie
    Eu aştept Reînvierea, când din marile morminte
    Vor ieşi din nou Eroii înarmaţi c-un bici fierbinte
    Şi vor face curăţenie printre cei ce ne-au furat
    Spre a fi din nou în lume Neamul Binecuvântat!

  • Constantin Cojocaru

    ADUNAREA CONSTITUANTĂ 2018. (23).

    Avocatul Poporului. Ce prevederi trebuie incluse în Constituţia României care să transforme Avocatul Poporului din slugă a politicienilor într-un adevărat apărător al cetăţeanului în relaţia acestuia cu funcţionarii publici.

    Continuăm prezentarea şi comentarea principalelor prevederi ale PROIECTULUI DE ŢARĂ cunoscut sub denumirea de Constituţia Cetăţenilor, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.523/2016.
    Prin acest demers urmărim următoarele obiective:
    1. Să aducem proiectul la cunoştinţa a cât mai multor români;
    2. Să culegem propuneri de îmbunătăţire de la toţi cei care doresc să participle la finalizarea textului proiectului;
    3. Să coagulăm în jurul proiectului o amplă mişcare de eliberare naţională finalizată într-o Adunare Constituantă prin care românii să-şi recâştige suveranitatea naţională şi drepturile de proprietate asupra capitalului naţional, asupra teritoriului naţional, asupra ţării.
    În decembrie 1989, mafia financiară transnaţională ne-a furat statul, pe care l-a recroit, prin Constituţie, ca să-l poată subjuga, a pus la conducerea lui politicieni corupţi şi trădători şi l-a folosit pentru a ne fura capitalul şi teritoriul naţional, pentru a ne fura cea mai mare parte a avuţiei pe care o creem prin munca noastră, pentru a ne distruge ţara şi neamul.
    Acum, trebuie să facem drumul invers. Să ne luăm înapoi statul, să-l reconstruim, printr-o nouă Constituţie, astfel încât să intre sub controlul poporului, să punem la conducerea lui patrioţi integri, competenţi şi responsabili, să-l folosim pentru recuperarea şi apărarea capitalului şi teritoriului naţional, să oprim furtul avuţiei pe care o creem, să ne reaşezm ţara pe drumul progresului şi civilizaţiei.
    Mafia transnaţională nu ne va da înapoi nimic, nici statul, nici ţara. Trebuie să ni le luăm noi, prin UNIRE, prin forţa numărului nostru, prin cei 10 MILIOANE, care am putea fi prezenţi, direct, sau prin procură, la Adunarea Constituantă.
    Dacă vom reuşi să ne ORGANIZĂM într-o astfel de Adunare Constituantă, avem toate şansele să câştigăm alegerile din anii 2019 şi 2020 – europarlamentare, prezidenţiale, locale şi parlamentare – să curăţăm conducerea statului de trădători şi să-i înlocuim cu patrioţi competenţi şi responsabili, să începem reconstrucţia ţării.
    În articolul de astăzi, arăt ce prevederi trebuie incluse în Constituţia României care să transforme Avocatului Poporului din slugă a politicienilor într-un adevărat apărător al cetăţeanului în relaţia acestuia cu funcţionarii publici.

    AVOCATUL POPORULUI.

    Înfiinţată pentru prima dată în Suedia, în anul 1809, instituţia Avocatului Poporului este, astăzi, prezentă în aproape toate ţările lumii, având ca scop apărarea drepturilor şi libertăţile cetăţenilor în relaţiile acestora cu autorităţile şi cu funcţionarii publici. De fapt, toate instituţiile, toate componentele statului au ca scop general declarat apărarea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor. Practica funcţionării statelor a pus, însă, în evidenţă faptul că nu întotdeauna şi nu toate instituţiile statelor îşi fac datoria de a apăra drepturile şi libertăţile cetăţenilor, că, deseori, instituţiile publice şi, respectiv, funcţionarii publici, abuzează de puterea pe care le-o încredinţează cetăţenii şi încalcă drepturile acestora. Astfel s-a ajuns la această instituţie a Avocatului Poporului, căreia i se încredinţează sarcina de a supraveghea relaţia dintre instituţiile publice şi cetăţeni şi a lua măsuri pentru înlăturarea efectelor eventualelor abuzuri ale funcţionarilor publici faţă de cetăţeni.
    În România, instituţia Avocatului Poporului a fost creată prin Constituţia adoptată în anul 1991. Prin conţinutul normelor constituţionale şi al legilor adoptate în baza acestora, în România, instituţia Avocatului Poporului a fost transformată într-o anexă a Parlamentului, total aservită politicienilor.
    Avocatul Poporului este numit de Parlament, ca şi adjuncţii săi. Atribuţiile şi responsabilităţile care îi sunt încredinţate sunt definite în termeni imprecişi, astfel că influenţa acestei instituţii asupra relaţiei dintre cetăţeni şi celelalte instituţii publice este aproape nulă, rezultatul fiind acela că funcţionarii publici îşi fac de cap, comit tot mai multe abuzuri în relaţiile lor cu cetăţenii, fără să fie aduşi în faţa justiţiei, fără să fie sancţionaţi.
    Constituţia Cetăţenilor propune scoaterea Avocatului Poporului de sub controlul politicienilor şi punerea lui sub controlul poporului.
    Avocatul Poporului va fi ales de popor, prin vot universal, ca şi Preşedintele României. El va putea fi demis, oricând, de popor, în cazul în care încalcă prevederile Constituţiei, ale legii, sau ale contractului electoral.
    Constituţia Cetăţenilor obligă Avocatul Poporului să transmită organelor Procuraturii sesizările primite de la cetăţeni şi propriile constatări referitoare la încălcarea drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti, să solicite trimiterea în judecată şi pedepsirea funcţionarilor publici care se fac vinovaţi de încălcare drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor.
    Avocatul Poporului va fi obligat să prezinte Parlamentului, Preşedintelui României şi Preşedintelui Autorităţii Judecătoreşti un raport anual care va conţine constatările sale referitoare la încălcarea drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti, la modul în care organele Procuraturii au rezolvat sesizările formulate de el referitoare la abuzurile funcţionarilor publici împotriva cetăţenilor, precum şi recomandările sale privind legislaţia, sau măsuri de altă natură, pentru ocrotirea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor. Raportul anual va include şi analiza modului în care cei aleşi în funcţii publice şi-au respectat contractul electoral. Raportul anual va fi publicat, până cel mai târziu pe data de 31 martie a anului următor celui la care se referă, pe site-ul Avocatului Poporului şi în Monitorul Oficial al României.

    Iată prevederile actualei Constituţii a României referitoare la Avocatul Poporului:

    “ARTICOLUL 58
    Numirea şi rolul
    (1) Avocatul Poporului este numit pe o durata de 5 ani pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor persoanelor fizice. Adjuncţii Avocatului Poporului sunt specializaţi pe domenii de activitate.
    (2) Avocatul Poporului şi adjuncţii săi nu pot îndeplini nici o altă funcţie publică sau privată, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul superior.
    (3) Organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului se stabilesc prin lege organică

    ARTICOLUL 59
    Exercitarea atribuţiilor
    (1) Avocatul Poporului îşi exercită atribuţiile din oficiu sau la cererea persoanelor lezate în drepturile şi în libertăţile lor, în limitele stabilite de lege.
    (2) Autorităţile publice sunt obligate să asigure Avocatului Poporului sprijinul necesar în exercitarea atribuţiilor sale.

    ARTICOLUL 60
    Raportul în faţa Parlamentului
    Avocatul Poporului prezintă celor doua Camere ale Parlamentului rapoarte, anual sau la cererea acestora. Rapoartele pot conţine recomandări privind legislaţia sau măsuri de altă natură, pentru ocrotirea drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor.”

    Iată şi prevederile propuse de Constituţia Cetăţenilor:

    Articolul 58 se modifică şi se completează, astfel:
    Denumirea articolului va fi: „Rolul şi alegerea”
    Articolul va avea următorul cuprins:
    (1) Avocatul Poporului apără drepturile şi libertăţile persoanelor fizice în relaţiile acestora cu funcţionarii publici.
    (2) Avocatul Poporului este ales de popor, prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat.
    (3) Prevederile articolelor 62.1, 81 alineatele (2)-(4), 82, 83, 84, 95, 96, 96.1 şi 97 se aplică, în mod corespunzător, şi Avocatului Poporului.
    (4) Dacă funcţia de Avocatul Poporului devine vacantă ori dacă Avocatul Poporului este suspendat din funcţie sau dacă se află în imposibilitate temporară de a-şi exercita atribuţiile, interimatul se asigură de un parlamentar desemnat de Parlament, cu votul majorităţii membrilor săi.
    (5) Organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatului Poporului se stabilesc prin lege.”

    Articolul 59 se completează, astfel:
    După alineatul (2), se introduc două noi alineate, cu următorul cuprins:
    „(3) Avocatul Poporului transmite sesizările primite de la cetăţeni, ca şi propriile constatări referitoare la încălcarea drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti, la abuzurile funcţionarilor publici, organelor competente ale Procuraturii, solicitând trimiterea în judecată şi pedepsirea celor care se fac vinovaţi de încălcarea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor.
    (3) Lipsa de reacţie a organelor Procuraturii la sesizările Avocatului Poporului se pedepseşte, potrivit legii.”

    Articolul 60 se modifică şi va avea următorul cuprins:
    Denumirea articolului va fi: „Raportul anual”
    Articolul va avea următorul cuprins:
    „Avocatul Poporului prezintă Parlamentului, Preşedintelui României şi Preşedintelui Autorităţii Judecătoreşti raportul anual care conţine constatările sale referitoare la încălcarea drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti, la modul în care organele Procuraturii au rezolvat sesizările formulate de el referitoare la abuzurile funcţionarilor publici împotriva cetăţenilor, precum şi recomandările sale privind legislaţia, sau măsuri de altă natură, pentru ocrotirea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor. Raportul anual include şi analiza modului în care cei aleşi în funcţii publice şi-au respectat contractul electoral. Raportul anual se publică, până cel mai târziu pe data de 31 martie a anului următor celui la care se referă, pe site-ul Avocatului Poporului şi în Monitorul Oficial al României.”

    Prin aceste prevederi, Constituţia Cetăţenilor transformă Avocatul Poporului din slugă a politicienilor într-un adevărat apărător al cetăţeanului în relaţia acestuia cu funcţionarii publici.

    Constantin COJOCARU
    4 iulie 2018

    • Nelu Stiuca

      In Romaia institutia Avocatul Poporului este o forma fara continut clar. Prin statul sau de functionare nu este clar daca are atributii si/sau administrative ori judiciare . Are o schema de pesonal nejustificata din punct de vedere al functionarii.
      Populatia Romaniei in stadiul in care se afla dupa 28 de ani de la evenimentele din 1989 ARE NEVOIE MARE DE DREPTATE “ca necesitate sociala obiectiva” si nu de justitie ca sistem de drept ce functioneaza ca o platforma de aranjamente ale intereselor clasei politice dominante.
      In aplicarea actului de justitiei s-a ajuns si la situaţia reala in care, legalul este socotit ilegal si invers. LEGEA ESTE RESPECTATA TOCMAI CA BARIERA numai de “boi”, „leii” sar peste ea, iar „cateii” trec pe sub ea. Solutionarea unor cazuri penale in care sunt implicati “leii”(oameni politici, guvernanti, capi ai lumii interlope) actiunea imediat este categorisita de restul grupului de interese ca fiind vorba despre dosare politice folosindu-se tot felul de mijloace pentru intoxicarea opiniei publice la care isi aduce aportul substantial si coruptia din presa;
      “Persoana care ajuta un hot la savarsirea de infractiuni, se numeste COMPLICE si este pedepsit pentru asta. Daca o alta persoana ajuta acelasi hot dupa ce a savarsit fapta, la ascunderea adevarului se numeste AVOCAT si este platit pentru asta » ceea ce constituie cea mai mare aberatie sau CIUDATENIE JUDICIARA.
      Sisitemul judiciar romanesc se poate eficientiza, FARA A SE APLICA MAI MULTE FAZE ALE PROCESULUI JUDICIAR, si FARA FOLOSIREA INSTITUTIEI AVOCATULUI prin infaptuirea justitiei cu obiectivitate si celeritate precum si cu cheltuieli minime, NUMAI aplicand modelul Sistemului de Justitie CANADIAN, a Tribunalului Electronic, bazat pe stiinta ciberneticii judiciare. Completul de judecata este format dintr-un IT-ist sau cibernetician instruit si din punct de vedere ala cunostintelor juridice, un judecator ce detine si cunostinte IT si un calculator performant cu softul adecvat.

      • habar-n-ai ce forme aberante poate inbraca justitia in canada. nu mai vorbesc de marele licurici.
        dar nu-i treaba mea sa “te luminez”. certificatul tau de destept e purtator de privilegii – privilegiul celor “saraci cu duhul”.

        a voastra-i imparatia…

    • capii di tutii capii sunt la marele licurici, mai baiete. aici sunt numai niscai reprezentanti ai lor de a n-spea hand.
      certificatul de destept l-ai luat cu pile sau cu sacose?

  • Nelu Stiuca

    CONDIŢIILE NECESARE SI OBLIGATORII PENTRU ACCESUL SPRE O DEMOCRAŢIE REALĂ SI IREVERSIBILĂ
    O societate provenită dintr-un regim dictatorial sau autoritar poate fi considerată cu o democraţie reală dacă în primul rând, noul sistem politic îndeplineşte trei condiţii minimale si anume:
    - existenţa unui stat;
    - a unei tranziţii democratice complete;
    - şi a unui guvern ce conduce democratic.
    Nu poate exista democraţie, fără stat şi nici dacă nu s-a înfăptuit tranziţia în mod democratic sau dacă guvernele rezultate în urma alegerilor libere încalcă constituţia, violează drepturile individuale şi ale minorităţilor, încalcă funcţiile legitime ale legislativului şi nu guvernează în limitele statului de drept .
    Statul, (comportamentul oficialităţilor publice), dacă nu este constrâns eficient, de către un sistem de legi, instituţii ale justiţiei, agenţii semiautonome de control şi norme ale societăţii civile, în sensul asigurării transparenţei si responsabilităţii faţă de interesul comunitar, democraţia va fi slăbită de abuzul si cinismul politic, iar actorii nu vor reuşi să se angajeze în direcţia consensului asupra regulilor jocului.
    Pe lângă un stat funcţional, pentru ca o democraţie să fie viabilă este necesar în al doilea rând să existe interconectate alte cinci condiţii si anume;
    a) - să se creeze premizele pentru dezvoltarea unei societăţi civile libere şi viguroase;
    b) - să existe o societate politica relativ autonomă;
    c) - pe teritoriu statului toţi actorii politici, în special guvernul şi aparatul de stat, trebuie să fie supuşi în mod eficient domniei legii, care protejează libertăţile individuale şi viaţa asociaţională;
    d) - trebuie să existe o birocraţie de stat la dispoziţia guvernului democratic;
    e) - trebuie să existe o societate economică instituţionalizată;
    Prin conceptul de “societate civilă” se înţelege acea arenă a societăţii unde indivizi, mişcări şi grupuri cu organizare proprie şi relativ autonome încearcă să articuleze valori, să creeze asociaţii şi solidarităţi şi să promoveze interese legitime.
    Iar “societatea politică” este arena în care actorii politici concurează pentru dreptul legitim de a exercita controlul asupra puterii publice şi aparatului de stat.
    Prin ea însăşi, societatea civilă poate distruge un regim nedemocratic dictatorial sau autoritar, dar consolidarea democratică implică şi existenţa societăţii politice.
    Este foarte important şi trebuie subliniat că nu numai diferenţa dintre societatea civilă şi cea politică trebuie reliefată ci şi complemntaritatea lor care din cauza unor interese meschine şi nelegitime nu este întotdeauna recunoscută. Una dintre cele două arene este în mod frecvent subestimată în favoarea celeilalte.
    O societate civilă bine organizată şi viguroasă cu iniţiative, având capacitatea de a genera alternative politice şi de a armoniza guvernul şi statul, ajută la începerea şi finalizarea tranziţiilor, la rezistenţa faţa de întoarcerea la vechiul regim.
    Intermedierea dintre stat şi societatea civilă, precum şi structurarea compromisului dintre acestea, sunt de asemenea sarcini legitime şi obligatorii ale societăţii politice. În sinteză societatea politică informată, presată şi reînoită periodic de societatea civilă trebuie să atingă cumva un acord realizabil asupra multitudinii de moduri în care puterea democratică să fie modelată şi exercitată.
    Pentru a se obţine o democraţie reala şi ireversibilă gradul de libertate şi autonomie al societăţii civile şi politice trebuie să fie determinat de domnia legii.
    Un stat de drept “supus legii” a fost una din cele mai mari cuceriri ale liberalismului european şi din Japonia şi este crucial pentru democratizare. Este cea mai importantă modalitate prin care guvernul ales şi administraţia de stat se supun unei reţele de legi, tribunale, agenţii semiautonome de control şi norme ale societăţii civile, care controlează tendinţele ilegale ale statului şi totodată îl fixează ferm într-o reţea interconectată de mecanisme ce necesită transparenţă şi responsabilitate. Cu cât mai multe instituţii ale statului funcţionează după principiile statului de drept, cu atât este mai mare calitatea democraţiei şi societatea este mai bună.
    Constituţionalismul şi domnia legii trebuie să distingă ce posturi publice pot fi ocupate prin alegeri, procedurile prin care vor fi aleşi deţinătorii acestor posturi şi definirea şi limitarea puterii acestora, astfel încât membrii societăţii să accepte rezultatele jocului democratic.
    O democraţie în care, există lideri ce se bucura de “legitimitate” aşa zis democratică şi le permite ca în mod discreţionar să ignore principiile statului de drept, nu se încadrează întru-un regim democratic.
    Democraţia este o formă de guvernare în care drepturile cetăţenilor sunt garantate şi protejate. Pentru aceasta, o guvernare democratică trebuie sa-şi exercite funcţiile printr-un monopol al folosirii legitime a forţei pe teritoriul său. Chiar dacă statul nu ar avea alte atribuţii decât acestea, ar trebui să introducă taxe obligatorii pentru a plăti armata, poliţia, judecătorii şi alte servicii de baza, pentru toate acestea este necesara o birocraţie dimensionată obiectiv şi de un randament maxim.
    O birocraţie utilizabilă oferă statului capacitatea administrativă de a îndeplini funcţiile esenţiale ale guvernării: menţinerea ordinii, judecarea disputelor, construirea infrastructurii, facilitarea schimburilor economice, apărarea graniţelor naţionale şi colectarea taxelor necesare finanţării acestor activităţi s.a..
    Referitor la arena numită “societate economică” atrage atenţia doua afirmaţii: în primul rând, niciodată nu a existat şi nu poate exista o democraţie reală care să aibă o economie de comandă; în al doilea rând, niciodată nu a existat o democraţie modernă care să aibă o economie de piaţă pură. Performanţa economică este o parte importantă din provocarea unei guvernări.
    Democraţiile moderne durabile necesită un set de norme, instituţii şi reglementări acceptate şi modelate socio-politic care să medieze între stat şi piaţă. Adam Smith menţionează în acest context trei sarcini importante ale statului; mai întâi datoria de a apăra societatea de orice atac sau invazie, apoi de a apăra, pe cât posibil, pe orice membru al societăţii şi de a împărţi dreptatea, şi în al treilea rând datoria de a înfăptui şi întreţine anumite lucrări publice, care nu pot constitui interes pentru un particular.
    Cel mai important lucru este că, democraţia reclamă contestarea publică liberă a priorităţilor şi politicilor guvernamentale. Dacă o democraţie nu ar produce politici care să genereze bunuri publice sub mandat guvernamental în domeniile educaţiei, sănătăţii şi transporturilor şi nu ar asigura un anumit grad de siguranţă economică pentru cetăţenii săi şi o anumită reducere a marilor inegalităţi economice, democraţia nu ar fi viabilă.
    În concluzie, o democraţie modernă reală şi ireversibilă poate fi înţeleasă ca incluzând cele cinci arene mari menţionate, interconectate, fiecare dintre ele trebuind să aibă propriul principiu fundamental de organizare şi funcţionare.
    Instituţiile democratice, afectează calitatea vieţii membrilor societăţii. Tribunalele, banca centrală, agenţiile şi instituţiile pentru servicii publice şi spitalele publice nu sunt guvernate sau administrate democratic, iar şefii lor nu sunt aleşi de cetăţeni.
    Drept urmare, există probleme specifice funcţionării statului şi în mod particular instituţiilor şi proceselor politice democratice, ceea ce permite să tratăm separat calitatea democraţiei de calitatea societăţii. Calitatea democraţiei poate influenţa pozitiv sau negativ calitatea societăţii, dar cele două noţiuni nu pot fi confundate .
    Deciziile de politici publice luate de guverne şi legiuitori democratici afectează cu siguranţă calitatea vieţii în special pe termen lung dar, nici o democraţie nu poate asigura existenţa bancherilor de încredere, a antreprenorilor cu iniţiativă, a medicilor devotaţi pacienţilor, a profesorilor competenţi, a artiştilor şi oamenilor de ştiinţa creativi sau a poliţiştilor, procurorilor si judecătorilor oneşti. În acest context cu cât democraţii sugerează mai mult că, realizarea politicilor democratice va duce la dobândirea celorlalte bunuri cu atât va fi mai mare eventuala deziluzie.
    De aceea, în aceste condiţii impuse la un moment dat de interesul public şi de stadiul evoluţiei societăţii democratice este necesar, ca anumite funcţii din structura Guvernului cum ar fi, Ministrul Justiţiei, Procurorul General, Ministrul Administraţiei şi Internelor, Ministrul Finanţelor Publice şi Şeful Agenţiei de Privatizare, să fie ocupate de persoane care să aibă avizul Forumului Societăţii Civile. Asemenea proceduri au dat rezultate remarcabile, în ceea ce priveşte asanarea morală a societăţii, în ţările UE şi au condus la instituirea mecanismului privind demisia (din iniţiativă proprie) “de onoare” a celor care n-au reuşit să asigure din motive imputabile direct sau indirect parametrii performanţi de guvernare angajaţi iniţial pentru realizarea politicilor publice.
    Privitor la calitatea şi stadiul tranziţiei către o societate democratică trebuie avut în vedere ca, costurile acesteia să fie suportate proporţional de fiecare cetăţean în funcţie de poziţia sa socială şi fără nici o deosebire sau discriminare, iar pe parcursul acestui proces trebuie aplicate în mod riguros mecanismele de redistribuire raţională a “bunăstării statului”. Acest proces nu poate fi manageriat decât cu, concursul tuturor forţelor progresiste şi democratice existente în societate, mai ales în cazul transformărilor postcomuniste, când trebuie reevaluată şi luată o hotărâre cu privire la soarta proprietăţii întregului popor.
    Existenţa însăşi a unei societăţi omeneşti generează prin diversitatea şi multitudinea valorilor membrilor săi atât bunăstare cât şi o varietate de nevoi, dacă nu se pun în practică mecanisme şi proceduri pentru a frâna instinctele animalice care animă fiinţa umană, din păcate pentru bunul mers al omenirii, societatea nu se poate dezvolta în coordonate corespunzătoare de echitate şi moralitate. Istoria a dovedit că, cu cât societatea se dezvoltată mai rapid cu atât mai mult elita ce deţine puterea este mai acaparatoare în defavoarea inclusiv a producătorilor de bunuri şi servicii dar, mai ales a săracilor, îngreunând astfel executarea saltului calitativ necesar în cadrul ciclurilor de reproducţie socio – economică.
    Cetăţenii noilor democraţii îşi construiesc judecăţile de valoare despre sistemul lor politic nu numai pe baza a ceea ce aceste sisteme oferă din punct de vedere economic, ci şi bazându-se pe gradul în care acestea distribuie scopuri politice valorizate cum ar fi libertatea, ordinea, domnia legii, responsabilitatea, reprezentativitatea şi mai presus de toate eficacitatea. Cu alte cuvinte cetăţenii se aşteaptă ca democraţiile lor să guverneze democratic, în conformitate cu legile şi constituţia şi eficient în sensul alegerii şi implementării unor politici care se adresează celor mai importante probleme cu care se confruntă societatea.
    Printre cele mai frecvente cauze ale alienării, delegitimării şi colapsului democraţiei sunt:
    - abuzarea procedurilor şi normelor democratice de către oficialităţile guvernamentale şi liderii politici înşişi, astfel încât democraţia începe să fie privită ca o simulare;
    - adoptarea violenţei politice de către actorii semnificativi care sunt fie marginalizaţi în procesul democratic, fie nerăbdători cu procedurile acestuia;
    - incapacitatea guvernelor de a decide şi acţiona ca rezultat al fragmentării, polarizării şi impasului politic.
    Uneori, democraţia pare pur şi simplu copleşită de greutatea problemelor nerezolvate sau este distrusă de incompetenţă, corupţie şi încăpăţânarea liderilor politici rataţi. Totuşi, într-un anumit moment din viaţa lor, cele mai multe democraţii se confruntă cu crize ce par copleşitoare şi de nerezolvat.
    O provocare cheie la adresa instituţiilor democratice este anticiparea viciilor şi slăbiciunilor potenţialilor lideri. Dacă se doreşte ca democraţiile să treacă cu bine prin furtunile istoriei şi să se limiteze impulsurile de preamărire ale actorilor umani, atunci acestea au nevoie, de instituţii publice puternice şi bine proiectate şi ca “oamenii sa rămană oameni pentru oameni”.
    “Omul este prin natura sa o fiinţă socială, pe când antisocialul, prin natură, este ori supraom, ori fiară….” a spus Aristotel.
    Un politician de elită necesar pentru societatea modernă bazată pe cunoaştere trebuie să privească particularul prin prisma generalului şi într-un acelaşi elan de gândire să cuprindă deopotrivă abstractul şi concretul. Trebuie să vadă prezentul în lumina trecutului, pentru scopuri situate în viitor. Nici o parte a naturii umane sau a instituţiilor omeneşti nu trebuie să-i scape cu totul din vedere. El trebuie să fie dezinteresat şi în acelaşi timp să vizeze un scop; să fie distant şi incoruptibil dar cu picioarele pe pământ ca un om de ştiinţă.

    • genial, mai nelutule!
      deci de doua avem nevoie:
      -de instituţii publice puternice şi bine proiectate;
      -“oamenii sa rămană oameni pentru oameni”.
      si atingem fericirea.
      mai nelutule, ce te faci cu factorul subiectiv? daca “oamenii NU VOR SA sa rămană oameni pentru oameni”?
      CERTIFICATUL DE DESTEPT, bag sama, nu garanteaza nimic.
      nelutule m-am linistit!
      nu mai vreau sa aflu unde-i pomul in care cresc certificate…

    • Nelu Stiuca

      Reafirmarea democrației în Europa – care rămâne singura cale rezonabilă pentru civilizația continentului – trece acum prin stingerea focarelor de slăbire.

      https://www.cotidianul.ro/crize-ale-democratiei/

  • Constantin Cojocaru

    ADUNAREA CONSTITUANTĂ 2018. (22).

    Dreptul de proprietate. Partea a VI-a. Ce prevederi trebuie incluse în Constituţia României şi în relaţiile cu Uniunea Europeană care să permită poporului român să-şi ia înapoi terenurile agricole şi silvice acaparate de străini şi să se asigure că astfel de terenuri nu vor mai putea fi trecute în proprietatea străinilor.

    Continuăm prezentarea şi comentarea principalelor prevederi ale PROIECTULUI DE ŢARĂ cunoscut sub denumirea de Constituţia Cetăţenilor, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.523/2016.
    Prin acest demers urmărim următoarele obiective:
    1. Să aducem proiectul la cunoştinţa a cât mai multor români;
    2. Să culegem propuneri de îmbunătăţire de la toţi cei care doresc să participle la finalizarea textului proiectului;
    3. Să coagulăm în jurul proiectului o amplă mişcare de eliberare naţională finalizată într-o Adunare Constituantă prin care românii să-şi recâştige suveranitatea naţională şi drepturile de proprietate asupra capitalului naţional, asupra teritoriului naţional, asupra ţării.
    În decembrie 1989, mafia financiară transnaţională ne-a furat statul, pe care l-a recroit, prin Constituţie, ca să-l poată subjuga, a pus la conducerea lui politicieni corupţi şi trădători şi l-a folosit pentru a ne fura capitalul şi teritoriul naţional, pentru a ne fura cea mai mare parte a avuţiei pe care o creem prin munca noastră, pentru a ne distruge ţara şi neamul.
    Acum, trebuie să facem drumul invers. Să ne luăm înapoi statul, să-l reconstruim, printr-o nouă Constituţie, astfel încât să intre sub controlul poporului, să punem la conducerea lui patrioţi integri, competenţi şi responsabili, să-l folosim pentru recuperarea şi apărarea capitalului şi teritoriului naţional, să oprim furtul avuţiei pe care o creem, să ne reaşezm ţara pe drumul progresului şi civilizaţiei.
    Mafia transnaţională nu ne va da înapoi nimic, nici statul, nici ţara. Trebuie să ni le luăm noi, prin UNIRE, prin forţa numărului nostru, prin cei 10 MILIOANE, care am putea fi prezenţi, direct, sau prin procură, la Adunarea Constituantă.
    Dacă vom reuşi să ne ORGANIZĂM într-o astfel de Adunare Constituantă, avem toate şansele să câştigăm alegerile din anii 2019 şi 2020 – europarlamentare, prezidenţiale, locale şi parlamentare – să curăţăm conducerea statului de trădători şi să-i înlocuim cu patrioţi competenţi şi responsabili, să începem reconstrucţia ţării.
    În articolul de astăzi, arăt ce prevederi trebuie incluse în Constituţia României şi în relaţiile cu Uniunea Europeană care să permită poporului român să-şi ia înapoi terenurile agricole şi silvice acaparate de străini şi să se asigure că astfel de terenuri nu vor mai putea fi trecute în proprietatea străinilor.

    Dreptul de proprietate. Partea a VI-a

    Propunem introducerea a şapte noi alineate, la articolul 44, menite să definească şi să garanteze dreptul de proprietate al poporului român asupra teritoriului său naţional. Cuprinsul acestor şapte alineate este următorul:
    (17) Numai persoanele fizice care au cetăţenie română pot cumpăra şi deţine în proprietate terenuri situate în extravilanul localităţilor.
    (18) Fac excepţie de la prevederile alinatului (17) Statul Român, autorităţile locale române şi cultele religioase, autorizate să funcţioneze pe teritoriul României, potrivit legii.
    (19) O persoană fizică poate deţine în proprietate privată cel mult 20 de hectare de teren amplasat în extravilan.
    (20) La cumpărarea terenurilor situate în extravilan, au drept de preemţiune, în ordine: coproprietarii; vecinii; alte persoane fizice din aceiaşi localitate; autorităţile locale; Statul Român
    (21) Terenurile cumpărate de Statul Român, situate în extravilan, pot fi vândute numai persoanelor fizice care au cetăţenie română.
    (22) Terenurile agricole pentru care nu s-au plătit impozite timp de trei ani consecutivi, cele care au fost neexploatate timp de trei ani consecutivi, precum şi cele care au fost supuse intoxicării chimice sunt expropriate şi trecute în proprietate publică.
    (23) Terenurile silvice pentru care nu s-au plătit impozite timp de trei ani consecutivi, precum şi cele defrişate ilegal sunt expropriate şi trecute în proprietate publică.

    Prin revizuirea făcută în anul 2003, guvernanţii României au reuşit să obţină aprobarea poporului român pentru o normă constituţională care a acordat străinilor şi apatrizilor posibilitatea de a dobândi dreptul de proprietate privată asupra terenurilor.
    În baza acestei prevederi constituţionale, a fost negociat şi semnat tratatul de aderare a României la Uniunea Europeană, în care a fost inclusă şi Anexa VII, care a consfinţit dreptul străinilor de a cumpăra terenuri în România, acest tratat fiind, apoi, urmat de adoptarea Legii 312/2005 privind dobândirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de către cetăţenii străini şi apatrizi, precum şi de către persoanele juridice străine, publicată în Monitorul Oficial nr. 1008 din 14.11.2005, lege care a detaliat modalităţile prin care străinii pot cumpăra terenuri. Prin aplicarea prevederilor acestei legi, până în prezent, conform cifrelor publicate în presa românească, au fost trecute în proprietatea străinilor aproape cinci milioane de hectare de teren arabil, adică mai mult de jumătate din total.
    Demagogic, în Tratatul de aderare a României la Uniunea Europeană, a fost inclusă o teză care a prevăzut păstrarea de către România, pentru o perioadă de şapte ani, a restricţiilor impuse străinilor la cumpărarea de terenuri. În realitate, toate restricţiile fuseseră ridicate prin “revizuirile” operate în Constituţia României în anul 2003.
    Pe data de 17 decembrie 2013, cu 13 zile înainte de expirarea celor şapte ani de “restricţii”, inexistente, după un zgomotos tărăboi mediatic, făcut cu scopul manipulării poporului, care, vezi, Doamne, trebuie apărat de “invazia străinilor lacomi” de pământ românesc, încălcând brutal prevederile propriilor regulamente de organizare şi funcţionare, Parlamentul României a adoptat “Legea privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan de către persoane fizice şi de înfiinţare a Autorităţii pentru Administrarea şi Reglementarea Pieţei Funciare”, rebotezată, apoi, în „Legea nr. 17/2014 privind unele masuri de reglementare a vanzarii-cumpararii terenurilor agricole situate in extravilan si de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin in administrare terenuri proprietate publica si privata a statului cu destinaţie agricola si înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului”.
    Legea în cauză nu are nici o legătura cu dreptul străinilor de a cumpăra terenuri în România. Străinii au căpătat acest drept prin Constituţia adoptată în anul 2003, prin Tratatul de aderare a României la Uniunea Europeană, încheiat de guvernanţi fără consultarea poporului, şi prin punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 312/2005.
    Nu pentru a da străinilor dreptul de a cumpăra terenuri agricole şi forestiere în România a fost adoptată Legea nr. 17/2014 , nu pentru a-i apăra pe români de străinii care vor să le cumpere pământul, ci pentru a crea condiţii prin care terenurile agricole şi forestiere ale României să fie cumpărate, la preţuri de nimic, de către oligarhia financiară, autohtonă şi transnaţională, în egală măsură.
    Scopul real, nedeclarat, dar uşor de sesizat de oricine citeşte cu atenţie textul noii legi, este dublu.
    Pe de o parte, legea creează o birocraţie sufocantă, prin care politicienii-guvernanţi controlează, în totalitate, tranzacţiile cu terenuri agricole şi forestiere.
    Pe de altă parte, legea creează un sistem de drepturi de preemţiune, care, pe fondul sărăciei în care au fost aduse milioanele de mici proprietari de terenuri din România, pune teritoriul naţional al românilor la dispoziţia oligarhiei financiare, „fără deosebire de naţionalitate”, care poate să-l cumpere la preţuri de nimic, aşa cum au cumpărat şi fabricile, uzinele, spaţiile comerciale, de birouri, hotelurile, băncile etc.
    Evident, aşa cum s-a întâmplat şi cu fabricile, uzinele şi băncile, străinii, fiind mai aproape de „butoanele” sistemului financiar, naţional sau transnaţional, vor cumpăra grosul teritoriului naţional, dar, ca şi în cazul fabricilor, uzinelor şi băncilor, vor rămâne suficiente „firimituri”, de terenuri agricole şi forestiere, şi pentru oligarhii autohtoni, pentru „reprezentanţii” poporului român, pentru cozile de topor care au redactat Constituţia din 1991 şi cea din 2003, care au negociat şi semnat Tratatul de aderare a României la Uniunea Europeană, care au votat Legea 312/2005, ca şi Legea nr 17/2014, pe care o putem numi legea oligarhizării gliei strămoşeşti a românilor.
    Prin punerea în practică a prevederilor Legii 17/2014, în 10 ani, structura proprietăţii asupra terenurilor şi pădurilor României va fi identică cu aceea existentă înainte de domnia lui Alexandru Ioan Cuza, cu deosebirea că proprietăţile de mii de hectare nu vor mai aparţine vechilor familii de boieri români şi mânăstirilor străine, ci noilor moşieri români, proveniţi din fosta securitate şi din nomenclatura partidului comunist, şi corporaţiilor transnaţionale.
    Iată, textul alineatului (1) al articolului 4 al acestei legi:
    „Art. 4. – (1) Înstrăinarea, prin vânzare, a terenurilor agricole situate în extravilan se face cu respectarea condiţiilor de fond şi de forma prevăzute de Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, şi a dreptului de preempţiune al coproprietarilor, arendaşilor, proprietarilor vecini, precum şi al statului român, prin Agenţia Domeniilor Statului, în această ordine, la preţ şi în condiţii egale.”
    Practic, legea oligarhizării gliei pune teritoriul naţional la dispoziţia ARENDAŞILOR, iar, în România, cu mici excepţii, arendaşii sunt oligarhi, autohtoni, care s-au îmbogăţit prin “privatizări” şi prin devalizarea băncilor româneşti, şi străini, care au cumpărat, deja, mai mult de jumătate din suprafaţa agricolă a ţării.
    Poporul român trebuie să oprească, imediat, atât procesul de înstrăinare a teritoriului naţional cât şi procesul de oligarhizare a proprietăţii asupra acestui teritoriu.
    Pentru aceasta este nevoie ca statul român să negocieze cu Uniunea Europeană fie revizuirea articolului 63 din TFUE fie obţinerea unei derogări la aplicarea prevederilor acestui articol, astfel încât să poată opri atât vânzarea de terenuri către străini cât şi oligarhizarea proprietăţii asupra terenurilor.
    Dacă aceste negocieri vor eşua, nu ne rămâne decât să ne retragem din Uniunea Europeană, să ne recăpătăm suveranitatea naţională, inclusiv dreptul de a adopta o Constituţie care să împiedice atât înstrăinarea avuţiei naţionale, fie ea creată de noi, sau lăsată nouă de strămoşi şi de Dumnezeu, cât şi oligarhizarea proprietăţii asupra acestei avuţii, în general, inclusiv a proprietăţii asupra terenurilor agricole şi forestiere.
    În acest sens, propunem ca în noua Constituţie a României să includem prevederea ca numai persoanele fizice care au cetăţenie română să poată cumpăra şi deţine în proprietate terenuri situate în extravilan. De la această restricţie vor face excepţie Statul Român, autorităţile locale şi cultele religioase autorizate să funcţioneze în România.
    Ne aflăm în faţa unei decizii fundamentale referitoare la viitorul agriculturii româneşti, al satului românesc, al civilizaţiei româneşti.
    Dorim o agricultură democratică, sau una oligarhică.
    Este aceaişi decizie cu care ne-am confruntat şi în 1990, când am avut de ales între economia democratică şi economia oligarhică.
    Ne-a fost impusă economia oligarhică, aceea care ne-a adus în situaţia actuală, de colonie, de ţară aflată în proprietatea străinilor, un popor sărac şi umilit.
    Dorim o agricultură bazată pe marea proprietate privată moşierească, oligarhică, străină, pe marile exploataţii de creştere a plantelor şi animalelor, care, aşa cum o demonstrează situaţia din vestul Europei, a dus şi duce nu numai la distrugerea fermelor ţărăneşti, a ţăranilor şi a satelor, dar şi la otrăvirea pământului şi a alimentelor, sau dorim o agricultură bazată pe mica proprietate privată asupra pământului şi a inventarului agricol, pe ferma familială, care să asigure nu numai bunăstarea şi supravieţuirea ţăranului, dezvoltarea şi înflorirea satului românesc, dar şi sănătatea pământului şi a alimentaţiei tuturor românilor?
    Eu propun să optăm pentru a doua variantă, pentru agricultura democratică.
    Odată cu intrarea în vigoare a Constituţiei Cetăţenilor nu vor mai putea cumpăra terenuri agricole şi silvice nici persoanele fizice străine nici persoanele juridice, române sau străine, cu excepţia Statului Român, a autorităţile locale române şi a cultelor religioase autorizate să funcţioneze pe teritoriul României.
    Persoanele fizice care nu au cetăţenie română, ca şi toate persoanele jurice altele decât cele exceptate, vor trebui ca, în termenul stabilit prin lege, să doneze sau să vândă terenurile deţinute în proprietate privată către persoane fizice care au cetăţenie română, sau către Statul Român, autorităţile locale române sau cultele religioase autorizate să funcţioneze în România.
    Acelaş lucru va trebui să-l facă şi persoanele fizice care au cetăţenie română şi deţin în proprietate mai mult de 2o de hectare de teren situate în extravilan, cu suprafeţele care depăşesc limita prevăzută de Constituţie.
    Teritoriul naţional nu trebuie să fie obiect de speculă şi de îmbogăţire pentru rechinii imobiliari, fie ei autohtoni, ori străini.
    Pământul românesc trebuie să intre şi să rămână în proprietatea publică, a întregului popor român, sau în proprietatea privată a românilor care îl muncesc.
    Este un imperativ de respectarea căruia depinde existenţa noastră naţională.
    Douăzeci de hectare de teren sunt mai mult decât suficiente pentru asigurarea unui trai decent pentru românul care vrea să-şi asigure existenţa prin agricultură, prin creşterea plantelor şi animalelor.
    Comasarea terenurilor agricole, cerută de tehnologiile actuale de efectuare a lucrărilor agricole, se poate face şi prin asociere, nu numai prin oligarhizarea proprietăţii asupra pământului.
    La propunerea domnului profesor Florian Colceag, am completat articolul 44, referitor la dreptul de proprietate cu alineatul (22), care prevede confiscarea terenurilor agricole pentru care nu s-au plătit impozite timp de trei ani consecutivi, a celor care nu au fost exploatate timp de trei ani consecutivi, ca şi a celor care au fost supuse intoxicării chimice, precum şi alineatul (23), care prevede confiscarea terenurilor silvice pentru care nu s-au plătit impozite timp de trei ani consecutivi, ca şi cele defrişate ilegal.
    În Avizul său nr 609/16.01.2016, Consiliul Legislativ ne atrage atenţia asupra faptului că cele două alineate vin în contradicţie cu alineatul (3) ale acestui articol, care prevede că „nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică”.
    Contradicţia este numai aparentă.
    Exercitarea drepturilor constituţionale, inclusiv a dreptului de proprietate, este condiţionată de îndeplinirea obligaţiilor constituţionale. Constituţia conferă drepturi, dar impune şi obligaţii, îndatoriri, inclusiv obligaţia de a plăti impozite.
    Apoi, dincolo şi deasupra dreptului de proprietate al individului asupra unui teren agricol sau silvic, există dreptul poporului român asupra întregului teritoriu naţional. Şi nu numai al actualei generaţii de români, care a primit acest teritoriu de la generaţiile precedente, ci şi dreptul generaţiilor viitoare de a vieţui pe acelaşi teritoriu naţional. Împiedicarea intoxicări chimice a terenurilor agricole şi a defrişării ilegale a pădurilor este o cauză de utilitate publică de grad zero pentru poporul român.
    Numai el, poporul român este în drept să hotărască în ce condiţii se exercită dreptul de proprietate pe teritoriul statului său, care cauză este sau nu de utilitate publică.
    Noi propunem un proiect de Lege Fundamentală, poporul român este cel care va hotărî dacă aprobă sau nu propunerea noastră.

    Constantin COJOCARU
    28 iunie 2018

  • Nelu Stiuca

    POLITICA Romaniei postdecembriste, reprezentata de impostori semidocti sau oportunisti precum si lipsa de CIVISM a poporului roman, a facilitat adincirea, fara margini a crizelor de COMPETENTA si MORALITATE instalate in procesul complex de administrare a destinelor natiunii, cu consecinte deosebit de grave in toate domeniile vietii.
    ERORILE si ABUZURILE comise de toate administratiile si guvernele postdecembriste isi pun amprenta in mod dezastruos asupra evolutiei poporului roman care de 28 de ani se afla intr-un proces continuu de prabusire abisala.
    In anul 2018, in Romania, economia, partidele politice şi presa sunt controlate de MAFIOTI cu interese economice puternice. Situaţia existenta, (declinul national), se poate schimba doar printr-o “MIŞCARE DE REFORMARE POLITICĂ”. (Theodore Roosevelt rămâne memorabil în istoria mondiala pentru ca a reformat S.U.A. luptand cu succes împotriva oligarhilor si impostorilor din societatea politica a vremii). Numai consolidand instituţiile statului de drept si limitând puterea economică si politica a oligarhilor si impostorilor este posibilă schimbarea istoriei neamului in interesul progresului general. Doar, DIMINUAREA SARACIEI, ELIMINAREA ANARHIEI SI LIMITAREA PUTERII OLIGARHILOR va face posibila, garantarea diferenţei de opinie şi va asigura “capacitate adevărului de a combate greşeala si minciuna” precum si eliminarea riscului de activare a oricarui tip de dictatura.
    Printre ELEMENTELE ESENTIALE pe care “românii progresisti” trebuie să le promoveze, ca factori de reusita, pentru asigurarea conditiilor firesti impuse de teza fundamentala a succesului social si anume “capacitatea adevărului de a combate greşeala si minciuna” in vederea asigurarii la nivel national a unei schimbari pozitive garantate, se pot evidentia:
    1. - Statuarea unui “sistem judiciar fidel statului de drept, care să protejeze orice persoană de încercările statului de a elimina diferenţele de opinie si sa sanctioneze fara echivoc delictele politice”;
    2. - Normalizarea “vietii religioase prin purificare si recurgere la exigentele randuielilor crestin-ortodoxe a celor ce slujesc, imparatiei lui Dumnezeu, in numele poporului roman”.
    3. - Infiintarea de “partide politice democratice puternice, independente de oligarhii financiari şi dedicate asigurării bunăstării românilor obişnuiţi, majoritari si consolidarii clasei de mijloc”;
    4. - Asigurarea “unei pieţe libere, protejată de concentrare economică pronunţată, prin existenţa unor legi antitrust şi a unor reglementări raţionale care sa impuna un sistem fiscal etic progresist”.
    5. - Promovarea unei prese “independente nu doar fata de stat, ci şi fata de interesele economice a celor care folosesc presa pentru a manipula discursul si opiniile publice”.
    Fără realizarea si pretuirea valorilor sociale si umane fundamentale nici o schimbare de durată, in viata publica din Romania, nu este posibilă pentru exercitarea drepturilor si libertatilor oferite de Dumnezeu romanilor ca fiinta colectiva. Drept urmare nu se va putea implementa nici CONSTITUTIA CETATENILOR .

    • esti un demiurg, nelutule! tu spui 1, 2, 3, 4 SA FIE! si se face.
      vezi ce folositoar ti-e Certificarul de Destept!?

      • dar esti un egoist! nu ne spui si noua unde-i pomul cu certificate…

  • Constantin Cojocaru

    NEVOIA DE SUVERANITATE

    Iată de ce este atât de important să continuăm lupta de eliberare naţională, pentru organizarea unei Adunări Constituante prin care să adoptăm Constituţia Cetăţenilor, să instituim democraţia directă, să redăm poporului român suveranitatea, puterea de a adopta legi, prin referendum, în orice domeniu, inclusiv legi prin care să completeze, să modifice, sau să anuleze legile adoptate de “reprezentanţi”.

    https://www.activenews.ro/stiri-politic/Legea-care-pedepseste-antisemitismul-cu-inchisoarea-a-fost-adoptata-in-timp-record-si-unanimitate-de-Camera-Deputatilor.-Doar-un-singur-parlamentar-s-a-abtinut-15142

  • Constantin Cojocaru

    ADUNAREA CONSTITUANTĂ 2018. (21).

    Dreptul de proprietate. Partea V-a. Ce prevederi trebuie incluse în Constituţia României care să garanteze că tot capitalul creat de cetăţenii ţării va intra şi va rămâne în proprietatea lor privată şi publică, împreună cu toate veniturile create de acest capital.

    Continuăm prezentarea şi comentarea principalelor prevederi ale PROIECTULUI DE ŢARĂ cunoscut sub denumirea de Constituţia Cetăţenilor, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.523/2016.
    Prin acest demers urmărim următoarele obiective:
    1. Să aducem proiectul la cunoştinţa a cât mai multor români;
    2. Să culegem propuneri de îmbunătăţire de la toţi cei care doresc să participle la finalizarea textului proiectului;
    3. Să coagulăm în jurul proiectului o amplă mişcare de eliberare naţională finalizată într-o Adunare Constituantă prin care românii să-şi recâştige suveranitatea naţională şi drepturile de proprietate asupra capitalului naţional, asupra teritoriului naţional, asupra ţării.
    În decembrie 1989, mafia financiară transnaţională ne-a furat statul, pe care l-a recroit, prin Constituţie, ca să-l poată subjuga, a pus la conducerea lui politicieni corupţi şi trădători şi l-a folosit pentru a ne fura capitalul şi teritoriul naţional, pentru a ne fura cea mai mare parte a avuţiei pe care o creem prin munca noastră, pentru a ne distruge ţara şi neamul.
    Acum, trebuie să facem drumul invers. Să ne luăm înapoi statul, să-l reconstruim, printr-o nouă Constituţie, astfel încât să intre sub controlul poporului, să punem la conducerea lui patrioţi integri, competenţi şi responsabili, să-l folosim pentru recuperarea şi apărarea capitalului şi teritoriului naţional, să oprim furtul avuţiei pe care o creem, să ne reaşezm ţara pe drumul progresului şi civilizaţiei.
    Mafia transnaţională nu ne va da înapoi nimic, nici statul, nici ţara. Trebuie să ni le luăm noi, prin UNIRE, prin forţa numărului nostru, prin cei 10 MILIOANE, care am putea fi prezenţi, direct, sau prin procură, la Adunarea Constituantă.
    Dacă vom reuşi să ne ORGANIZĂM într-o astfel de Adunare Constituantă, avem toate şansele să câştigăm alegerile din anii 2019 şi 2020 – europarlamentare, prezidenţiale, locale şi parlamentare – să curăţăm conducerea statului de trădători şi să-i înlocuim cu patrioţi competenţi şi responsabili, să începem reconstrucţia ţării.
    În articolul de astăzi, arăt ce prevederi trebuie incluse în Constituţia României care să garanteze că tot capitalul creat de cetăţenii ţării va intra şi va rămâne în proprietatea lor privată şi publică, împreună cu toate veniturile create de acest capital.

    Dreptul de proprietate. Partea V-a.

    10. Am adăugat trei noi alineate la articolul 44, menite să definească şi să garanteze dreptul de proprietate al românilor asupra capitalului creat de ei, cu următorul cuprins:
    (14) Numai presoanele fizice care au cetăţenie română pot cumpăra şi deţine în proprietate valori mobiliare emise de persoane fizice şi juridice române.
    (15) Statul Român face excepţie de la prevederile alinatului (14)
    (16) Legea 15/1990 privind reorganizarea unităţilor economice de stat ca regii autonome şi societăţi comerciale este şi rămâne în întregime abrogată, ca şi toate actele normative adoptate în aplicarea ei. Statul român este obligat să recupereze întregul capital trecut din proprietate publică în proprietate privată prin aplicarea prevederilor acestei legi.“
    Aparent, norma propusă de noi la alineatul (14) intră în contradicţie cu alineatul (1) al articolului 63 din Tratatul de Funcţionare a Uniunii Europene (TFUE), care are următorul text:
    “(1) În temeiul dispoziţiilor prezentului capitol, sunt interzise orice restricţii privind circulaţia capitalurilor între statele membre, precum şi între statele membre şi ţările terţe“.
    La prima vedere, prevederea din TFUE pare cât se poate de firească. Ce este rău în faptul că statele membre au căzut de acord să nu restricţioneze în nici un fel libertatea celor care au bani de a-şi folosi aceşti bani ca să creeze capital, să construiască fabrici, uzine, bănci etc., în oricare stat membru al Uniunii? Ar fi bine şi pentru investitor, care s-ar alege cu profiturile de pe urma investiţiei, şi pentru ţara în care s-ar construi noile capacităţi de producţie şi locurile de muncă.
    La o privire mai atentă, lucrurile nu mai sunt atât de fireşti şi de dorit.
    În primul rând, banii cu care investitorul american, de exemplu, vrea să construiască o fabrică în România au fost creaţi în America, sau Franţa, sau în Germania, este adevărat, cu capitalul investitorului “îndrăgostit” de România, dar cu forţa de muncă americană, franceză, germană, care nu este foarte fericită să constate că banii la crearea cărora a contribuit şi ea, în loc să fie folosiţi pentru a crea noi capacităţi de producţie şi locuri de muncă în America, în Franţa, în Germania, sunt duşi în altă ţară, pentru a crea acolo noi capacităţi de producţie şi locuri de muncă.
    Actualul Preşedinte al Statelor Unite tocmai a înţeles cum vine treaba cu această “liberă circulaţie” a capitalurilor, pe care a numit-o “fals globalism” şi a început să adopte măsuri restrictive împotriva ei.
    Lucrurile nu se opresc aici.
    Birocraţii care au ticluit articolul 63 din TFUE, de fapt, mafia financiară transnaţională din spatele lor, nu înţeleg prin libera circulaţie a capitalurilor ceea ce ne spun nouă, adică libertatea investitorilor de a crea capital nou în statele membre ale UE, ci libertatea transnaţionalilor de a acapara capitalurile create de alţii, prin “cumpărarea” acestor capitaluri la preţuri de zeci de ori mai mici decât valoarea reală a capitalurilor în cauză.
    Membrii mafiei financiare transnaţionale nu bagă mâna în buzunar şi nici nu sparg bănci. Ei înşeală. Ei şi-au creat un sistem financiar diabolic, în care se pot înfiinţa bănci private care crează bani din nimic, în baza principiului aşa-numitelor rezerve fracţionare.
    Banii fictivi sunt împrumutaţi membrilor mafiei, cu care aceştia înfiinţează aşa-zise fonduri de investiţii, care nu au nici o trabă cu investiţiile, deoarece nu crează noi capacităţi de producţie, ci sunt, de fapt, fonduri speculative, scheme ponzi, prin care sunt jefuiţi cetăţenii planetei de micile lor economii, laolaltă, aceste mici economii înseamnând, însă, mii de miliarde.
    Banii fictivi împreună cu profiturile obţinute cu ajutorul lor sunt folosiţi, mai departe, pentru finanţarea şi coruperea guvernelor, pentru finanţarea loviturilor de stat şi a războaielor, pentru declanşarea crizelor financiare, pentru împingerea în faliment a capitalurilor popoarelor şi scăderea valorii acestor capitaluri, pentru a putea fi, apoi, „cumpărate”, cu preţuri de nimic, de către membrii mafiei.
    Mafia financiară transnaţională este aceea care a pus la cale şi executat, prin serviciile secrete, loviturile de stat din fostele ţări comuniste din Europa de Est, a pus la conducerea celor mai multe din aceste state cozi de topor, cu ajutorul cărora a preluat controlul aspra sistemului financir, inclusiv asupra băncilor centrale, care au fost puse să arunce în circulaţie cantităţi uriaşe de bani fictivi, au generat hiperinflaţie, au împins în faliment capitalurile acumulate de popoarele acestor state, scăzându-le dramatic valoarea „de piaţă”, astfel încât să poată fi „privatizate”, deci, cumpărate la preţuri de zeci de ori mai mici decât valoarea lor reală.
    În România, de exemplu, corporaţiile transnaţionale au cumpărat de la statul român un capital cu o valoare de peste 400 miliarde de euro pentru care au plătit suma de 7 miliarde de euro, conform datelor publicate de către Banca Naţională a României. Au mai investit alte 7 miliarde de euro, au mai cheltuit câteva milioane pentru mituirea guvernanţilor vânzători de ţară, au demolat şi vândut la fiare vechi fabrici şi uzine în valoare de peste 300 miliarde de euro, rămânând proprietarii unui capital de peste 100 de miliarde de euro, prin care scot din ţară mai mult de o treime din PIB-ul creat de români, în fiecare an, în timp ce salariile românilor sunt de 10 ori mai mici decât ar putea să fie, tinând seama de capitalurile, de resursele naturale şi de forţa de muncă pe care România le avea la sfârşitul anului 1989.
    Acestea sunt, pe scurt, pentru România, rezultatele aplicării prevederilor tratatului UE referitoare la „libera circulaţie” a capitalurilor.
    Articolul 63 din TFUE trebuie revizuit, modificat, astfel încât să împiedice mafia financiară transnaţională să mai acapareze capitalurile create de popoarele statelor membre ale UE. Această modificare s-ar putea face prin adăugarea unei a doua teze le alineatul (1) al articolului 63, cu următorul text „Sunt exceptate restricţiile referitoare la cumpărarea de terenuri şi de valori mobiliare emise de persoanele fizice şi juridice ale statelor membre.”
    Dacă nu vom obţine o astfel de modificare a articolului 63 din TFUE şi nici o drogare care să permită statului român să interzică străinilor dreptul de a cumpăra valorile mobiliare emise de persoanele fizice şi juridice române, nu ne rămâne altă soluţie decât să ne retragem din Uniunea Europeană.
    Refuzul de a ni se acorda această derogare sau de a se accepta modificarea propusă de noi a articolului 63 din TFUE va fi o dovadă clară că obiectivul REAL urmărit de „părinţii” tratatelor constitutive ale UE prin acest articol nu este „libera circulaţie a capitalurilor” ci acapararea de către mafia financiară transnaţională a capitalurilor create de popoarele Europei.
    Propunerea noastră nu aduce nici o atingere liberei circulaţii a capitalurilor, libertăţii cetăţenilor Uniunii Europene de a-şi investi banii oriunde vor ei, înţelegând prin investiţie ceea ce înţeleg toţi economiştii şi statisticienii profesionişti ai planetei, adică cheltuirea unei sume de bani pentru crearea de noi capacităţi de producţie, pentru crearea de capital real nou.
    Cumpărarea de capital financiar, de valori mobiliare, nu este investiţie, nu crează noi capacităţi de producţie, nu crează nou capital real, nu face să circule capitalul de la o ţară la alta. Cumpărarea de capital financiar nu face decât să schimbe proprietarul capitalului real.
    Noţiunea de “investiţie financiară”, creaţie a mafiei, este o mare înşelătorie, în spatele căreia se ascunde maşinăria de manipulare a preţurilor valorilor mobiliare, prin care milioane de oameni sunt deposedaţi de drepturile lor de proprietate asupra capitalurilor create de ei.
    Prin alineatul (14) la articolul 44, noi propunem ca numai persoanele fizice care au cetăţenia română, deci numai cetăţenii români, să aibă dreptul de a cumpăra şi deţine în proprietate privată valori mobiliare emise de persoanele fizice şi juridice române.
    La formularea acestei propuneri, am avut în vedere următoarele:
    a) Capitalul financiar, respectiv, valorile mobiliare – acţiuni, obligaţiuni etc – exprimă drepturi de proprietate asupra capitalului real utilizat în economie – terenuri, construcţii, maşini, utilaje, echipamente etc.
    b) Drepturile de proprietate asupra capitalului se exercită fie direct, asupra capitalului real, când tractorul, sau autobuzul, de exemplu, se află în proprietatea unei persoane fizice, fie indirect, prin capitalul financiar, când acelaşi tractor, sau autobuz, se află în patrimoniul societăţii comerciale care a emis acţiunile intrate în proprietatea celor care au adus ca aport banii cu care s-a cumpărat capitalul real al societăţii, în care intră şi tractorul şi autobuzul din exemplul nostru.
    c) Capitalul real utilizat, la un moment dat într-o economie naţională, se compune din capital naţional, creat prin investiţii realizate din economisirea unei părţi din venitul naţional al ţării respective şi din capital străin, creat prin investiţii realizate din economisirea unei părţi din venitul naţional al altor ţări.
    d) Venitul naţional al unei ţări este creat numai de cetăţenii ţării. Nu şi de străini. În consecinţă numai ei, cetăţenii ţări, pot avea drepturi de proprietate asupra capitalului naţional, creat din veniturile lor, indiferent că acestea îmbracă forma economiilor din salarii, din profituri, sau din veniturile bugetului public şi indiferent că aceste drepturi de proprietate se exercită direct asupra capitalului real, sau indirect, asupra capitalului financiar.
    e) Venitul naţional al unei ţări este creat prin colaborarea dintre munca cetăţenilor ţării şi capitalul naţional aflat în proprietatea aceloraşi cetăţeni. Numai ei, cetăţenii, în calitatea lor de persoane fizice, participă la crearea de venituri şi, prin economisirea şi investirea veniturilor, la crearea capitalului. În consecinţă, numai ei, cetăţenii, ca persoane fizice, pot fi proprietari ai capitalului creat de ei, real, sau financiar.
    Societăţile comerciale sunt persoane juridice create de grupuri de persoane fizice care îşi asociază capitalurile pentru a realiza venituri prin producţia de bunuri şi/sau servicii a căror vânzare să aducă profituri, care să fie împărţite între asociaţi, proporţional cu capitalul adus în asociere.
    Societatea comercială exercită drepturile de proprietate asupra capitalului aflat în patrimoniul său în numele şi în interesul asociaţilor săi, adevăraţii proprietari ai acestui capital.
    Cum raţiunea de a fi a societăţii comerciale este aceea de a realiza venituri prin producţia şi vânzarea de bunuri şi/sau servicii, ea nu ar trebui să aibă în proprietate capital financiar, adică valori mobiliare emise de alte persoane juridice, sau de persoane fizice.
    Toate celelalte persoane juridice, create, legal, prin asocierea persoanelor fizice, indiferent de scopurile şi mijloacele pe care le folosesc pentru a-şi realiza scopurile, nu crează venituri şi capitaluri şi nu pot avea capital financiar în proprietate.
    f) Ţinând seama de rolul pe care va trebui să-l aibă în restabilirea drepturilor de proprietate ale românilor asupra capitalului naţional, în democratizarea şi românizarea acestui capital, este necesar ca, pentru o perioadă de timp, statul român să aibă dreptul, înscris în Constituţie, de a crea, dar şi de a cumpăra şi vinde capital financiar.
    Statul român trebuie să aibă dreptul să folosească o parte din venitul naţional pentru crearea regiilor autonome care să exploateze resursele naturale ale ţării, precum şi activităţile economice cu caracter strategic.
    Statul român trebuie să aibă dreptul să folosească o parte din venitul naţional pentru crearea de societăţi comerciale ale căror acţiuni să poată fi vândute, apoi, cetăţenilor ţării, prin mecanismul prevăzut în proiectul de lege privind construcţia economiei democratice.
    Statul român trebuie să aibă dreptul să răscumpere capitalul vândut de statul român prin aşa-zisa privatizare şi să-l transfere, apoi, în proprietatea cetăţenilor ţării.

    Noul alineat (16) al articolului 44, propune abrogarea Legii 15/1990 şi obligarea statului român să recupereze capitalul pe care l-a furat de la poporul român prin această lege şi l-a vândut, apoi, prin aşa-zisa privatizare.
    Prin aplicarea prevederilor Legii 15/1990, ale legilor privatizărilor şi retrocedărilor şi ale tratatului de aderare la Uniunea Europeană, în România, a fost creată o economie oligarhică, în care străinii, corporaţiile transnaţionale, au ajuns să deţină în proprietate mai mult de jumătate din capitalul utilizat în economia naţionala şi să-şi însuşească mai mult de jumătate din avuţia creată de români, care rămân cu salarii şi pensii de mizerie, fără posibilitatea de a face economii, de a investi, a crea noi capacităţi de producţie şi locuri de muncă, condamnaţi la sărăcie şi umilinţă, forţaţi să-şi părăsească ţara, în căutarea unui loc de muncă mai bine plătit.
    Prin Legea 15/1990, capitalul acumulat de poporul român în timpul regimului comunist a fost trecut din proprietatea publică, a întregului popor, în proprietatea privată a statului român, de unde a fost, apoi, vândut, prin aşa-zisa privatizare.
    Acest capital – uzine, fabrici, spaţii comerciale şi de birouri, hoteluri, bănci etc – în valoare de peste 500 miliarde de euro actuali, a fost creat din banii cetăţenilor României, din veniturile cărora statul comunist a preluat o bună parte, circa o treime, pe care a investit-o pentru crearea capitalului în cauză, aflat, conform Constituţiei în vigoare la data adoptării Legii 15/1990, în proprietate publică, a întregului popor.
    Normal şi firesc, în 1990, acest capital trebuia trecut, gratuit, în proprietatea privată a tuturor cetăţenilor României, aşa cum, de fapt, am propus, atunci, în 1990, prin proiectul de lege cunoscut sub denumirea de Varianta Cojocaru. Guvernaţii de atunci ai României au respins proiectul de lege propus de mine şi au adoptat şi pus în aplicare Legea 15/1990.
    Cea mai mare parte a capitalului furat de statul român de la cetaţenii săi, prin Legea 15/1990, a fost distrusă, mii de fabrici şi uzine fiind demolate şi vândute, ca fier vechi, vânzare din care s-au realizat, însă, profituri uriaşe, din care o parte au fost transferate în afara ţării şi o altă parte au fost transformate în capital nou, intrat în proprietatea privată a oligarhiei financiare transnaţionale şi a slugilor puse de ea la conducerea statului român.
    În prezent, anul 2018, aproape 90% din capitalul utilizat în economia românească este controlat de străini, de corporaţii transnaţionale. Aceasta în ciuda faptului că, în ultimii 28 de ani, investiţiile din capital străin nu reprezintă decât 1% din totalul celor circa 500 miliarde de euro investiţii realizate în ţară în această perioadă.
    În perioada 1990-2017, prin exploatarea capitalului rămas în funcţiune şi a celui creat din profiturile realizate din această exploatare, noii proprietari ai capitalului românesc, cea mai mare parte, străini, au obţinut profituri uriaşe, de peste 2.000 de miliarde de euro actuali, cele mai multe fiind transferate în afara ţării, nedeclarate şi neimpozitate, prin foarfeca preţurilor la importuri şi exporturi.
    În exercitarea suveranităţii sale, poporul român are dreptul şi stă în puterea lui să abroge Legea 15/1990, ca fiind neconstituţională şi nelegitimă, şi să oblige statul său să recupereze capitalul pe care şi l-a însuşit prin această lege şi să-l dea înapoi celor de la care l-a luat, adică cetăţenilor României.
    Recuperarea a ceea ce a mai rămas din capitalul furat de stat prin Legea 15/1990 şi “privatizat”, apoi, se va putea realiza prin confiscare, în toate cazurile în care se va putea dovedi că “privatizarea” s-a făcut prin încălcarea legii, sau prin răscumpărare, în toate celelalte cazuri.
    Să reţinem că din “privatizare”, adică din “vânzarea” capitalului românesc, în valoare de peste 500 miliarde de euro, statul român a încasat suma de 7 miliarde de euro, aşa cum ne spune Banca Naţională a României. Să mai reţinem că aceste 7 miliarde de euro nu reprezintă decât 6% din valoarea profiturilor realizate în România în anul trecut, 2017.
    Cea mai mare parte a capitalului existent astăzi în economia românească nu a existat în momentul adoptării Legii 15/1990. Mai sunt în funcţiune terenurile şi o mică parte din construcţiile existente în anul 1989. Partea cea mai valoroasă a capitalului – maşini, utilaje, echipamente etc – nu mai există.
    Capitalul creat în ultimii 28 de ani provine din economiile cetăţenilor ţării, din salarii şi profituri, din fondurile de amortizare şi din profiturile realizate cu capitalul care a făcut obiectul Legii 15/1990, dar care, între timp, a fost distrus.
    Mulţi cetăţeni au beneficiat de salarii şi pensii mari, multe nemeritate, dar legale, din care au putut face economii şi crea capitaluri noi. Mulţi cetăţeni au pus pe picioare “afaceri” cu statul prin care au câştigat profituri mari, din care au putut face economii şi crea capitaluri noi. Unii dintre ei vor putea fi judecaţi pentru incălcarea legii, cei mai mulţi nu.
    Toţi cei care au devenit proprietari de capital în ultimii 28 de ani, indiferent că acest capital a provenit din capitalul care a făcut obiectul Legii 15/1990 sau a fost creat după anul 1989, au profitat de costul foarte scăzut al forţei de muncă, impus de economia oligarhică creată prin „privatizare”, şi au încasat venituri din capital uriaşe, pe care le-au folosit ca să-şi sporească necontenit valoarea capitalului.
    În 28 de ani, în România, s-au acumulat capitaluri în proprietate privată mai mari decât s-au acumulat în ţări civilizate în 280 de ani.
    Toate aceste mari capitaluri provin, însă, din venituri create de poporul român înainte şi după 1989.
    Poporul român este îndreptăţit să fie despăgubit nu numai de capitalul care a făcut obiectul Legii 15/1990, distrus sau, încă, existent, ci şi de veniturile de care a fost deposedat după 1989.
    Această despăgubire poate fi realizată prin impozitarea progresivă a marilor capitaluri acumulate după 1989 şi folosirea banilor colectaţi prin acest impozit pentru împroprietărirea cu capital a tuturor românilor.
    Impozitarea progresivă a marilor capitaluri ar asigura nu numai banii necesari despăgubirii românilor pentru capitalul şi veniturile de care au fost deposedaţi, dar ar reprezenta şi o piedică permanentă împotriva oligarhizării, a concentrării capitalului în proprietatea privată a unui număr mic de oameni, cu toate conecinţele care decurg din această oligarhizare în plan economic, politic, social, moral şi naţional, ca şi o sursă permanentă de bani pentru crearea de capital nou, de locuri de muncă, cu toate consecinţele ce decurg de aici în plan economic, politic, social, moral şi naţional.

    Constantin COJOCARU
    20 iunie 2018

  • DECEBAL

    PENTRU DOMNUL NELU STIUCA ,

    INTR-UN CUVINT, TOT CEIA CE ATI SUBLINIAT IN EXPUNEREA DE MAI JOS, ,,BINE” SI ,,RAU” APARTINE FARA TAGADA, ,,DEMOCRATIEI REPREZENTATIVE”, CE-A CARE SE GASESTE INFIRIPATA LA NOI IN TARA SI DATEAZA DE 28 DE ANI… SI CARE ,,DEMOCRATIE REPREZENTATIVA”, A PUTUT REALIZA CA UN ROMIN DIN 2 SA FIE SARAC, CA SI TARA VINDUTA APROAPE IN TOTALITATE, PE LUCRU DE NIMIC LA STRAINI….

    INTRUCIT, MAMALIGA ESTE FOARTE APROAPE, DE-A FACE EXPLOZIE… EU AM PROPUS SI INCA MAI PROPUN, DE-A SE TRECE IMEDIAT, LA ,,DEMOCRATIA PARTICIPATIVA”, IN CARE POPORUL CONDUCE DIRECT DESTINELE SALE, PRECUM IN APROPIATA ELVETIE…..

    DACA DORITI SA CURGA SINGE, PRECUM IN 1989, TINETI-O TOT ASA SI VETI VEDEA SURPRIZA, CIT DE CURIND ….

    STIMA .

  • Nelu Stiuca

    In Romania democratia este mimata:
    Anumite teze referitoare la democratie specifica ca, separarea puterilor in stat este un principiu fundamental al statului de drept si presupune o distribuire a puterii sale catre instante diferite, independente, inzestrate cu atribute si prerogative de executie si de conducere supreme in stat. Scopul separarii puterilor in stat este acela de a impiedica acumularea, detinerea sau exercitarea abuziva ori absoluta a puterii.
    Divizarea puterii poate garanta adoptarea si aplicarea corecta a legilor precum si respectarea drepturilor fundamentale ale omului. Aceasta divizare este caracterizata prin existenta a trei puteri si anume: puterea legislativa, puterea executiva si puterea judecatoreasca (rezervata) a statului. .
    Puterea legislativa este exercitata de catre Parlament, institutie care reprezinta principiul suveranitatii poporului, este organul reprezentativ, suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii. .
    Atributiile cele mai importante sunt: adoptarea legilor obligatorii pentru toti cetatenii, organizarea armatei si apararii nationale, organizarea administrativ teritoriala a tarii, organizarea invatamantului si adoptarea bugetului.
    Puterea executiva este realizata de Guvern, care trebuie sa urmareasca aplicarea intocmai a legilor si sa asigure pe baza STRATEGIILOR elaborate pe termen scurt, mediu si lung realizarea politicii interne si externe a tarii precum si conducerea generala, teritoriala si locala a administratiei publice.
    Puterea judecatoresca (rezervata a statului) este realizata de Instantele Judecatorestie si autoritatile care respectand principiile obiectivitatii, oportunitatii si moralitatii vegheaza la respectarea legilor. .
    Separarea celor trei puteri, Parlament, Guvern, Putere Judecatoreasca, desi au organizare proprie, functii si atributii specifice, nu inseamna izolarea totala a acestora, ci interdependenta si controlul reciproc. Potrivit acestui principiu nici una deintre cele trei puteri nu trebuie sa prevaleze asupra celeilalte, nu se subordoneaza una alteia si nu isi asuma prerogative specifice celorlalte. Intre ele nu exista vreo ierarhie. .
    Constitutia consemneaza acest principiu, pentru a impiedica pe cei ce ar dori concentrarea puterii in mainile unui grup cat mai restrans sau unui singur om, ceea ce ar duce la instaurarea unui regim politic totalitar. .
    Cand puterea autoritatilor isi pastreaza limitele legitime normale, drepturile celor care sunt condusi sunt mult mai respectate deoarece detinatorul ei suprem este poporul.
    Doar Statul de drept garantează libertatea individului şi protecţia minorităţilor, îndeplinind astfel regulile democraţiei. Prin STATUL DE DREPT se certifică faptul că democraţia se sprijină pe convingerile comune şi pe acordul intern al tuturor cetăţenilor în ceea ce priveşte respectarea şi prezervarea drepturilor omului. Numai aşa poate supravieţui democratia si normalitatea sociala divina pe termen lung.
    In Ro, dupa 1989, DEMOCRATIA este mimata, deoarece nu se poate vorbi de o separatie a puterilor in stat, ci numai de amestecul dintre ele, de ingerinte si influiente reciproce de tip imoral, neortodox sau MAFIOT. COABITAREA impusa este o acceptare HAIDUCEASCA balcanica si nicidecum o aplicatie constitutionala sau morala.
    Premierii si ministri isi pastreaza de 28 de ani functiile de conducere detinute in partidele din care provin, in loc sa se autosuspende, activeaza si ca parlamentari exercitand in acelasi timp atributii legislative cat si executive contrar principiului separatiei puterilor in stat incasand unii dintre ei cumulat pensii nesimtite, salarii de la Guvern si de la Parlament. Politruci ca acestia cum sa se mai gandeasca la saraci ori sa mai conceapa si sa implementeze PROIECTE de TARA progresiste ori STRATEGII de DEZVOLTARE generala si SECTORIALE sau de combaterea a CORUPTIEI ori a imoralitatii in cadrul procesului de guvernare a tarii?????
    Parlamentarii si Guvernantii activeaza si exercita functii in Sistemul Judiciar ( fie ca avocati, experti, membrii ai unor comisii ori asociatii juridice, etc) sau in organisme de DECIZIE nerespectand principiul separatiei puterilor.
    Parlamentarii si falsii revolutionari sustinuti de baronii locali isi atribuie fara nici o rusinare in mod abuziv si discretionar drepturi si facilitati imorale (anormale) ignorand orice nuanta a demnitatii umane, in timp ce profesorii, medicii, inginerii, artistii, functionarii, etc traiesc din miciunile si glumele proaste spuse (promise) de guvernanti. Numarul emigrantilor supravietuitorilor si cersetorilor romani in tarile U.E si respectiv in localitatile din Ro a crescut exagerat. Administratia statului Ro nu are nici o strategie privind ingrijirea in sistem organizat a handicapatilor, nejutoratilor, bolnavilor cronici, oamenilor strazii etc……..In Ro cheltuielile, tarifele si preturile sunt aliniate la nivelul tarilor europene iar salariile si veniturile a 85% din populatia Ro sunt comparabile cu lumea a treia din Asia sau Africa.
    Parlamentul si Presedintia exercita ingerinte in functionarea puterii judiciare si executive prin numirea Avocatului poporului, a unor membri in CCR, la Curtea de Conturi, in CSM sau la ANI, etc. ceea ce permite promovarea unor jocuri de interese nelegitime.
    Alesii pentru functii publice (exculs cea de presedinte a Ro) au mandate fara numar, perioade nelimitate, situatie ne mai intalnita in tarile civilizate, ceea ce ofera posibilitatea creerii unui sistem social plurii dictatorial.
    Nerespectarea principiilor independentei, competentei si moralitatii precum si neprevenirea conflictelor de interese sau a unor incompatibilitati cu ocazia ocuparii unor functii in stat de catre demnitari sau functionari a condus la situatia in care la nivelul national al structurilor centrale si teritoriale ale administratiei se regasesc doar clanuri ce au la baza grade de rudenie, relatii de prietenie si interese nelegitime ce au ca scop devorarea economiei nationale si fraudarea fondurilor bugetare.
    Fosta nomenclatura comunisto – securista (in majoritatea ei) si cea formata in postcomunism (falsi revolutionari si politicieni impostori sau ticalosi), intr-un mariaj deplin, au reusit sa-si transforme puterea politica in capital financiar si active economice, si sa detina astfel controlul sau influienta asupra oricarui tip de decizie publica cu riscul pierderii SUVERANITATII si FALIMENTARII Romaniei deoarece saracia “populimii” romane sub toate aspectele este in crestere alarmanta.
    Acesti MUTANTI ,curiozitati biologice balcanice (DEGENERATI ce dovedesc URA si LACOMIE fara limite) dintre care unii autointitulati POLITRUCIENI, anormalitati aparute dupa 1989, nu pretuiesc nici una din valorile sistemului democratic, dovedindu-se in mod dezastros ca gena poporului roman cu toate segmentele vietii sale sociale, este grav afectata de “amprenta celor ce ne-au cotropit de-a lungul istoriei acest teritoriu” precum si de instinctele animalice numite ura si lacomie.
    Cu sprijinul nefast al unei parti din SOCIETATEA CIVILA cumparata de EXCROCI nationali ori internationali si al unei bune parti din PRESA slujita si subordonata prin tot felul de meschinarii s-a ajuns la MAFIOTIZREA rapida a societatii romanesti.
    Sistemul legislativ nu are nimic comun cu necesitatea de a exista in mod obiectiv si moral ca intr-o societate democratica moderna deoarece legile emise de paralamentari cu preponderenta puscariabili ori impostori sunt modificate frecvent invocandu-se motivele puneri lor in aplicare prin O.U.G.-uri, O.G.-uri sau de cele mai multe ori de catre H.G.-uri care la randu-l lor foarte des sunt “mutilate” prin ordine de ministru si dispozitii ale prefectilor ori directorilor, astfel legile cu denumiri interesante ce dau bine in fata celor ce urmaresc cuprinsul acquis-ului comunitar sunt traduse pe intelesul si in interesul celora care au mafiotizat societatea romaneasca.
    In Romania notiuni precum coruptie, manelism, cocalarism, fite, dive, gunoaie umane, sistem sanitar la pamint, invatamint prabusit, interne distruse, nepotism exacerbat, lipsa previziunilor, economie imaginara, datorii uriase, lipsa de perspectiva si strategii etc, sunt caracteristici endemice.
    Romania în toate timpurile sale istorice a avut nevoie de OAMENI de STAT cu vocatie, talent si daruire pentru interesul general. Ghinionul nostru, ca popor, spre deosebire de alte natiuni este ca in decursul miilor de anii parcursi oamenii de stat adevarati existenti la carma cetatii pe aceste meleguri pot fi numarati pe degetele la o mana. Acum mai mult ca oricand trebuie sa fie depuse eforturi concertate, din partea OAMENILOR care pot dovedi CLAR VIZIUNE, CAPABILITATE si BUNA CREDINTA iluminati, romani apolitici, pentru a concentra energiile pozitive la nivel national si a pune în operă gandirea si proiectele lor valoroase in vederea REDRESARII ROMANIEI care de 27 de ani datorita, SUBMEDIOCRITATILOR, SEMIDOCTILOR, IMPOSTORILOR din SISTEMUL POLITIC, se află într-o continuă prăbuşire ABISALA.
    Cultura, ADN-ul istoriei neamului romanesc si stiinta (invatamantul)cea mai importanta resursa a progresului general, in Ro sunt batjocorite si tratate cu indiferenta ori lasate arbitrariului de catre POLITRUCII infantili pentru indobitocirea neamului romanesc. Acum in vremuri tulburi pentru guvernarea tarii poate intelege orice roman de ce marii oamenii de cultura si de stiinta ai neamului nostru au emigrat fiindca nu au putut vietui in Ro, pentru a fi patrioti desavarsiti, ei s-au dăruit omenirii cu pasiune pe teritoriul altor tari.
    Numai valorile umane superioare, adevarate, inzestrate cu talent, inteligenta, mestesug competitional, harnicie si moralitate, omenie, sentimente de compasiune, impreuna cu procesul complex de instruire superioara a membrilor societatii pot constituii resursele si caile pasnice sigure si garantate ce pot aduce Romaniei progres si modernitate, caracteristici mult dorite si necesare in cultura, economie, industrie, agricultura, turism, educatie, sistem de sanatate publica, administratie centrala si locala, justitie etc.
    Avand in vedere stadiul avansat al decaderii Romaniei, CA VARIANTA SALVATOARE UNICA, ESTE NECESITATEA VALORIFICARII INTENSIVE A EXPERIENTEI SI POTENTIALULUI UMAN INVENTIV PRECUM SI A STIINTEI POPORULUI ROMAN, in exercitarea actului politic, al administratiei publice si in vederea reducerii riscurilor economice si ai instabilitatii sociale. Aceste implementari (asimilari) in managementul public al societatilor moderne si statelor civilizate ale lumii care au dovedit practic ritmuri intense de progres in conditii democratice se realizeaza pe doua cai si anume:
    a) – Una in care stiinta si potentialul cultural inventiv sunt asimilate direct sectorial prin intermediul colectivelor permanente de specialisti independenti consacrati – ceea ce in Romania ar corespunde actualmente cu clientela diversa formata din asa-zisi consilieri, chibitari pe post de experti tunari si aranjori de ponturi, pentru “ fraudarea legala” a banului public prin, achizitii publice si ocuparea de functii sau posturi vacante din ministere si structurile Guvernamentale si este foarte dificil, daca nu imposibil, de reformat.
    b) – A doua cale, consta in valorificarea factorilor potentiali, in cadrul actului politic si de administratie publica sau pentru reducerea riscurilor economie si ai instabilitatii sociale, printr-un organism central, total apolitic format din colective permanente de specialisti independenti consacrati. Aceasta este varianta optima, oportuna si pretabila tarii noastre avand in vedere conditiile obiective in care aceasta se regaseste.

  • Constantin Cojocaru

    ADUNAREA CONSTITUANTĂ 2018. (19).

    Dreptul de proprietate. Partea IV-a. Cum au definit guvernanţii proprietatea PUBLICĂ şi PRIVATĂ a STATULUI astfel încât să poată deposeda poporul român de avuţia sa naţională. Cum putem repune poporul român în drepturile sale de proprietar?

    Continuăm prezentarea şi comentarea principalelor prevederi ale PROIECTULUI DE ŢARĂ cunoscut sub denumirea de Constituţia Cetăţenilor, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.523/2016.
    Prin acest demers urmărim următoarele obiective:
    1. Să aducem proiectul la cunoştinţa a cât mai multor români;
    2. Să culegem propuneri de îmbunătăţire de la toţi cei care doresc să participle la finalizarea textului proiectului;
    3. Să coagulăm în jurul proiectului o amplă mişcare de eliberare naţională finalizată într-o Adunare Constituantă prin care românii să-şi recâştige suveranitatea naţională şi drepturile de proprietate asupra capitalului naţional, asupra teritoriului naţional, asupra ţării.
    În decembrie 1989, mafia financiară transnaţională ne-a furat statul, pe care l-a recroit, prin Constituţie, ca să-l poată subjuga, a pus la conducerea lui politicieni corupţi şi trădători şi l-a folosit pentru a ne fura capitalul şi teritoriul naţional, pentru a ne fura cea mai mare parte a avuţiei pe care o creem prin munca noastră, pentru a ne distruge ţara şi neamul.
    Acum, trebuie să facem drumul invers. Să ne luăm înapoi statul, să-l reconstruim, printr-o nouă Constituţie, astfel încât să intre sub controlul poporului, să punem la conducerea lui patrioţi integri, competenţi şi responsabili, să-l folosim pentru recuperarea şi apărarea capitalului şi teritoriului naţional, să oprim furtul avuţiei pe care o creem, să ne reaşezm ţara pe drumul progresului şi civilizaţiei.
    Mafia transnaţională nu ne va da înapoi nimic, nici statul, nici ţara. Trebuie să ni le luăm noi, prin UNIRE, prin forţa numărului nostru, prin cei 10 MILIOANE, care am putea fi prezenţi, direct, sau prin procură, la Adunarea Constituantă.
    Dacă în anul 2018 vom reuşi să ne ORGANIZĂM într-o astfel de Adunare Constituantă, avem toate şansele să câştigăm alegerile din anii 2019 şi 2020 – europarlamentare, prezidenţiale, locale şi parlamentare – să curăţăm conducerea statului de trădători şi să-i înlocuim cu patrioţi competenţi şi responsabili, să începem reconstrucţia ţării.
    În articolul de astăzi, arăt cum au definit guvernanţii proprietatea PUBLICĂ şi PRIVATĂ a STATULUI astfel încât să poată deposeda poporul român de avuţia sa naţională şi cum putem repune poporul român în drepturile sale de proprietar.

    Dreptul de proprietate. Partea IV-a.

    Am adus în articolul 44, alineatele (2), (3) şi (4) de la articolul 136, propunând modificarea tuturor.
    Am renunţat la alineatul (5) din articolul 136, cel care preciza că „Proprietatea privată este inviolabilă, în condiţiile legii organice”, deoarece nu mai are obiect, având în vedere noul cuprins al articolului 44.
    În actuala Constituţie a României, alineatul (2) al articolului 136 are următorul cuprins:
    „(2) Proprietatea publică este garantată şi ocrotită prin lege şi aparţine statului sau unităţilor administrativ-teritoriale.”
    Ne găsim, din nou, în faţa uneia dintre cele mai nocive norme cuprinse în actuala Constituţie a României.
    Pentru punerea în aplicare a acestei norme constituţionale, a fost adoptată Legea 213/1998, care, pe de o parte, a extins obiectul proprietăţii publice cu mult peste limitele prevăzute de Constituţie, iar, pe de altă parte, încălcând, brutal, Constituţia, a creat o nouă formă de proprietate, PROPRIETATEA PRIVATĂ a statului şi a autorităţilor locale, a creat şi dreptul autorităţilor statului, respectiv al Parlamentului, al Guvernului şi al autorităţilor locale, de a trece bunurile din „domeniul public” al statului în „domeniul privat” al statului şi invers, după bunul lor plac.
    Trecerea unui bun în proprietatea privată a statului sau a autorităţilor locale înseamnă, automat, supunerea lui regimului de drept comun, deci posibilitatea de a fi înstrăinat, vândut, supus jafului.
    Acest alineat din Constituţia României, împreună cu legile adoptate în baza lui, referitoare la proprietatea STATULUI, PUBLICĂ şi PRIVATĂ, s-au dovedit a constitui un mecanism legislativ odios, diabolic, de uzurpare a suveranităţii naţionale şi a drepturilor de proprietate ale poporului român.
    Merită să zăbovim puţin asupra Legii 213/1998, care, ca şi Legea 15/1990, ne ajută să înţelegem de ce, la alineatul (5) al articolului 1 din Constituţie, noi am adăugat teza prin care condiţionăm obligativitatea respectării Constituţiei, a supremaţiei sale, a legilor şi a hotărârilor judecătoreşti, de legitimitatea acestor legi şi hotărâri. Nu orice lege este şi legitimă. Aceste două legi, ca şi altele, puse în aplicare în timpul regimului comunist şi în ultimii 28 de ani, au fost adoptate prin încălcarea suveranităţii poporului şi au avut efecte dramatice asupra poporului român, asupra intereselor, a drepturilor cetăţenilor ţării.
    Ca şi la Legea 15/1990, al cărei titlul se referă la „reorganizarea” unităţilor economice de stat, iar în text se face, de fapt, deposedarea poporului român de capitalul aflat în patrimoniul acestor unităţi economice şi împroprietărirea cu acest capital a statului român, titlul Legii 213/1998 se referă la „proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia”, dar în textul legii se face cu totul altceva, adică se creează o instituţie nouă, neprevăzută în Constituţie, PROPRIETATEA PRIVATĂ A STATULUI, fără consultarea poporului, instituţie care va fi folosită pentru trecerea „legală” în proprietatea PRIVATĂ a guvernanţilor şi străinilor a capitalului furat de la popor prin Legea 15/1990, dar şi a celorlalte componente ale avuţiei naţionale a românilor.
    După ce, la articolul 3 al Legii 213/1998, ni se spune că proprietatea publică este tot una cu DOMENIUL PUBLIC şi că acesta se împarte în domeniul public al statului, domeniul public al judeţelor şi domeniul public al comunelor şi oraşelor, la articolul 4, ne întâmpină definiţia domeniului PRIVAT al statului, fără nici o legătură cu articolul anterior, sau cu titlul legii.
    Iată textul acestui articol:
    “Domeniul privat al statului sau al unităţilor administrativ-teritoriale este alcătuit din bunuri aflate în proprietatea lor care nu fac parte din domeniul public. Asupra acestor bunuri statul sau unităţile administrativ-teritoriale au drept de PROPRIETATE PRIVATĂ.”
    Astfel s-a născut dreptul de proprietate PRIVATĂ al statului român şi al autorităţilor locale, fără de care uriaşa hoţie numită “privatizare” nu ar fi fost posibilă.
    Prin alineatul (2) al articolului 5, Legea 213/1998 precizează şi ce înseamnă, de fapt, acest drept de proprietate PRIVATĂ al statului şi al unităţilor administrativ teritoriale, anume că, spre deosebire de bunurile aflate în domeniul public, adică în proprietate publică, care sunt inalienabile, care nu pot fi vândute, bunurile aflate în proprietatea PRIVATĂ a statului şi a unităţilor administrativ-teritoriale sunt supuse regimului juridic de drept comun, adică pot fi vândute, scoase la mezat.
    Exact dezlegarea de care aveau nevoie guvernanţii pentru a-şi “trece” în propria proprietate privată bunurile “trecute” în proprietatea statului, prin Constituţie şi prin legile adoptate în baza acesteia.
    Deoarece, până în 1998, au observat că au rămas multe bunuri, de mare valoare, intrate în proprietatea statului român, în perioada 1945-1989, care nu erau cuprinse în patrimoniul unităţilor economice de stat, deci care nu puteau fi acaparate prin Legea 15/1990, au completat Legea 213/1998 cu alineatul (1) al articolului 6, care are următorul text:
    “(1) Fac parte din domeniul public sau privat al statului sau al unităţilor administrativ-teritoriale şi bunurile dobândite de stat în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, dacă au intrat în proprietatea statului în temeiul unui titlu valabil, cu respectarea Constituţiei, a tratatelor internaţionale la care România este parte şi a legilor în vigoare la data preluării lor de către stat.”
    În baza acestui alineat, nu numai capitalul, deci, bunurile utilizate în activitatea economică, ci toată avuţia creată de poporul român în timpul regimului comunist, bunuri în valoare de sute de miliarde de euro, a fost pusă la dispoziţia guvernanţilor, ei creându-şi, prin lege, şi puterea de a stabili ce intră şi ce rămâne în proprietate publică, precum şi ce intră în proprietatea PRIVATĂ a statului şi a autorităţilor locale şi pleacă de acolo şi intră în proprietatea lor şi a străinilor.
    Dacă în Constituţia României, adoptată în 1991 şi revizuită în 2003, s-ar fi prevăzut că proprietatea publică aparţine poporului, nu statului, atunci nu ar fi fost posibilă nici punerea în practică a prevederilor Legii 15/1990, nici adoptarea şi aplicarea Legii 213/1998 şi a altor legi prin care s-a înfăptuit jaful numit „privatizare”.
    Nici statul, nici autorităţile locale nu produc bunuri.
    Autorităţile statului şi cele locale sunt create de cetăţeni nu pentru a PRODUCE bunuri, ci pentru a furniza cetăţenilor servicii sociale, de uz şi de interes public. Şi statul şi autorităţile locale CONSUMĂ bunuri puse la dispoziţie, gratuit, de către cetăţeni.
    Numai cetăţenii produc bunuri. Numai ei, cetăţenii, pot dobândi şi exercita dreptul de proprietate privată asupra bunurilor. Bunurile puse la dispoziţia autorităţilor statului şi a celor locale sunt ale cetăţenilor, indiferent de modalitatea prin care s-a făcut această punere la dispoziţie. Aceste bunuri nu pot face decât obiectul proprietăţii publice. Iar această proprietate publică nu poate aparţine decât cetăţenilor, constituiţi în naţiune, popor, sau în comunităţi locale.
    Acestea sunt motivele pentru care propunem ca acest alineat să fie modificat şi să devină alineatul (10) al articolului 44, cu următorul cuprins:
    „(10) Proprietatea publică aparţine poporului român, sau comunităţilor locale, şi este administrată de stat sau de autorităţile locale.”
    Legat de dispoziţiile acestui alineat, se ridică întrebarea, care parte a proprietăţii publice aparţine poporului român, în ansamblul său, şi care parte aparţine comunităţilor locale.
    În principiu, în proprietatea publică intră bunurile necesare statului şi autorităţilor locale pentru îndeplinirea atribuţiilor încredinţate lor prin Constituţie.
    Terenurile folosite de autorităţile locale, sau cele folosite în comun şi gratuit de cetăţenii localităţilor (drumuri, străzi, parcuri, islazuri etc) aparţin comunităţilor locale, sau întregului popor român?
    Toate aceste terenuri există şi pot fi folosite de autorităţile locale şi de membrii comunităţilor locale din România ca urmare a jertfei de sânge a întregului popor român, nu numai al celor din localitatea X, sau Y.
    Construcţiile, echipamentele, maşinile, utilajele etc folosite de autorităţile locale au fost achiziţionate din bani de la bugetul local, care, în mare măsură şi timp îndelungat, a fost subvenţionat cu bani de la bugetul de stat, cu bani ai întregului popor român.
    La articolul 135.1 al Constituţiei, noi propunem constituirea Fondului Naţional de Capital Distributiv, care va colecta o cincime din avuţia produsă de întregul popor român şi o va redistribui tuturor cetăţenilor ţării, pentru a fi investită, pentru a crea capacităţi de producţie, locuri de muncă şi venituri bugetare în TOATE localităţile ţării, fără nici o discriminare.
    Prin crearea acestui Fond, urmărim nu numai sporirea bunăstării tuturor românilor, dar şi întărirea coeziunii noastre naţionale.
    Iată, deci, că raţiuni care ţin şi de imperativul întăririi coeziunii naţionale a poporului român, dar şi de temelia economică a provenienţei bunurilor aflate în proprietate publică şi în folosinţa autorităţilor şi comunităţilor locale, susţin opinia noastră că aceste bunuri aparţin întregului popor român şi sunt date în folosinţa, sau în administrarea autorităţilor şi comunităţilor locale.
    Comunităţile locale, pot, desigur, prin munca membrilor lor, sau din fonduri colectate de la aceştia, să creeze bunuri care să fie folosite gratuit şi în comun de către aceşti membri. În acest sens, am propus introducerea alineatului (12), cu următorul cuprins:
    „(12) Fac obiectul proprietăţii publice şi bunurile create prin munca voluntară, neremunerată, a membrilor asociaţiilor comunitare, precum şi bunurile achiziţionate din fondurile asociaţiilor comunitare. Aceste bunuri aparţin comunităţilor locale şi sunt administrate de autorităţile locale.”

    În actuala Constituţie, alineatul (3) al articolului 136 are următorul cuprins:
    „(3) Bogăţiile de interes public ale subsolului, spaţiul aerian, apele cu potenţial energetic valorificabil, de interes naţional, plajele, marea teritorială, resursele naturale ale zonei economice şi ale platoului continental, precum şi alte bunuri stabilite de legea organică, fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice.”
    Am arătat cum a fost modificat acest alineat prin revizuirea din anul 2003, astfel încât să devină posibilă jefuirea resurselor naturale ale ţării, ca şi a altor componente ale economiei naţionale, îndeosebi a căilor de comunicaţii, prin trecerea lor în domeniul PRIVAT al statului şi, de acolo, în proprietatea oligarhiei autohtone şi transnaţionale, prin „privatizare”.
    Propunem modificarea substanţială şi a acestui alineat, care va deveni alineatul (11) al articolului 44, cu următorul cuprins:
    „(11) Bogăţiile DE ORICE NATURĂ ale subsolului, MINELE, TERENURILE ŞI PĂDURILE DIN FONDUL FUNCIAR AL POPORULUI, spaţiul aerian, CĂILE DE COMUNICAŢIE, DE UZ ŞI INTERES PUBLIC, APELE, IZVOARELE DE ENERGIE NATURALĂ, plajele, marea teritorială, resursele naturale ale zonei economice şi ale platoului continental, BAZA MATERIALĂ A AUTORITĂŢILOR ŞI INSTITUŢIILOR PUBLICE, precum şi alte bunuri stabilite de LEGE, fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice.”

    În actuala Constituţie, alineatul (4) al articolului 136 are următorul cuprins:
    (4) Bunurile proprietate publică sunt inalienabile. În condiţiile legii organice, ele pot fi date în administrare regiilor autonome ori instituţiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosinţă gratuită instituţiilor de utilitate publică.
    Raţiunea de a fi a bunurilor proprietate PUBLICĂ este ceea ca ele să fie folosite de autorităţile de stat şi cele locale pentru producerea şi furnizarea de servicii PUBLICE către cetăţenii ţării: educaţie, sănătate, asistenţă socială, ordine publică, justiţie, apărare etc.
    Cetăţenii pun aceste bunuri la dispoziţia statului şi a autorităţilor locale nu pentru ca statul şi primăriile să facă “afaceri” cu ele, să le vândă, să le concesioneze, sau să le închirieze, ci ca să le folosească pentru furnizarea de servicii publice, de care să beneficieze ei, cetăţenii, în calitatea lor de adevăraţii proprietari ai bunurilor respective
    În prima teză a acestui alineat se afirmă, demagogic, faptul că bunurile proprietate publică sunt inalienabile, adică nu pot fi înstrăinate, nu pot fi trecute din propriatatea publică în cea privată, pentru ca în a doua teză a aceluiaşi alineat să se dispună că dreptul de folosire a aceloraşi bunuri proprietate publică poate fi alienat, înstrăinat, prin punerea lor la dispoziţia unor proprietari privaţi, contra unor sume de bani, prin concesionare ori închiriere. Mai mult, că respectivale bunuri por fi puse, gratuit, la dispoziţia unor proprietari privaţi, care au fost declaraţi „de utilitate publică” de către guvernanţi.
    Prin această prevedere constituţională s-a creat dreptul guvernanţilor de a concesiona şi închiria, la preţuri de nimic, către firmele lor, ale camarilei lor şi ale transnaţionalilor, bunuri cu valori de miliarde de euro, cu care s-au produs profituri uriaşe, transformate în bunuri de consum de lux, în capitaluri, sau transferate în afara ţării. Aceleaşi profituri au fost realizate şi de ong-urile care au beneficiat de bunurile proprietate publică puse la dispoziţie gratuit de guvernanţi, a căror „utilitate publică” a constat în deziformarea şi manipularea voinţei politice a electoratului.
    Sa creat astfel un nou focar de corupţie, cu toate consecinţele pe care această boală le are asupra societăţii româneşti.
    Acestea sunt motivele pentru care propunem modificare conţinutului acestui alineat, care va deveni alineatul (13) al articolului 44, cu următorul cuprins:
    “(13) Bunurile proprietate publică sunt inalienabile. În condiţiile legii, ele pot fi date în folosinţă sau în administrare regiilor autonome ori instituţiilor publice.”

    Constantin COJOCARU
    13 iunie 2018

  • DECEBAL

    RAZBOIUL ROMINO-ROMIN ,

    SE PARE CA ODATA CU MARELE MITING AL P.S.D. RAZBOIUL ROMINO-ROMIN A INCEPUT…..

    DEZVALUIRI NEASTEPTATE SI COMENTATE DE CATRE, DECIDENTII ACTUALI, CUM CA, IN SPATELE ,,STATULUI PARALEL” AR STA U.E. SI N.A.T.O. NE FACE SA CREDEM NOI PROSTIMEA CA, ROMINIA ESTE OCUPATA DE STRAINI, PRIN FORTA BANULUI SI NICI DECUM AJUTATA DE ACESTIA, SA CONSTRUIASCA ,,DEMOCRATIA”, ASA CU NI SE PROMISESE, ATUNCI CIND AM ADERAT LA SPRIJINUL CELOR DOUA MARI SI IMPORTANTE ORGANISME….

    SE IMPUNE CA, ATIT ANALISTII, CIT SI CHIAR DECIDENTII, SA VINA SA CLARIFICE ACESTE ACUZE… PREZENTIND DOVEZI CONCRETE, DIN CARE SA REZULTE CA U.E. SI N.A.T.O. SPRIJINA STATUL PARALEL ? ? ? ? ?…….

    • Nelu Stiuca

      MAREA UMILINŢĂ
      de Corneliu Vadim Tudor.

      Ferice, dar, de voi, prieteni morţi
      Că nu vedeţi cum ni se sparge ţara,
      Cum lupii trag cămaşa ei la sorţi
      Şi-n iarnă ni se schimbă primăvara.

      Eu pe-ntuneric scriu acest poem,
      Nişte nemernici iar ne-au stins lumina,
      Pe cine să înjur sau să blestem
      Cînd noi, românii, purtăm toată vina?

      Şi gazele, ca mîine, s-or opri,
      Pe urmă vom bea apă ruginie,
      Trăim calvarul ăsta zi de zi.
      Drum bun spre Evul Mediu, Românie!

      Nici n-ai unde să suni, toţi se ascund,
      Eşti prizonierul neamurilor proaste.
      La Primărie? Eşti prea rupt în fund!
      La Minister? Te bate la trei coaste!

      Nici o instanţă nu te bagă-n seamă,
      Nici nu exişti, tu, cetăţean de rînd,
      Ţesutul societăţii se destramă,
      Iar statul e doar un vampir flămînd.

      Tu nu mai ştii ce-i aia “trai decent”.
      În beznă stai, te speli cu apă rece.
      Mai cald e-afară ca-n apartament,
      Exterminaţi sîntem, din zece-n zece.

      Îmi beau cafeaua trist şi gînditor,
      Nu mai fumez, dar viciul tot mă muşcă.
      Regret profund că sînt doar scriitor
      Aş da stiloul astăzi pe o puşcă.

      Aprind o lumînare şi mă văd
      În casa scundă, a copilăriei,
      Cînd vijelia-n pomi făcea prăpăd,
      Dar îngeri zdraveni ţineau piept urgiei.

      Însă atunci era după război
      Rănită era ţara, şi datoare -
      Acum, ea este pradă la strigoi
      Şi sclava unei Mafii-ngrozitoare.

      Am dat lumina, gazele şi apa
      Pe mîna unor mercenari străini.
      Zic că-s prieteni, dar ne sapă groapa
      Scot bani din piatră seacă şi din spini.

      Nu ne putem gospodări în viaţă?
      Ajuns-am un popor de retardaţi?
      Atunci e clar: scuipaţi-ne în faţă!
      Ne place să fim viermi? Să fim călcaţi!

      Umilitoare e această stare,
      Să nu mai ai nimic în ţara ta,
      Să vezi cum ultima redută moare
      Şi să te rogi de moarte să te ia.

      Eu vă invidiez, amici plecaţi
      În altă lume, unde e lumină.
      Acolo sînteţi, toţi, surori şi fraţi
      Şi beţi nectar, nu apă cu rugină.

      V-a luat la vreme Dumnezeu la cer,
      Eu văd în asta, poate, o răsplată,
      El v-a ferit de acest timp mizer,
      Cînd ţara noastră e crucificată.

    • Nelu Stiuca

      SA VEDETI CUM ESTE OMORATA DEMOCRATIA

      https://www.cotidianul.ro/judecatoare-democratia-a-murit/

  • Constantin Cojocaru

    Iată ce vor să facă eleveţienii în anul 2018:
    https://www.activenews.ro/stiri/Referendum-soc-in-Elvetia-vor-sa-puna-botnita-bancilor-151282

    Şi iată ce scrie la alineatul (4) al articolului 134.4 din Constituţia Cetăţenilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 523/12 iulie 2016, pag. 36:
    “(4) În teritoriul naţional al României nimeni nu poate crea bani, în afară de Banca Naţională a României.”
    Românii ar fi pus botniţă băncilor transnaţionalilor de pretudindeni, cu mult, mult timp înaintea elveţienilor, DACĂ…

    • banii “virtuali”, fara eschivalent in masa monetara reala, sunt o problema pe plan mondial si nu se rezolva printr-un articol de constitutie. cam 70% din sumele tranzactionate pe plan mondial sunt pe “veresie”.
      mai corect romaneste ar fi – “pe teritoriul Romaniei…”.

      • SUA traieste pe veresie de multe decenii.

        • Steaua SUA isi va continua drmul catre apus.

          Numai un razboi ar putea AMANA aceasta evolutie, cu toate ca e cam tarziu.

          Chiar tarziu fiind, SUA vor recurge la aceasta solutie care au ferit-o, frecvent in istoria secolului XX, de marasm.

          Acum marasmul este foarte aproape.

          De multa vreme SUA traiesc PE DATORIE.

          Poti trai asa numai daca esti “batausul scolii”.

          Batausul scolii poate cere tuturor colegilor lui sa-i dea gustarea. Toti isi vor scoate pachetelele si batausul scolii va alege si se va ghiftui.

          Batausul scolii poate cere “cu imprumut” si bani de film. Cine va indrazni sa-si ceara banii inapoi?

          Lasat de capul lui, batausul scolii va sfarsi, pur si simplu, prin a impune, nu a cere.

          Asa au procedat cu noi cand ne-au impus sa renuntam la datoria istorica pe care Iraqul o avea la noi (cateva miliarde de dolari).

          La fel, cand ne-au impus sa le cumparam harburile (f 16) la pretul cu care am fi putut cumpara avioane europene nou-noute si la fel de performante.

          Dar niste harburi sunt o gaura neagra care inghite, cu nemiluita, piese de schimb. De unde le poti procura?

          Din SUA.

          Uite asa, pana la urma vom plati de sute de ori pretul unor avioane noi, uite asa noi vom cotiza, la nesfarst, la industria de armanent a SUA, uite asa vom crea si vom sustine NOI, LA EI, locuri de munca.

          Ne-au mai impus sa nesocotim si regulile democratiei si sa nu tinem seama de rezultatele unui referendum.

          Ne-au impus – in secret – sa le cedam si platforma continentala a Marii Negre.

          Samsarul Tariceanu le-a dat-o. Ce putea sa faca daca dorea sa ramana in topul politicii romanesti!?!

          Si cate si mai cate…

          Visul americanilor a fost mereu sa devina unicul pol de putere al lumii.

          Mintea lor mititica nu poate intelege dialectica (heraclitiana, hegeliana, marxista) care presupune, intotdeauna, pentru echilibru, existenta a cel putin doi poli.

          Incearca, pe orice cale, sa obtina dominatia globala.

          Cu rusii, americanii au fost smecheri. I-au determinat pe sovietici sa se autodizolve si sa dizolve si Pactul de la Varsovia, fara ca ei sa dizolve, in contrapartida, NATO.

          Dimpotriva, au extins NATO catre rusi si i-au incoltit bine.

          Un dramaturg (rus, parca) a facut urmatoarea remarca – “Daca intr-o piesa de teatru, in actul I, in decor se afla o pusca, cu siguranta, in ultimul act, se va trage cu acea arma”.

          In “decorul” umanitatii, armele nucleare “fac figuratie” cam de vreo 70 de ani (exclud experimentarea lor pe japonezi – aia n-a fost decat repetitia cu recuzita).

          Cred ca se apropie ultimul act.

          Deocamdata, batausul scolii o duce binisor.

          Dar il pandeste marasmul.

          VA TREBUI SA-SI ARATE MUSCHII…

        • 1,3 MILLION CHILDREN WILL BE SLEEPING ON THE STREETS OF AMERICA TONIGHT…

          1,3 MILIOANE DE COPII AMERICANI VOR DORMI PE STRAZILE AMERICII IN NOAPTEA CARE URMEAZA

          6 MILLION (AMERICAN) CHILDREN DIE BEFORE THEIR FIFTH BIRTHDAY AS A RESULT OF MALNUTRITION FROM LIVING ON THE STREETS.

          6 MILIOANE DINTRE COPIII AMERICANI MOR INAINTE DE A IMPLINI VARSTA DE 5 ANI DE FOAME (MALNUTRITIE)…

          • O PARTE A POPULATIEI AMERICANE S-A MUTAT IN… AFRICA.

  • Soni

    ha…ha… tot…Sonel !

    Dupa ce promisesera miting de sprijinit premierul, timp in care mi-am tocit mintea cu fel de fel de abtibilduri,acum pe 9 iunie miting mare fratioare pentru … gulere albe !!!

    Didesti, ia spune, magarul cand simte ca moare pleaca de acasa cumva ?
    Concluzie, Teleormanul reprezentat prin magar, vine la Bucuresti la ultima reprezentatie … simte sfarsitul .
    Mai vorbim peste cateva luni !
    Purebista, si asta este tot o lege a naturii !

    Apropo, stii cum se traduce Burebista dincolo de a fi numele unui rege ?

    • Soni

      Dupa bibilica mea,facand calcule de progresie aritmetica, prin acest miting PSD-ul pierde cel putin un milion de aderenti, votanti. Tocindu-se absolut toate partidele actuale, lider national ramane .. presedintele meu Johannis Werner ! Cata ratiune are omul acesta,mai frate ?!

      • Johannis nu sade 2 mandate la Cotroceni.

        • Soni

          La al doilea mandat, va fi obligat de 8 milioane
          de votanti,sa ramana nu ca presedinte ci ca un dictator ! Partidele politice absolut toate, vor avea credibilitate mai putina decat cel al contelui de Zambra si … Cartof !
          Daca mai traim, mai vorbim !

    • Tudor

      România a reușit în 30 de ani performanța să aibă aproximativ 6 milioane de cetățeni, forță de muncă activă, în afara granițelor.
      marea majoritate plecați de sărăcia generată de intelectuali rasați ca tine, care cred că le știu pe toate.
      Ați nenorocit viitorul României promovând aceleași valori bolșevice; nepotism, incompetență, fariseism…
      Eu, spre deosebire de tine, nu am lucrat niciodată la stat și nu am nicio legatură cu politica, în mod direct.

      • Soni

        Am spus doar ca sunt taran batran de 70 de ani cu palmele crapate si nu intelectual ratat.
        Intreb, de n-ai lucrat la stat, probabil ai lucrat la statul…paralel sau subteran !!! Numai acolo sunt institutii care iti interzic sa fi politician sau sa faci politica.In rest de la opinca la vladica, tocam ..politica !!!

    • Soni

      Referitor la mitingul din 9 iunie a.c. , unde lozinca de baza va fi .. vrem prosperitate, nu securitate.., cred ca purtatorii lozincii mele ar depasi jumatate din manifestanti. Cam asa .. vrem prostituate, nu prosperitate ! Lozinca pe care ar trebui sa o rosteasca fiecare cetatean,ar trebui sa fie ..vrem eternitate,nu prosperitate ! Apropo de presedintele meu, referitor la motivatia CCR-ului, care efectiv este mai lunga decat Constitutia ,133 pagini, nu as face si nu as raspunde nimic. Este total amputat ! Sau, cel putin as spune ca aceste intrebari adresati-le Ministrului Justitiei !

  • Constantin Cojocaru

    ADUNAREA CONSTITUANTĂ 2018. (19).

    Dreptul de proprietate. Partea III-a. Cum şi de ce a ajuns România singurul stat membru al Uniunii Europene în care Constituţia prezumă dobândirea licită a averilor făcând imposibil controlul şi confiscarea averilor care nu pot fi justificate?

    Continuăm prezentarea şi comentarea principalelor prevederi ale PROIECTULUI DE ŢARĂ cunoscut sub denumirea de Constituţia Cetăţenilor, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.523/2016.
    Prin acest demers urmărim următoarele obiective:
    1. Să aducem proiectul la cunoştinţa a cât mai multor români;
    2. Să culegem propuneri de îmbunătăţire de la toţi cei care doresc să participle la finalizarea textului proiectului;
    3. Să coagulăm în jurul proiectului o amplă mişcare de eliberare naţională finalizată într-o Adunare Constituantă prin care românii să-şi recâştige suveranitatea naţională şi drepturile de proprietate asupra capitalului naţional, asupra teritoriului naţional, asupra ţării.
    În decembrie 1989, mafia financiară transnaţională ne-a furat statul, pe care l-a recroit, prin Constituţie, ca să-l poată subjuga, a pus la conducerea lui politicieni corupţi şi trădători şi l-a folosit pentru a ne fura capitalul şi teritoriul naţional, pentru a ne fura cea mai mare parte a avuţiei pe care o creem prin munca noastră, pentru a ne distruge ţara şi neamul.
    Acum, trebuie să facem drumul invers. Să ne luăm înapoi statul, să-l reconstruim, printr-o nouă Constituţie, astfel încât să intre sub controlul poporului, să punem la conducerea lui patrioţi integri, competenţi şi responsabili, să-l folosim pentru recuperarea şi apărarea capitalului şi teritoriului naţional, să oprim furtul avuţiei pe care o creem, să ne reaşezm ţara pe drumul progresului şi civilizaţiei.
    Mafia transnaţională nu ne va da înapoi nimic, nici statul, nici ţara. Trebuie să ni le luăm noi, prin UNIRE, prin forţa numărului nostru, prin cei 10 MILIOANE, care am putea fi prezenţi, direct, sau prin procură, la Adunarea Constituantă.
    Dacă în anul 2018 vom reuşi să ne ORGANIZĂM într-o astfel de Adunare Constituantă, avem toate şansele să câştigăm alegerile din anii 2019 şi 2020 – europarlamentare, prezidenţiale, locale şi parlamentare – să curăţăm conducerea statului de trădători şi să-i înlocuim cu patrioţi competenţi şi responsabili, să începem reconstrucţia ţării.
    În articolul de astăzi, arăt cum şi de ce a ajuns România singurul stat membru al Uniunii Europene în care Constituţia prezumă dobândirea licită a averilor făcând imposibil controlul averilor care nu pot fi justificate.

    Dreptul de proprietate. Partea a III-a

    La alineatul (8) al articolului 44, am propus abrogarea tezei a doua, care, în actuala Constituţie are următorul text: „Caracterul licit al dobândirii se prezumă”.
    Ne găsim în faţa unei norme constituţionale în totală contradicţie cu realitatea.
    În România postdecembristă, lucrurile au stat şi stau exact invers. Caracterul ILICIT al dobândirii se prezumă. Cele mai multe din averile dobândite, în România, în ultimii 28 de ani, au fost dobândite ilicit. Dobândirea licită de avere a fost şi este excepţia, nu regula.
    Această normă, prin care se prezumă caracterul licit al dobândirii averii, nu este înscrisă în Constituţia nici unui stat membru al Uniunii Europene, cu excepţia României
    Această normă este cheia de boltă a statului, a regimului politic instalat în România în urma loviturii de stat din decembrie 1989. Este cheia de boltă a statului creat pentru a jefui poporul român de capitalul acumulat de el până în decembrie 1989 şi de profiturile realizate cu acest capital în ultimii 28 de ani. Este norma constituţională prin care jefuitorii îşi apără prada, averea dobândită prin furt săvârşit „cu legea în mână”, cu „Constituţia în mână”.
    La alineatul (9) al aceluiaşi articol 44, am completat norma existentă, adăugând propoziţia “ca şi cele a căror provenienţă nu se justifică”, am înlocuit POT FI cu SUNT confiscate, şi am introdus o nouă teză, cu textul „Prin justificarea provenienţei bunurilor se înţelege obligaţia persoanei în cauză de a dovedi caracterul licit al mijloacelor folosite pentru dobândirea sau sporirea bunurilor.”
    În baza acestei norme constituţionale propuse de noi, va putea fi adoptată noua lege a controlului averilor, prin care cetăţenii cinstiţi îşi vor putea justifica averile şi îşi vor putea exercita dreptul de proprietate asupra lor, iar averile care nu vor putea fi justificate vor fi confiscate şi trecute în proprietate publică.
    În Avizul lor nr. 609/2016, juriştii Consiliului Legislativ resping aceste două propuneri ale noastre, invocând acelaşi motiv, cel al „suprimării” unei garanţii a dreptului de proprietate. De data asta, juriştii Consiliului nu mai fac o „apreciere” proprie, ci apelează la Decizia nr. 799/2011 a Curţii Constituţionale, care se referă la proiectul de revizuire a Constituţiei iniţiat de Preşedintele României în anul 2011.
    Iată textul punctului 6.7 din Avizul Consiliului Legislativ nr. 609/2016:
    „6.7. Cu privire la alin. (8) al art. 44, astfel cum este propus la art. I pct. 46, care are ca finalitate eliminarea din Constituţie a prezumţiei caracterului licit al dobândirii averii, semnalăm că norma s-a regăsit şi în proiectul de lege privind revizuirea Constituţiei, asupra căruia Curtea Constituţională s-a pronunţat prin Decizia nr. 799/2011, reţinând că această prezumţie < Făcând aplicarea dispoziţiilor art. 152 alin. (2) din Constituţie, potrivit cărora nicio revizuire nu poate fi făcută dacă are ca efect suprimarea drepturilor fundamentale ale cetăţenilor sau a garanţiilor acestora, Curtea a constatat că eliminarea tezei a doua a art. 44 alin. (8) din Constituţie, potrivit căreia "Caracterul licit al dobândirii se prezumă" este neconstituţională, deoarece are ca efect suprimarea unei garanţii a dreptului de proprietate, încălcându-se astfel limitele revizuirii prevăzute de art. 152 alin. (2) din Constituţie.
    Curtea a subliniat în acest context cele reţinute în jurisprudenţa sa, de exemplu prin Decizia nr. 85 din 3 septembrie 1996, sau prin Decizia nr. 453 din 16 aprilie 2008, şi anume că reglementarea acestei prezumţii nu împiedică cercetarea caracterului ilicit al dobândirii averii, sarcina probei revenind însă celui care invocă acest caracter. În măsura în care partea interesată dovedeşte dobândirea unor bunuri, a unei părţi sau a întregii averi a unei persoane în mod ilicit, asupra acelor bunuri sau a averii dobândite ilegal se poate dispune confiscarea, în condiţiile legii>>.
    Pe cale de consecinţă, nici norma propusă pentru art. 44 alin. (9) nu poate fi acceptată, întrucât răstoarnă sarcina probei în raport cu reglementarea actuală, impunând persoanelor să probeze “caracterul licit al mijloacelor folosite pentru dobândirea sau sporirea bunurilor”. O astfel de soluţie legislativă constituie, la rândul ei, o suprimare a garanţiei dreptului de proprietate prevăzută în prezent de art. 44 alin. (8) din Constituţie, care impune dovedirea caracterului ilicit al dobândirii bunurilor celui care invocă acest caracter.”
    Pentru a arăta cât de şubredă este argumentarea juriştilor Consiliului Legislativ, redau, mai jos, extrase din “Opinia separată”, formulată de unul sau mai multi judecători ai Curţii Constituţionale, la Decizia nr. 799/2011. Decizia nu ne spune câţi şi care au fost judecătorii Curţii care au semnat această “Opinie separată”, dar ea există, fiind publicată în Monitorul Oficial al României.
    Iată extrasele din această “Opinie separată”:
    “OPINIE SEPARATA
    În dezacord cu opinia Curţii Constituţionale exprimată prin decizia de mai sus, considerăm că propunerea de modificare vizând eliminarea tezei a doua din alin. (8) al art. 44 din Constituţie potrivit căreia *caracterul licit al dobândirii se prezumă* nu reprezintă o încălcare a dreptului de proprietate sau a garanţiilor acestuia.
    Menţionam că în niciunul dintre statele Uniunii Europene nu se regăseşte prezumţia caracterului dobândirii licite a averii, a se vedea, de exemplu, constituţiile Franţei, Germaniei, Italiei, Portugaliei, Spaniei şi Ciprului….
    “Prezumţia caracterului licit al dobândirii averii contravine tratatelor internaţionale pe care România le-a ratificat, respectiv Convenţia din 8 noiembrie 1990 a Consiliului Europei privind spălarea, descoperirea, sechestrarea şi confiscarea produselor având legătură cu infracţiunea şi Convenţia ONU din 12 decembrie 2000 împotriva criminalităţii organizate transnaţionale. Astfel, în conformitate cu art. 12 din Convenţia ONU, statele părţi pot analiza posibilitatea de a solicita autorului unei infracţiuni să demonstreze originea licită a unor produse presupuse ca având legătură cu infracţiunea sau a altor bunuri care ar putea face obiectul unei confiscări, în măsura în care această solicitare este conformă cu principiile dreptului lor intern şi cu natura procedurii judiciare……”
    “Propunerea de revizuire a art. 44 alin. (8) teza a doua din Constituţie nu numai că nu aduce nicio atingere dreptului de proprietate, ci a fost făcută pentru respectarea tratatelor internaţionale anterior menţionate şi a dreptului comunitar, în sensul art. 148 alin. (4) din Legea fundamentală.
    În concluzie, apreciem că respingerea de către Curtea Constituţională a propunerii de modificare vizând eliminarea tezei a doua din alin. (8) al art. 44 din Constituţie poate atrage răspunderea Statului român pentru nerespectarea obligaţiilor pe care acesta şi le-a asumat prin tratatele la care este parte…….”
    Acum, lucrurile sunt cât se poate de limpezi. Şi Curtea Constituţională şi Consiliul Legislativ interpretează prevederile Constituţiei într-o manieră potrivnică intereselor poporului român, neconformă cu prevederile Constituţiei şi ale tratatelor la care România este parte, cu scopul, evident, de a apăra averile dobândite nelegitim, prin procesul de “privatizare”, adică de spoliere a poporului român de capitalul acumulat în timpul regimului comunist şi de profiturile realizate cu acest capital după 1989.
    Suntem singurul popor din Uniunea Europeană în a cărui Constituţie a fost introdusă această ticăloşie. Numai şi numai pentru a nu se permite controlul averilor acaparate prin aşa-numita privatizare, cea mai mare hoţie săvârşită împotriva poporului român, cea mai mare crimă economică săvârşită vreodată împotriva unui popor.
    Ce-i de făcut? Aici nu se mai pune problema argumentării logice, ştiinţifice, doctrinare a normelor constituţionale, ci, pur şi simplu, a dreptului poporului român de a-şi aproba normele constituţionale care să-i permită să-şi ia înapoi ceea ce i s-a furat, norme care să-i apere drepturile, prin care să-şi poată exercita suveranitatea, furată de nişte instituţii care îi sunt ostile, în mod evident.

    Constantin COJOCARU
    6 iunie 2018

    • Tudor

      E incredibil de greu, La momentul ăsta, avem America, Israel, Rusia.
      Cine are personalitate să mute.

  • DECEBAL

    PENTRU DOMNUL VASILE (2)

    M-ATI CONVINS… SUSTINETI IN CONTINUARE HOTII….HOTI CE-I MENTINEM PE ARENA POLITICA DE 28 DE ANI INCONTINUU….. SI NU NE MAI SATURAM, SA FIM FURATI, IN PERMANENTA ? ? ?…. AJUNGIND ASTFEL CA ROMINIA, SA NU MAI FI A NOASTRA, CI A STRAINILOR, IAR ROMINII SA AJUNGA CU NIVELUL DE TRAI CA : UNUL DIN 2 ROMINI SA FIE SARAC….

    M=AM PRINS DECE, DORITI CA IN CONTINUARE SA MENTINTI TARA IN MINA, ASA ZISILOR, REPREZENTANTII AI NEMULUI …..

    MAI SINT 1000 DE INTREPRINDERI DE VINDUT, DIN CELE 7000 LASATE ZESTRE DE COMUNISTI SI LA ASEMENEA VINZARI,ESTE BINE STIUT CA SE PRIMESC PARADARATURI MARI SI GRASE….

    EU RAMIN, LA FERMA CONVINGEREA CA, NUMAI CONDUCIND POPORUL DIRECT DESTINELE SALE, CA-N ELVETIA, VOM PUTEA SCAPA DE INVADATORII, CE NE-AU OCUPAT TARA, PRIN FORTA BANULUI…..ASTFEL CA LA ORA ACTUALA, TARA,ESTE IN MINA STRAINILOR, OCUPATIE FACUTA, SI CU AJUTORUL SI SPRIJINUL DIRECT SI NEMIJLOCIT, A COZILOR DE TOPOR …..

    • Vasile

      SPUI NUMAI MINCIUNI!
      NICI NU MERITI SA PURTAM UN DIALOG!
      NU SUSTIN HOTII, NU SUSTIN STRAINII, NU VREAU SA SE VANDA INTREPRINDERILE, ETC.
      TU SUSTII MAFIA CARE A ACAPARAT ROMANIA!
      PROSTII AU DAT TARA PE MANA ESCROCILOR SI TOT NU S-AU INVATAT MINTE! :)

  • DECEBAL

    PENTRU DOMHUL SONI :

    SCUZE DOMNULE SONI, AVETI PERFECTA DREPTATE, ELVETIENII NU MAI DETINE LOCUL 1 DIN EUROPA, LA NIVELUL DE TRAI AL POPULATIEI, CI LOCUL 1 DIN LUME, (DUPA ULTIMELE CERCETARI) .

    STIMA.

    • Soni

      Nu-ti cere scuze, eu am spus ,SE PARE ,parerea ta,ca Elvetia detine locul 1 in Europa la nivelul de trai.
      Asa cum ai scris mataluta, la acel com.m-am adresat.
      Stiam de zeci de ani si nu dupa ultimele cercetari , ca Elvetia detine locul 1 in lume la nivelul de trai.
      Si daca Finlanda a intrecut-o recent,dupa constatarile mass media, televiziuni,aici cred ca am spus totul.

  • DECEBAL

    PENTRU DOMNUL VASILE :

    NU ESTE ADEVARAT CEIA CE SUSTINETI DUMNEAVOASTRA DEOARECE C.C.R APARA ACTUALA CONSTITUTIE SCRISA IN 1991 DE CATRE DOMNUL ION ILIESCU, PE FONDUL DEMOCRATIEI REPREZENTATIVE DEMOCRATIE REPREZENTATIVA CE INTODEAUNA, A DAT DICTATORI, PRECUM, HITLER,MUSOLINII,LENIN,STALIN SI ALTII…

    CE ACESTI DICTATORI NU AU VENIT LA PUTERE PE FONDUL DEMOCRATIEI REPREZENTATIVE CU ACESTI ALESI AI NEAMULUI ? ?

    POATE VRETI SA SPUNETI CA, TREBUE SCHIMBATA ACTUALA CONSTITUTIE IN CARE POPORUL SA NU LE MAI ACORDE ATITA INCREDERE, ACESTOR ALESI AI NEMULUI, ALESI, CE NE CONDUCE DE 28 DE ANI SI CARE DE ATITA CONDUS DE BINE, AM AJUNS CA UNUL DIN 2 ROMINI SA FIE SARAC SI TOTODATA DEPOSEDATI DE BUNURILE MATERIALE ALE TARII, PRECUM: PETROLUL, AURUL,6.000 DE INTREPRINDERI, 70% TEREN AGRICOL VINDUT STRAINILOR,
    5 MILIOANE DE MUNCITORI SI SPECIALISTI, PLECATI IN PRIBEGIE,ETC.ETC.ETC….. DECI MAI DEGRABA SINTEM O TARA OCUPATA DE CARE STRAINI…. URMARE ACESTEI ,,DEMOCRATII REPREZENTATIVE”,MAI DEGRABA TREBUIND SA NE LUOM TARA INAPOI DIN MINA STRAINILOR CE NE-A OCUPAT.

    DAR PENTRU A NE PUTEA LUA TARA INAPOI TREBUE CA POPORUL SA IA PUTEREA SI SA NU O MAI DEA LA INTERMEDIARI, PRECUM ACESTI ALESI AI NEAMULUI, CE UITA CA POPORUL I-A DELEGAT SA-L REPREZINTE….

    DECI, IN CONCLUZIE, CONSTITUTIA TREBUE SCHIMBATA, SCRIIDU-SE PE FONDUL DEMOCRATIEI PARTICIPATIVE, IN CARE POPORUL CONDUCE DIRECT, POTRIVIT DEFINITIEI GRECESTI :
    DEMOS-CRATIS=POPORUL CONDUCE….

    • Vasile

      FACI PREA MULTE GRESELI, SI GRAMATICALE, SI DE LOGICA!
      1) Actuala Constitutie a fost “aprobata” in 2003.
      Eu sunt convins ca nu a fost votata conform legii! Romanii nu s-au prezentat la vot!
      2) “Democratia” originala a lui Ilici, este de fapt DICTATURA ESCROCILOR, CU AJUTORUL PROSTILOR!
      3) Nu e nici o democratie reprezentativa!
      LICHELELE COMUNISTE AU RAMAS LA PUTERE, S-AU TRANSFORMAT IN LICHELE CAPITALISTE SI AU JEFUIT SI AU TICALOSIT ROMANIA!
      ROMANII AU FOST MINTITI, DEZBINATI, INTOXICATI, TICALOSITI, MANIPULATI! Asta inseamna democratie, la fel de mult pe cat esti tu Decebal! :)
      4) Actuala Constitutie trebuie schimbata in sensul ca VREM REPUBLICA PREZIDENTIALA, LA FEL CA IN FRANTA! PRESEDINTELE SA POATA DEMITE UN MINISTRU SAU INTREG GUVERNUL, DACA ESTE INCOMPETENT SI CORUPT! :)
      5) PROSTII AU DAT TARA PE MANA ESCROCILOR SI ACUM SE MIRA CA TARA A FOST FURATA!
      TEORIA CONDUCERII DIRECTE DE CATRE POPOR, ESTE O MARE TAMPENIE!
      TARA TREBUIE CONDUSA DE OAMENI CINSTITI, COMPETENTI, DEMNI SI DEVOTATI POPORULUI ROMAN!
      SINGURA SOLUTIE, ESTE-O REVOLUTIE!!! :)

      • Pe vremea tzapului presedintele a avut toata puterea de a schimba guvernele cum i-a placut. Si ce a realizat?
        Mai vasilica, mihaita, nelutule, fugi cu proasta d-aci ca sparii lumea!

  • Soni

    Sa radem sau plangem cu … Sonel

    Miting mare

    Decat un miting de amploare,
    De sprijinit pe premier,
    Mai bine-un scaun cu rotile,
    Sa aiba … echilibru in gandire !

    Decizia Cur…Cur..tii Constitutionale

    De il obligi pe Presedinte,
    Sa nu aiba drepturi ca inainte,
    Ma-nchin si-mi spun in gand,
    AJUTA-I DOAMNE ! INREGISTREAZA-I LA OSIM !

    • Soni

      Repet ca si Burebista. La mine, amanuntele conteaza!
      Presedintele a spus ca asteapta nu motivarea ci MOTIVATIA. Puteti sa-mi traduceti si mie/

      • Vasile

        Nici nu ma mir ca TU TII CU MAFIA CARE A ACAPARAT ROMANIA! :)

        • Soni

          Ti-am spus, eu sunt taran batran cu palmele crapate, nu sunt icoana ca sa te inchini la mine!

          • Vasile

            TU ESTI “TARAN BATRAN” SI TII LECTII DE RELATII PUBLICE LA BANCA NATIONALA!
            CRED CA AI VRUT SA SPUI MAFIOT BATRAN! :)

            • Soni

              Vasile, eu am scris ca nora mea preda candva lectii de comunicare la BNR. Acum ca si atunci,preda la Universitatea de Stat Bucuresti,avand si alte job/uri.

        • Soni

          N-as vrea sa fiu icoana ta sau … a altora !

    • Mai clar nici ca se poate!
      Partidul nascut din acuplarea pdl cu pnl este partidul mahalalei parvenite, ori numai cu ambitii de parvenire.
      Soniko, tot cu versuri schioape iti manifesti pretentiile ‘telectuale? Dar ce te faci ca mahalaua trazneste din ele.
      Mihaita, vasilica, nelutzu macar este cu simbrie libertinist.

      • Soni

        da bey, cu pamflete de inalta … telectualitate, ca pana la urma… mahalaua te ridica si apoi daca-si da seama ca o tradezi te baga-n canale…
        Tzutzea a spus ca a stat la inchisoare 13 ani pentru un popor de …. , iar Dan Puric a spus ,, popor roman, nu te-ai saturat sa fi condus de toti tampitii, eu spun

        Cand omenirea nu mai poate, intervin legile naturii, facand echilibrare. Exemplu cazul catarului, care nu se inmulteste, ba chiar se imputineaza. Hibridul in prezenta elementului superior din care a fost format .. dispare.
        Magarul si armasarul, sunt parintii lui.

        De intrebi trei doamne, mama , fiica si bunica
        Dar nu pe fiecare in parte, pe toate deodata,
        Ce isi iubesc mai mult, ruda apropiata ,
        Le spun ca se insala! Iubesc pe cea mai departata!

        Aceiasi persoana poate fi mama, fiica si bunica. Isi va iubi cel mai mult nepotul, urmeaza fiul sau fiica si abia pe locul trei ..mama mneai.
        Legea naturii, perpetuarea speciei!

        • Asa se vad, de la mahala, legile naturii?

          • Soni

            ..doar n-ai vrea sa se vada din canale sau de la Polul Sud, cum spuneai tu !!!

  • DECEBAL

    EU, NU INTELEG DECE, ATITA STROFOCARE, PE DOMNII DISTINSI ANALISTI POLITICI, CUM CA, ACTUALA DECIZIE LUATE DE C.C.R AR FI NEDREPTA ?… CIND DE FAPT C.C.R=UL CITESTE DIN ACTUALA CONSTITUTIE, VOTATA DE NOI, CUM CA ,,PROCURORII SINT SUBORDONATI MINISTRULUI DE JUSTITIE”…..

    UNDE ESTE GRESEALA ?… LA C.C.R.?…. SAU LA CONSTITUTIE ?

    EU ZIC CA GRESEALA NU ESTE NICI UNDE…. NICI LA C.C.R. SI NICI LA CONSTITUTIE….

    IN PRIMUL RIND C.C.R. A CITIT CORECT, ARTICOLUL DIN CONSTITUTIE, CHIAR DACA ACESTI MEMBRII AI CURTII CONSTITUTIONALE AU SI VITRSTE DE 74 DE ANI…

    IN AL DOILEA RIND CONSTITUTIA ESTE SCRISA PE FONDUL ,,DEMOCRATIEI REPREZENTATIVE”, CU ALESI AI NEAMULUI, IN CARE NOI PROSTIMEA, LE-AM DAT TOATA PUTEREA PRIN VOTUL NOSTRU, SA FACA TOT CE VOR EI CU EA….

    CUM ACUM, DUPA 28 DE ANI DE ,,DEMOCRATIE REPREZENTATIVA” CU ALESI AI NEMULUI, NE TRZIM CA REPREZENTANTII NOSTRII, ALESI DE NOI PRIN VOT, NU NE MAI REPREZINTA ? ?…..SI ACUZAM CURTEA CONSTITUTIONALA CA ESTE PREA BATRINA SI N-AR STI SA CITEASCA CA PROCURORII SINT SUBORDONATI MINISTRULUI JUSTITIEI ? ? ? …

    CITA IPOCRIZIE ?…

    VREM ,,DEMOCRATIE REPREZENTATIVA”, CU ALESI AI NEMULUI, DAR, CIND CONSTITUTIA SCRIE CLAR CA PROCURORII SINT SUBORDONATI MINISTRULUI JUSTITIEI CE INTREDEVAR, ESTE PERSOANA POLITICA, NU MAI SINTEM DE ACORD ?….

    ELVETIENII, S-AU PRIS DE ACESTE ,,ANOMALII DEMOCRATICE”, CE SE INTIMPLA IN ,,DEMOCRATIILE REPREZENTATIVE” SI AU ABANDONAT, FARA MILA, ACEASTA ,,DEMOCRATIE REPREZENTATIVA” SI AU TRECUT LA ,,DEMOCRATIA PARTICIPATIVA”, IN CARE POPORUL CONDUCE DIRECT DESTINELE SALE….

    DE CIND, ELVETIA A TRECUT LA ACEASTA FORMA DE DEMOCRATIE PARTICIPATIVA, A AJUNS CA POPULATIA TARII, SA DETINA LOCUL 1 IN EUROPA, LA NIVELUL DE TRAI… ~ NOI DECE NU VREM SA TRAIM BINE ?…

    • Soni

      Se pare ca la ora actuala, pe primul loc la nivelul de trai in Europa, este Finlanda. Si alti locuitori ai Europei, suedezii, au inceput sa-si implaneze cip-uri.

    • Vasile

      PROSTII AU DAT TARA PE MANA ESCROCILOR SI TOT NU S-AU INVATAT MINTE!
      ACUM SE MIRA CA TARA A FOST JEFUITA! :)

      • Lozinca asta o vanturi de pe vremea cand erai doar mihaita…
        Tu nu mai cresti (mintal)?

        • Vasile

          ADEVARUL NU SE SCHIMBA, CHIAR DACA ESCROCII NU VOR SA-L AUDA! :)

          • Cei pe care tu ii numesti tu prosti au absentat de la vot mult peste 50%. Asa ca adevarul tau este un adevar de propagandist submediocru, dar daca asa va invata sefii…

  • Vasile

    CCR S-A PUS IN SLUJBA MAFIEI PSD CARE A JEFUIT ROMANIA!
    CCR SE FACE VINOVATA DE INALTA TRADARE FATA DE POPORUL ROMAN!
    HAIDETI SA SEMNAM O RECLAMATIE PENALA LA ADRESA CCR!!! :)

    • Tudor

      Membrii CCR sunt aleși politic.
      Șefa DNA e aleasă politic.
      Toate secăturile FSNiste sunt mână în mână.
      Un prost aruncă o piatră și alții imbecili se chinuie să o scoată.
      România, o țară de imbecili condusă de secături. :) )))))
      FSN, ciuma roșie.

      • Vasile

        LCK A INDRAZNIT SA SE LUPTE CU MAFIA, PENTRU BINELE NOSTRU! :)

      • Nelu Stiuca

        @ Tudor. FOARTE BINE SINTETIZAT.

        • Mai vasilica, tudorica, mihaita, tu centrezi, tu marchezi, tu te aplauzi.
          Intr-o alta postare, mai veche, te mirai cat de genial esti…
          Meriti toti banii lui soros!
          Insista ca prosti gasesti pe toate drumurile…

          • Nelutule, mihaita, vasilica, tudorica, certificatul tau de destept are intinderea unei monede de 50 de bani, exact cat iei pentru o postare.

            • Pardon! Tu nu esti ca toti prostii aia de pe fb care nu stiu decat sa injure agramat si sa puna poze scabroase.
              Tu ai certificat de destept care, cred, are intinderea unei bancnote de 1 leu.
              Iti dau o veste proasta – marele licurici (inclusiv soros), la el acasa, plateste de 10 ori mai bine postacii. Si in RO plateste la fel, dar sefii de ong-uri sunt lacomi – isi opresc 9/10 din bani, asa ca la voi ajunge doar 1/10.

              Ar trebui sa intrati in greva de protest, sa primiti macar dublu…

              • Tudor

                Nu am nicio legatură cu postacii.
                Nu sunt membru în vreun partid politic.
                Nu am făcut niciodată politică până acum.
                Nu am luat bani de la nimeni.
                Nu am avut și nu am legatură cu vreun ong sau altă organizație similară.
                Nu am lucrat niciodată la stat.
                În schimb:
                – sunt inamicul principal a ceea ce eu consider PERICOLUL NUMĂRUL UNU PENTRU ROMANIA:
                – NEPOTISMELE, NEPOTISMELE, NEPOTISMELE; oameni angajați, promovați și menținuți în funcție pe pile, relații, cunoștințe.
                – susțin competența, profesionalismul, performanța
                – susțin mătrășirea impostorilor cu diplomă in poziții decizionale, tâlharilor, repetenților, agramaților.
                UNDE SUNT INVESTIȚIILE CU EFECT MULTIPLICATIV ÎN ECONOMIE, GENERATOARE DE NOI LOCURI DE MUNCĂ, SINGURELE CARE POT GENERA DEZVOLTARE REALĂ.
                BOLȘEVICII DE LA PSD + ALDE au luat în 2017 cea mai mare sumă din buget, de la inveștiţii, din ultimii 30 de ani.
                România, o țară de IMBECILI, condusă de SECĂTURI.
                FSN, CIUMA ROȘIE.

              • vasilica, tudorica, mihaita, nelutule, daca e cum spui, scrie aici – “jos ciuma rosie, jos dragnea si dancila si jos macelarul johannis, traficant de organe de copii si falsificator de acte dovedit in instanta!”

                daca scri asta, mai ca te cred ca nu esti postac simbrias…

              • dar n-ai sa scri nici stropit cu ulei incins. ti-ai pierde painea…

              • Tudor

                Nu e destul de clar când spun FSN,toate partidele politice din România și partidulețele.
                Johanis ca și Dragnea, Dăncilă, Kovesi și restul lichelelor sunt creații ale bolșevismului.
                Omule,intelege că nu sunt postac. nu am legatură în mod direct cu politica.
                Proiectul propus de Constantin Cojocaru este singurul care m-a impresionat și a cărui implementare o susțin.
                Nu mă cheamă nici Mihăiță sau alte bazaconii de genul ăsta.

              • QED.
                nici fiert in plumb topit n-ai sa scrii “jos johannis, jos kovesi”.
                painica e sfanta, mai mihaita, vasilica, tudorica, nelutule!

  • Nelu Stiuca

    Pentru eliminarea deficienţelor existente in aplicarea JUSTITIEI in Ro este necesară, DEPOLITIZAREA (decuplarea ei de sistemul politic ticalosit) sau respingerea amestecului deciziei politice in functionarea sistemului judiciar.
    Drept urmare normele ce reglementează “compoziţia” structura memebrilor Curţii Constituţionale a României(CCR) precum şi unele proceduri judiciare trebuie revizuite astfel:
    A. Pentru normalizarea activităţii C.C.R. se impun următoarele modificări;
    - nr. membrilor să fie mărit de la 9 la 11, vârsta acestora să nu depăşească 65 de ani;
    - membrii să fie alesi pentru o perioadă de cel mult 5 ani, un singur mandat;
    - 8 din nr. total de 11 membrii, să fie desemnaţi de către cele 16 Curţi de Apel din România (prin unul din algoritmii existenti, fie primele 8 C.A. în primul mandat şi urmatoarele 8 în al doilea mandat, fie grupate câte două Curţi de Apel să-şi desemneze în comun cate un candidat de fiecare data), 1 candidat să fie desemnat de I.C.C.J. şi 2 din partea senatelor Universităţilor de Drept din Romania care se clasează în primele 2 locuri oferite de numărul mai mare de absolvenţi admişi la I.N.M. în ultimii 5 ani.
    B. Componenţa C.S.M. trebuie sa asigure “conectarea sau racordarea” justiţiei la nevoia socială de dreptate si ordine publică firească. Pentru aceasta este necesar ca cei 25 de membri să fie aleşi pe un termen de 3 ani, un singur mandat (unii cu prezenţă permanentă-funcţie de nevoile impuse de buna funcţionare a structurii, alţii doar atunci când sunt necesare, consultări, dezbateri ori adoptari de hotărâri în plen). Din motive de obiectivitate si eficienta se impune ca structura C.S.M. să aibă urmatoarea componenţă;
    - 14 jurişti competenti si integri (situaţi pe funcţii de execuţie sau de comandă cu o vechime de cel puţin 5 ani în structurile respective) desemnaţi de către colegiile de conducere din fiecare minister şi de catre liderii de sindicat ;
    - 2 şefii ai direcţiilor de personal (cadre) din M.J. şi respectiv din Parchetul General;
    - 3 membrii desemnaţi de colegiile de conducere ale Poliţiei Romane, S.R.I. şi S.I.E.;
    - 1 membru desemnat de forul superior al I.N.M.;
    - 1 membru din partea Uniunii Barourilor de Avocaţi din România;
    - 2 membri desemnaţi de Universităţile de Drept din România care se clasează în primele 2 locuri datorită numărului mai mare de absolvenţi admişi la I.N.M. în ultimii 5 ani;
    - 1 membru marcant desemnat de Clubul Roman de Presă;
    - 1 membru desemnat de instituţia Avocatul Poporului a cărui rol activ în societate lipseşte cu desăvârşire, deoarece are un statut confuz competenţele sale nu sunt clar delimitate, administrative sau de justiţie.
    Inspectiile judiciare pentru judecatori si procurori din C.SM. trebuie sa ramana cu acelasi statut existent in prezent.

  • Constantin Cojocaru

    ADUNAREA CONSTITUANTĂ 2018. (18).

    Dreptul de proprietate. Partea II-a. Eradicarea unei hoţii „constituţionale”, a unei surse de îmbogăţire necuvenită şi a unui important focar de corupţie.

    Continuăm prezentarea şi comentarea principalelor prevederi ale PROIECTULUI DE ŢARĂ cunoscut sub denumirea de Constituţia Cetăţenilor, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.523/2016.
    Prin acest demers urmărim următoarele obiective:
    1. Să aducem proiectul la cunoştinţa a cât mai multor români;
    2. Să culegem propuneri de îmbunătăţire de la toţi cei care doresc să participle la finalizarea textului proiectului;
    3. Să coagulăm în jurul proiectului o amplă mişcare de eliberare naţională finalizată într-o Adunare Constituantă prin care românii să-şi recâştige suveranitatea naţională şi drepturile de proprietate asupra capitalului naţional, asupra teritoriului naţional, asupra ţării.
    În decembrie 1989, mafia financiară transnaţională ne-a furat statul, pe care l-a recroit, prin Constituţie, ca să-l poată subjuga, a pus la conducerea lui politicieni corupţi şi trădători şi l-a folosit pentru a ne fura capitalul şi teritoriul naţional, pentru a ne fura cea mai mare parte a avuţiei pe care o creem prin munca noastră, pentru a ne distruge ţara şi neamul.
    Acum, trebuie să facem drumul invers. Să ne luăm înapoi statul, să-l reconstruim, printr-o nouă Constituţie, astfel încât să intre sub controlul poporului, să punem la conducerea lui patrioţi integri, competenţi şi responsabili, să-l folosim pentru recuperarea şi apărarea capitalului şi teritoriului naţional, să oprim furtul avuţiei pe care o creem, să ne reaşezm ţara pe drumul progresului şi civilizaţiei.
    Mafia transnaţională nu ne va da înapoi nimic, nici statul, nici ţara. Trebuie să ni le luăm noi, prin UNIRE, prin forţa numărului nostru, prin cei 10 MILIOANE, care am putea fi prezenţi, direct, sau prin procură, la Adunarea Constituantă.
    Dacă în anul 2018 vom reuşi să ne ORGANIZĂM într-o astfel de Adunare Constituantă, avem toate şansele să câştigăm alegerile din anii 2019 şi 2020 – europarlamentare, prezidenţiale, locale şi parlamentare – să curăţăm conducerea statului de trădători şi să-i înlocuim cu patrioţi competenţi şi responsabili, să începem reconstrucţia ţării.
    În articolul de astăzi, continui prezentarea modificărilor propuse de noi în definirea drepturilor de proprietate, arătând cum am putea eradica o sursă de îmbogăţire necuvenită a guvernanţilor şi camarilei lor şi un important focar de corupţie.

    Dreptul de proprietate. Partea a II-a

    În actuala Constituţie, alineatul (6) al articolului 44 are următorul text:
    „(6) Despăgubirile prevăzute în alineatele (3) şi (5) se stabilesc de comun acord cu proprietarul sau, în caz de divergenţă, prin justiţie.”
    Cele două alineate, (3) şi (5), au următoarele cuprinsuri:
    (3) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă şi prealabilă despăgubire.
    (5) Pentru lucrări de interes general, autoritatea publică poate folosi subsolul oricărei proprietăţi imobiliare, cu obligaţia de a despăgubi proprietarul pentru daunele aduse solului, plantaţiilor sau construcţiilor, precum şi pentru alte daune imputabile autorităţii.
    Noi am păstrat, integral, alineatele (3) şi (5), fără nici o modificare.
    Propunem, însă, ca alineatul (6) să aibă următorul text: „(6) Despăgubirile prevăzute în alineatele (3) şi (5) se stabilesc potrivit legii, cu luarea în considerare a preţurilor practicate pe piaţă.”.
    Propunem, deci, ca despăgubirile să nu mai fie stabilite de comun acord cu proprietarul sau, în caz de divergenţă, prin justiţie, ci să fie stabilite prin lege, cu luarea în considerare a preţurilor practicate pe piaţă.
    Aceste „despăgubiri” s-au transformat într-o sursă uriaşă de îmbogăţire pentru mafia politică şi financiară şi unul dintre cele mai toxice focare de corupţie din societatea românească. Prin trafic de influenţă, prin mită şi şpagă, rechinii imobiliari cunosc, cu mult timp înainte, terenurile care vor fi expropriate „pentru o cauză de utilitate publică”, cumpără, la preţuri de nimic, aceste terenuri şi le vând, apoi, statului, la preţuri de sute de ori mai mari decât cele cu care le-au cumpărat.
    A existat şi continuă să existe şi soluţia „schimbului de terenuri” cu statul, prin care terenuri ale statului, ce urmează a fi expropriate pentru o cauză de utilitate publică, sunt schimbate cu cele deţinute de „băieţii deştepţi”, care le revând, apoi, tot statului, la preţuri astronomice.
    Aşa s-au „dobândit” multe din marile averi, multe din drepturile de proprietate „constituite” în România după 1989.
    Trebuie să punem capăt acestei hoţii desfăşurate pe baza unei norme constituţionale.
    Poporul şi statul român pot şi trebuie să stabilească, prin lege, preţurile care urmează să fie plătite proprietarilor pentru terenurile expropriate pentru o cauză de utilitate publică, ca şi despăgubirile pentru daunele aduse solului, plantaţiilor sau construcţiilor, ca urmare a executării de către autorităţile de stat sau locale a unor lucrări de interes general, care implică folosirea subsolurilor proprietăţilor imobiliare.
    Preţurile vor fi stabilite prin lege, adoptată de Parlament, sau de popor, prin referendum, şi vor fi aceleaşi pentru toate terenurile de aceiaşi categorie de folosinţă, amplasate în aceiaşi zonă. Cu luarea în considerare a preţurilor practicate pe piaţă.
    Fără informaţii confidenţiale, fără ” negocieri”, fără trafic de influenţă, fără mită, fără şpagă. Nici pentru funcţionarii publici, care ştiu ce terenuri urmează să fie expropriate, nici pentru judecători, nici pentru avocaţi, nici pentru notari etc.
    Stoparea acestei hoţii „constituţionale” ar avea ca efect economii de multe miliarde la bugetul public naţional, care ar putea fi folosite pentru îmbunătăţirea serviciilor publice de care ar beneficia cetăţenii ţării: educaţie, sănătate, ordine publică, apărare etc.

    Constantin COJOCARU
    30 mai 2018

    • Vasile

      GATA!
      Incepand de astazi, 30 mai 2018, prin decizia CCR,
      ROMANIA A DEVENIT OFICIAL UN STAT DE TIP MAFIOT!
      - PRESEDINTELE DEVINE UN SIMPLU SECRETAR, SUBORDONAT DECIZIILOR MAFIEI!
      - PROCURORUL GENERAL NU MAI ARE PROTECTIA PRESEDINTELUI SI DEVINE SUBORDONAT MAFIEI!
      - PROCURORUL SEF DNA NU MAI ARE PROTECTIA PRESEDINTELUI SI DEVINE SUBORDONAT MAFIEI!
      - CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII NU MAI ARE NICI O PUTERE IN FATA DECIZIILOR MAFIEI!
      - CELE 6,5 MILIOANE DE VOTURI ACORDATE PRESEDINTELUI NU MAI SUNT LUATE IN CONSIDERARE!
      - IN ROMANIA ESTE DICTATURA ESCROCILOR, CU AJUTORUL PROSTILOR!
      CONSECINTELE SE VOR VEDEA IN CURAND!
      ROMANIA ESTE ACAPARATA DE MAFIE!
      ROMANIA ESTE ATAT DE GRAV AFECTATA INCAT NU MAI POATE FI REPARATA PRIN “ALEGERI” CONTROLATE DE MAFIE!
      SINGURA SOLUTIE, ESTE-O REVOLUTIE!
      FARA VIOLENTA, DAR CU INTELIGENTA!
      Restul “solutiilor” nu sunt decat
      BOALA LUNGA, MOARTE SIGURA!

      • DNA-UL A FOST, ESTE SI VA FI O SPALATORIE DE BANI NEGRI. NU FACE DOSARE DECAT PENTRU O PEDEAPSA DE 2-3 ANI (EXCEPTIE A FACUT VARANUL – O RAZBUNARE PERSONALA A LUI BASE). PROSTIMEA VREA CIRC? LULUTA-ZUZUTA LE DA. IN ROMANIA E MAI PERICULOS SA FURI O GAINA DECAT SA FURI MILIOANE DE EUROI. LA O GAINA IEI 6-7 ANI. LA MILIOANE IEI 2-3 ANI, EVENTUAL CU SUSPENDARE SI RAMAI SI CU BANII. ASTA CAND DOSARUL ESTE BINE INSTRUMENTAT DE PROCURORI. CAND E INSTRUMENTAT “IN DORUL LELII”, INCULPATUL E ACHITAT. ASA CA DNA-UL ALBESTE AVERILE FACUTE ILICIT IN PERIOADA POSTDECEMBRISTA. ASTA-I MISIUNEA DNA-ULUI. MELTENII SUNT FERICITI, AVAND ILUZIA CA SE FACE DREPTATE. HOTII STAU CATEVA LUNI “LA CASA DE ODIHNA” SI APOI SE BUCURA, PRIN MONACO, DE BANUTII FURATI … EI SI URMASII LOR… 10 GENERATII… CEL PUTIN…

  • Soni

    Tot… SONEL

    Madame Viorica Vasilica a fost lovita rau de tot … de soarta , de cand a ajuns premier..

    Miting mare organizat pe 9 iunie de catre PSD pentru sustinerea actualului premier.

    Toti pentru unul, unul pentru … hoti !

    Anumite surse vorbesc totusi de verdictul care urmeaza a se pronunta Curtea Constitutionala a Romaniei pe 30 mai precum ca presedintele are voie sa sustina pe sefa DNA de la demitere, o singura data. De ministrul justitiei … absolut nimic , probabil rapoarte de demitere de n ori pe zi.
    Asta-i viata !
    Toti membrii actualului guvern, parca-s nepotii lui … Zarani – un fost ministru al agriculturii, vizitiu la conacul lui Petru Groza, fost premier la inceputurile comunismului. Zaroni se iscalea cu sugiucul atarnat cu sfoara de brau !!!
    Si nu numai atat, am urmarit robotul umanoid Sophia, care la ultima intrebare referitoare la cea mai mare dorinta a ei, a raspuns ca si-ar dori sa poata distruge civilizatia actuala.
    Cat despre poza trucata cu Olguta Vasilescu , continui… veniti de luati lumina, acesta-i statul subteran !
    Ei, Purebista, ce mai zici cu mahalaua mea ?
    Trage capacul de la canalul subteran sa nu te calce masinile ….

    • Era un mahalagiu asa de prost, incat si-au dat seama si vecinii lui.

      • Soni

        aici e chichita Purebista, vecinii care au recunoscut prostul de langa ei, erau experti in depistarea prostiei, cu alte cuvinte….

        • Ai inteles gresit. Iti traduc. Cat de prost poate fi cineva, daca prostia lui devine evidenta si pentru alti prosti?

  • DECEBAL

    DACA, DOMNUL ION ILIESCU, PIERDE PROCESUL CU ,,REVOLUTIA” INSEMNA CA, ACTUALA CONSTITUTIE ESTE LOVITA DE NULITATE ABSOLUTA, SI NECESITA INTREBAREA POPORULUI PRIN ,,REFERENDUM” CU CELE DOUA INTREBARI DISTINCTE, RESPECTIV:

    1 ~ VRETI ,,DEMOCRATIE REPREZENTATIVA”, CU ALESI AI
    NEMULUI? (asa cum este acum ?)

    SAU

    2 ~ VRETI DEMOCRATIE PARTICIPATIVA IN CARE POPORUL SA
    CONDUCA DIRECT ?… (asa cum este in Elvetia?)

  • Nelu Stiuca

    ZEFLEMEAUA
    de CAMIL PETRESCU

    Motto: „Românii e deştepţi !!!“.
    Când va veni sfârşitul lumii
    Românii nu vor fi atenţi
    Isus a spus: „Talita kumi“
    Dar nu pentru inconştienţi.

    Iar Ziua Domnului, ca hoţul
    În miez de noapte va sosi
    Femeia va dormi, iar soţul
    Reviste porno va citi.

    N-avem conştiinţa tragediei
    Si totul luăm „à la légere“
    Noi, campionii băşcăliei
    Am compromis orice mister.

    Avem o scuză de faţadă:
    „Lasă, că merge şi aşa!“
    Trădăm la primul colţ de stradă
    Şi-apoi încălecăm pe-o şa.

    Senzaţia e de plutire
    De infinit paraşutism
    Noi am făcut mişto subţire
    Şi de marxism, şi de fascism.

    Ce Decebal şi Burebista?
    Ce patriotul cărturar?
    Trăiască Miţa Biciclista
    Şi berea rece la pahar!

    Mitică veşnic să trăiască
    Şi noi pe lângă el, noroc!
    Filozofia chelnărească
    E tot pe loc, pe loc, pe loc!

    Întreaga drojdie se scurse
    Din mahalale de Fanar
    Şi-n loc să fim un roib de curse
    Noi am ajuns din cal – măgar.

    Pe primul loc e-njurătura
    Ea pentru toate e un leac
    Simţi cum îţi umple gura
    O moştenim din veac în veac.

    Noi „facem“ şi „băgăm“ de-a valma
    Noi suduim neîncetat
    Iar la al meu popor, sudalma
    E o religie de stat.

    La treburile serioase
    Noi nu ne concentrăm destul
    Avem o somnolenţă-n oase
    Şi-o zeflemea de prost fudul.

    Ceac-pac! Dar la reluări de faze
    Parcă ne mai trezim puţin
    N-avem profil de kamikaze
    Tiparul nostru-i byzantin.

    Apocalipsa furtunoasă
    Îi sperie pe pământeni…
    Pe noi nu ne-o găsi acasă –
    Vom fi la meci, sau la pomeni.

    Aceasta, poate, ne e soarta
    S-o tragem şi pe asta-n piepţi
    N-aveţi decît să-nchideţi poarta
    Hai, că românii e deştepţi!!!

  • DECEBAL

    PENTRU DOMNUL NELU STIUCA :

    DACA, DOMNUL ION ILIESCU, FACEA IMEDIAT DUPA REVOLUTIE, UN REFERENDUM, IN CARE SA INTREBE PE ROMINI, CE FEL DE DEMOCRATIE DORESTE?…. RESPECTIV, ,,DEMOCRATIE DIRECTA” (PARTICIPATIVA) SAU ,,DEMOCRATIE REPREZENTATIVA”, ASA CUM ESTE ACUM…. IN MOD SIGUR, NU NE MAI VAITAM, DE TOATE DEPOSEDARILE TARII, ASA PRECUM BINE LE PRECIZATI DOMNULE NELEU STIUCA ….DEOARECE, IN MOD SIGUR, POPORUL ROMIN VOTA ,,DEMOCRATIA DIRECTA” RESPECTIV, ,,DEMOCRATIA PARTICIPATIVA”….. DAR CUM DOMNUL ION ILIESCU VROIA SA DETINA FUNCTIA DE PRESEDINTE, A DAT LA SCRIS, CONSTITUTIA ACTUALA, CONCEPUTA PE FONDUL DEMOCRATIEI REPREZENTATIVE, CEIA CE OBSERVAM CU TOTII, CA ESTE PERMISIVA INTRONARII PE NESIMTITE A DICTATURII….

    STIMA .

1 ... 47 48 49
Lăsaţi un Răspuns lui Constantin Cojocaru