CONSTITUŢIA CETĂŢENILOR

Implica-te si tu: CITEŞTE, ANALIZEAZĂ ŞI CONTRIBUIE! Click aici

AFLĂ AICI CUM POŢI SUSŢINE CONSTITUŢIA CETĂŢENILORAFLĂ AICI CUM POŢI DEVENI REPREZENTANTUL NOSTRU TERITORIALRESURSE PENTRUPARTENERI MEDIA, ZIARIŞTI ŞI BLOGGERI

PREAMBUL

Noi, poporul român,

Conştienţi de răspunderea noastră în faţa lui Dumnezeu şi a oamenilor, mulţumind strămoşilor pentru că au creat pentru noi România şi civilizaţia românească, dorind să asigurăm libertatea, bunăstarea şi fericirea noastră şi a urmaşilor noştri, să construim un stat al nostru, naţional, suveran şi independent, unitar, indivizibil şi democratic, clădit pe temelia valorilor civilizaţiei româneşti, slujitor competent şi responsabil al drepturilor şi intereselor noastre, capabil să se integreze cu demnitate în familia statelor suverane ale Uniunii Europene,

Ştiind că singura cale prin care putem stăpâni şi apăra libertatea, bunăstarea şi fericirea, drepturile câştigate prin sângele strămoşilor asupra teritoriului naţional, asupra resurselor naturale ale acestui pământ şi asupra avuţiei pe care am creat-o şi pe care o creăm, prin munca noastră, este construcţia economiei democratice, prin împroprietărirea cu capital a tuturor cetăţenilor, astfel încât majoritatea capitalului să rămână, pentru totdeauna, în proprietatea privată a majorităţii cetăţenilor,

Înţelegând că numai deţinând puterea economică, poporul român va deţine şi puterea politică, va controla şi statul său şi îşi va impune şi propriile sale valori morale: credinţa; demnitatea; libertatea; dreptatea; adevărul; cinstea; onoarea; curajul; munca; spiritul de iniţiativă şi de întreprindere; omenia; ospitalitatea; toleranţa; dragostea pentru semeni, pentru familie, pentru popor şi pentru ţară; neagresiunea şi neamestecul în treburile altor popoare

Am hotărât, prin referendum, să adoptăm prezenta Constituţie a României, CONSTITUŢIA CETĂŢENILOR!

Descarcă şi distribuie de aici cartea CONSTITUŢIA CETĂŢENILOR comentată şi explicată pe înţelesul tuturor

Urmăreşte prezentarea video a cărţii cu cele mai importante aspecte abordate de Constituţia Cetăţenilor aici

Urmăreşte primele cursuri publice de educaţie constituţională din istoria României având la baza Constituţia Cetăţenilor

  • Distribuie pe retele de socializare
Comentarii
  • NICOLESCU MARCEL

    SINDICATELE ULTRAREVOLTATE ,

    – ERI, TOATA ZIUA, S-A EXPLICAT LA TELEVIZOR CA, SINDICATELE DIN ROMINIA, SIT MAI MULT DECIT REVOLTATE, DATORITA MARIIRI SALARIILOR, A 48 DE DEMNITARI, CUM AR FI PRESEDINTELE IOHANIS, PRIMINISTRU VICTOR PONTA, SEFA INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE SI ALTII…

    SE VORBESTE DE O MAJORARE DE SALARIU DE 300%, CEIA CE ESTE EXAGERAT DE MARE, DEPASIND CU MULT SUTA DE MILIOANE, ATITA TIMP CIT LA NOI IN TARA, MEDIA SALARIULUI CELOR CE MUNCESC LA STAT ESTE DE 6 MILIOANE LEI VECHI.

    SINDICATELE AMENITA CA, VA DA IN JUDECATA STATUL PENTRU ACEST, NESIMTIT GEST, FACUT DE CATRE CI 48 DE DEMNITARI, CUNOSCIND CA BANII CE URMEAZA SA-I PRIMEASCA SINT BANIPROVENITI DIN BANII NOSTRII, ADICA BANI DIN IMPOZITELE CE NOI LE PLATIM REGULAT.

    ASA SE INTIMPLA DOMNILOR SINDICALISTI, CUND ATI APLICAT SI INCA APLICATI DEVIZA :

    CAPUL PLECAT SABIA NU-L TAE….

    CU STIMA…

  • Constantin Cojocaru

    Guvernanţii mai scot la vânzare încă un crâmpei de ţară.
    Românii tac.

    Guvernul a aprobat marţi, 28 iulie 2015, printr-o Hotărâre, vânzarea a 26,69% din acţiunile pe care statul român, prin Ministerul Energiei, le deţine la Rompetrol Rafinare.
    Puţin mai mult de jumătate din totalul acţiunilor pe care statul român le mai deţine la această societate comercială, unde pachetul majoritar de acţiuni, de 48,11%, este deţinut de statul Kazahstan, printr-o firmă înregistrată în Olanda.
    Guvernul ne informează că el, de fapt, nu vinde, el “privatizează” pachetul de 26,59%, potrivit unei “strategii de privatizare”, prin “licitaţie cu strigare”, şi “competitivă” şi “olandeză”, bla, bla bla, cu precizarea că pachetul nu va putea fi vândut la un preţ mai mic decât valoarea nominală, care este de 200 milioane de euro şi care este, bineînţeles, de câteva ori mai mică decât valoarea reală a acţiunilor în cauză
    Ne aflăm, evident, din nou, în faţa unui cadou făcut kazahilor. Rămâne să vedem, undeva în viitorul îndepărtat, ce comisioane vor fi plătite pentru finalizarea acestei “afaceri”.
    Capitalul Rompetrol a fost creat din banii românilor, din banii actualilor pensionari ai României, aşa cum a fost creat tot capitalul miilor de întreprinderi care se aflau în funcţiune la data de 22 decembrie 1989, în valore de peste 500 miliarde de euro, exprimată în preţurile de astăzi.
    Tot acest capital a fost furat de statul român de la cetăţenii săi, prin Legea 15/1990, trecut în proprietatea PRIVATĂ a statului şi, de acolo, “privatizat”, adică vândut, la preţuri simbolice, către politicieni, camarila acestora şi către corporaţii străine, private sau publice.
    O crimă economică abminabilă, care, iată, a devenit o stare de normalitate.
    Poporul român asistă pasiv la deposedarea sa de avuţia naţională, la aducerea sa în stare de sclavie.
    Au trecut câteva zile de la anunţarea acestei noi vânzări de ţară şi nu am văzut ca vreun român să ridice un deget. Nici un pensionar, nici o asociaţie a pensionarilor, nici un partid politic, nici un post de televiziune, nici un post de radio, nici un jurnalist, nici un intelectual. Nimeni. Nimic.
    Constantin Cojocaru
    31 iulie 2015

    • Vasile

      Romanii s-au obisnuit sa traiasca in minciuna si hotie, si li se pare ceva normal. Nu mai exista o constiinta colectiva. Fiecare protesteaza doar daca il afecteaza pe el in mod direct. Sistemul Ticalosit a schimbat in rau comportamentul romanilor! Au devenit mai egoisti, mai rai, mai dezbinati!

  • NICOLESCU MARCEL

    CORECT DOMNULE MADI , DAR NU ATI FACUT FINALUL :

    EU PROPUN CA, TOTI ACESTI ,,FACATORI DE BINE” PENTRU ROMINIA , SA FIE SPINZURATI, LA KILOMETRU ZERO, IN BUCURESTI, SI NICI DECUM INPUSCATI, PRECUM IN CHINA, DEOARECE, COSTUL GLONTULUI AR CONSTITUII O MARE ONOARE PENTRU ACESTI INPOSTORI .

  • madi

    Din realizarile asazisilor politicieni

    Din realizarile noilor politicieni , vechi securisti, ai Romaniei

    Aţi înşelat poporul spunând că vreţi să ii oferiţi o viaţă mai bună. În fapt aţi vrut o viaţa mai bună doar pentru voi şi pentru acoliţii voştri.
    2. Aţi furat miliarde de dolari din bugetul statului deturnând banii de la buget spre conturile firmelor voastre şi ale acoliţilor voştri.
    3. Aţi căpuşat vreme de 23 ani toate firmele de stat, distrugând întreaga economie de stat.

    > 4. Aţi încălcat drepturile omului făcând legi strâmbe ce v-au protejat pe voi, pe interlopi şi pe gangsterii ce va înconjoară şi prin aceleaşi legi strâmbe aţi înrobit
    poporul.

    > 5. Aţi privat poporul de dreptul la o viaţă decentă, aţi dus o adevărată politică de genocid împotriva acestui popor prin distrugerea intenţionata a sistemului sanitar, prin privarea la asistenţă medicală, prin încurajarea migraţiei medicilor de valoare, prin lipsa de medicamente, prin desfiinţarea spitalelor.

    > 6. Aţi furat dreptul la o bătrâneţe decentă pensionarilor ce au muncit o viaţa şi şi-au plătit asigurările în mod corect.

    > 7. Aţi distrus toată industria românească aducând ţara pe marginea prăpastiei, fără şansa de a se mai ridica. Aţi distrus industria chimică, industria constructoare de maşini, industria navală, industria electrotehnică, industria de utilaj minier, industria extractivă, industria alimentară, etc.

    > 8. Aţi distrus toată agricultura, România ajungând dintr-un mare exportator, un mare importator.
    > 9. Aţi distrus tot sistemul de irigaţii şi toate serele renumite ale României.

    > 10. Aţi distrus toate livezile şi fondul genetic de excepţie al pomiculturii româneşti.

    > 11. Aţi transformat România dintr-un mare exportator într-o societate de consum, într-un importator care nu mai produce mai nimic în ţară şi importă până şi cereale, legume şi fructe.

    > 12. Aţi distrus toată industria turistică a ţării aducând în ruina toate hotelurile şi staţiunile turistice înfloritoare în 1990, cu scopul de a va autoîmproprietării voi cu ele, pe preturi de nimic.

    > 13. Aţi distrus tot sistemul economic privat înrobindu-l cu taxe care sa va asigure vouă bani pe care sa ii puteţi deturna prin bugetul de stat.

    > 14. Aţi sufocat sistemul economic privat cu o birocraţie nemaiîntâlnită nicăieri pe planetă cu scopul de a da de lucru, salarii mari nejustificate unor funcţionari, unei caracatiţe clientelare imense.

    > 15. Aţi dat străinilor toate bogăţiile naturale ale ţării, bogăţii pe care străbunii noştri le-au aparat vreme de 2.000 de ani cu preţul vieţii.

    > 16. Aţi îndatorat aceasta ţară cu peste 100 miliarde de euro fără să fi făcut absolut nimic pentru ţară cu aceşti
    bani.

    > 17. Aţi distrus învăţământul romanesc care a ajuns în 23 de ani de pe primul loc în Europa, pe ultimul loc.

    > 18. Aţi favorizat înmulţirea clanurilor interlope care
    terorizează oraşele ţării prin violenta, furt înşelătorie, jafuri, cămătărie, trafic de persoane,
    promiscuitate şi taxe de protecţie.

    > 19. Aţi batjocorit istoria acestei ţări impunând în scoli o istorie mincinoasă ce murdăreşte trecutul acestui popor cu scopul de a-i fura sufletul, demnitatea, mândria, patriotismul.

    > 20. Aţi
    distrus cultura acestui popor prin subfinanţare şi
    dezinteres, încurajând proliferarea culturii de cârciuma şi de maidan, a manelelor şi a filmelor de proastă
    calitate.

    > 21.
    V-aţi făcut facultăţi private prin care stoarceţi de
    bani poporul ca să vindeţi aşa zise diplome, în
    realitate hârtii fără valoare unor tineri dezorientaţi
    care nu mai înţeleg nimic din principiile selecţiei pe
    baza de cunoştinţe şi valoare.

    22. Aţi făcut de ruşine numele tării noastre, România fiind azi ruşinea Europei, iar românii cei mai dispreţuiţi cetăţeni din Europa.

    > 23. Aţi provocat cel mai mare exod din istoria acestei țări, aţi transformat românii în ultimul popor migrator al istoriei.

    > 24. I-aţi răpit unei întregi generaţii de copii dreptul la mama, dreptul la tata, dreptul la familie prin plecarea părinţilor la muncă în străinătate.

    > 25. Aţi defrişat pădurile ţării ca să le daţi pe mai nimic străinilor, îmbogăţind doar câţiva politicieni.

    > 26. Aţi înstrăinat tot sistemul bancar al ţarii făcând din romani slugi la străini.

    > 27. Aţi distrus tot comerţul românesc aducând în ţara marile hipermarketuri care au transformat sute de mii de mici întreprinzători romani în sclavi de hipermarket.

    > 28. Aţi distrus cercetarea românească, una dintre cele mai competitive din lume în urma cu 23 ani.

    > 29. Aţi distrus un întreg sistem organizaţional care fusese construit cu mari sacrificii.

    > 30. Aţi înstrăinat tot sistemul energetic atentând în acest fel în mod grav la suveranitatea ţării

    > 31. Aţi făcut din România o ţară murdară şi poluată, după chipul şi asemănarea voastră.

    ​Corect, dar ce facem?-poate ajunge la DNA? Degeaba, se pare ca este in cirdasie cu ei. Atentie poporul acesta este un popor blind, dar stie sa fie si foarte rau , mai ales cind ii ajunge cutitul la os. Sa va fereasca sfintul sa-l cunoasteti la rau.Este foarte rabdator, dar la o adica…vai de cei care il batjocoresc.

    • Vasile

      HOTIA SI PROSTIA, GUVERNEAZA ROMANIA!

      SINGURA SOLUTIE, O ADEVARATA REVOLUTIE! :)

    • Precizare:
      La punctul 2. corect este mii de miliarde, nu miliarde. La p.5.: otrăvuri în loc de medicamente și tratamente sau intervenții medicale făcute în batjocură.
      La p.11 cereale românești plimbate pe la vămi, devin cereale importate.
      La p.20: conducerea instituțiilor centrale ale culturii și ale patrimoniului național a aparținut unor indivizi de la minoritățile *conlocuitoare* (șeful ICR susținea că Eminescu este depășit*! – patapievici).
      Există adresele de mail ale tuturor parlamentarilor cărora e bine să le trimiteți acest comentariu – ei sunt primii criminali ai distrugerii valorilor țării, create de-a lungul mileniilor de către popor.
      Peste 60% dintre persoanele nemulțumite doresc *o mitralieră ca să-i trimită pe toți acolo unde le este locul: nulități absolute.

  • NICOLESCU MARCEL

    COCARDA ALBA ,

    DE APROAPE O SAPTAMINA LA ANTENA 3, ATIT REPORTERII CIT SI INVITATII, POARTA IN PIEPTU-I STING O COCARDA ALBA .

    SEMIFICATIA ,,COCARDEI ALBE” NU ESTE ALCEVA, DECIT PROTEST INFANTIL, SI LUPTA FATISA, INPOTRIVA NEDREPTATILOR SOCIALE CE LE COMIT MAGISTRATII ( JUDECATORI SI PROCUROTI ) LA NOI IN TARA, DIND CA EXEMPLE; VIOLATORII DIN MOLDOVA, INTOCMAI CA SI VIOLATORII DIN OLTENIA, CA SI CAZUL LARINCA, INTOCMAI CA SI CAZUL MARCEL TUNDREA S.A.M.D.

    CAZURI OR FI ELE MULT MAI MULTE, DAR PRESA INCA NU LE-A DESCOPERIT ….

    BINE AR FI FOST, DACA ANTENA 3, LUA ACEASTA INITIATIVA ATUNCI CIND, S-A EMIS LEGEA ,,AMOVIBILITATII”, PENTRU MAGISTRATI, ADICA, LEGEA IRESPONSABILITATII ACESTORA FATA DE ACTUL JURIDIC.

    NOI PROSTIMEA, PLATIM BANI GREI, DREPT DESPAGUBIRI CELOR CARE AU CISTIGAT PROCESELE LA C.E.D.O.CA URMARE A UNOR HOTARIRI NEDREPTE, EMISE DE CATRE ACESTI MAGISTRATI, FARA CA ACESTIA SA SUPORTE NICI O SANCTIUNE FIE EA MORALA, SAU FIE EA MATERIALA DEOARECE ACESTIA, SINT AMOVIBILI, PRIN EFECTUL LEGII .

    NEMTII LA 3 ASTFEL DE GRESELI, LI SE DESFACE CONTRACTUL DE MUNCA ADICA SINT DATI AFARA DIN JUSTITIE

    LA NOI, IN LOC SA LI SE TAE DIN SALARIU PENTRU GRESELILE COMISE, ACESTORA LI S-A DAT CELE MAI MARI SALARII DIN ROMINIA . ( CITE 200 MILIOANE LEI VECHI PE LUNA, PLUS VACANTA JUDICIARA, APROAPE TOATA VARA)

    MAI DEPARTE, SCHIMBATI CULOAREA COCARDEI, DOMNILOR DE LA ANTENA 3, DIN ALBA CARE INSEAMNA PACE, IN ROSIE CARE INSEAMNA LUPTA CU AUTORII NEDREPTATILOR SOCIALE CE SE COMIT PE TERITORIU TARII NOASTRE ROMINIA .

    CU STIMA .

  • NICOLESCU MARCEL

    GRECII AU IESIT IAR IN STRADA ,

    TSIPRAS, N-A REUSIT SA-I POTOLEASCA PE GRECI, CU PLANURILE INPUSE DE CREDITORI DE AUSTERITATE, PLANURI, VOTATE SI APROBATE RECENT DE CATRE PARLAMENTUL GRECESC .

    AM INPRESIA CA, GRECILOR NU LE PLACE STRINSUL CURELEI….

    CRED CA, DACA GRECII FACEAU PRACTICA LA NOI IN TARA, PE TIMPUL GUVERNARII BOC-BASESCU, ATUNCI CIND NI S-AU TAIAT DIN PENSII SI SALARII, ACUM DOMNII GRECI, SEDEAU CUMINTI IN CASELE LOR, ASA CUM AM STAT NOI CUMINTI, IN CASELE NOASTRE, INFRUNTIND CU STOICISM CRIZA ….

    NOI APLICAM INTODEUNA DEVIZA :

    CAPUL PLECAT SABIA NU-L TAE…..

    • Vasile

      Ai auzit de vreun grec sa vina la munca in Romania pentru un salariu de 250 euro?
      Au venit doar mafiotii greci ca sa spele in banci banii furati! :)

    • madi

      Cu asemenea “devize” Romania a ajuns unde a ajuns, “Rusinea Europei”.
      Chiar nu mai exista oameni care sa-si tina capul drept in tara asta?
      Asta sa fie inceputul sfirsitului? Doamne da-le mintea cea de pe urma romanilor. Au emigrat multi, dar au ramas mai multi, nu putem fi badjocoriti de o mina de nemernici. Romani, faceti dreptate, vi se cuvine sa o faceti.

  • NICOLESCU MARCEL

    MI SE PAR PLAUZIBILE, CELE DOUA SCENARII, EVIDENTIATE PREGNANT DE CATRE CEI DOI GINDITORI, DOMNUL SONY SI DOMNUL VASILE, SCENARII EMISE IN DATA DE 22 IULIE A.C.

    FELICITARI DOMNILOR SONY SI VASILE SI TINETI-O TOT ASA ……

    NUMAI ,,ADEVARUL”, VA PUTEA SCOATE ACEASTA TERA ROMINIA, DIN MARASMUL IN CARE SE GASESTE SI DECE NU, NE GASIM CU TOTII……

    FORTE DINAFARA TARII CARE SA VINA SA NE SALVEZE …. SLABE SPERANTE….

    SINGURUL ADEVAR CATRE CARE, PUTEM SA NE INDREPTAM NU ESTE ALTUL DECIT ,,LEGEA COJOCARU”….

    CU STIMA .

    • Soni

      Daca eram atat de infocat precum altii pentru Legea Cojocaru, in locul cuvantului PUTEM scriam TREBUIE.

  • Constantin Cojocaru

    Diversiunea politică antiromânească numită NOUL COD FISCAL

    1. Sub ameninţarea dosarelor scoase din sertare de către binomul SRI-DNA, dar şi a apropierii alegerilor locale şi parlamentare din 2016, premierul penal, împreună cu şi mai penalul său ministru de finanţe, au aruncat în hora politică şi mediatică românească diversiunea pe care au botezat-o „Revoluţia” Codului Fiscal, dar şi Marea Relaxare Fiscală, menită să ducă, din nou, România pe cele mai înalte “culmi ale progresului şi civilizaţiei”.
    Au plagiat principalele prevederi referitoare la modificarea sistemului fiscal înscrise în „programul” celui care a fost propulsat în funcţia de Preşedinte al României, prin simulacrul de alegeri din octombrie 2014, şi în „programul de guvernare” al opoziţiei penelisto-pedeliste, le-au mai cosmetizat, pe ici pe colo, şi au obţinut aprobarea lor cu votul aproape unanim al Parlamentului, cu două voturi împotrivă şi o abţinere. Mişcare politică abilă, prin care Preşedintele şi partidul său au fost lăsaţi fără principala armă cu care vroiau să păcălească poporul român în alegerile locale şi parlamentare de anul viitor.
    2. Deşi propunerile de „relaxare” fiscală ale Guvernului au fost dezbătute şi paradezbătute prin presă, prin comisiile şi plenurile Parlamentului, timp de mai multe luni, Preşedintele României, mereu plecat să viziteze mapamondul, nu a găsit de cuviinţă să intervină în aceste dezbateri, deşi „cheia de boltă” a propunerilor Guvernului nu este alta decât „cheia de boltă” a programului său intitulat „România lucrului bine făcut”, adică reducerea TVA-ului de la 24% la 19%. Înainte de a pleca să se bucure de plaja de la Palatul Prezidenţial de la Neptun, Preşedintele a găsit timp să se repeadă până la Palatul Cotroceni pentru a semna hârtia prin care trimite înapoi, la Parlament, spre reexaminare, proiectul legii de modificare a Codului Fiscal, aprobat de Parlament.
    Preşedintele a refuzat să promulge Legea adoptată de Parlament nu pentru că nu ar fi de acord cu prevederile Legii, acestea fiind preluate din Programul său şi din programul partidului său, ci pentru că Guvernul nu a prezentat “măsuri” care să compenseze pierderile de venituri bugetare generate de „relaxare”, adică de reducerile de taxe şi impozite dispuse de Legea adoptată de Parlament, lucru care, mai departe, ar pune sub semnul întebării pragul de deficit bugetar asumat de statul român în faţa instituţiilor UE.
    Cu această „mişcare”, Preşedintele, mai exact, oamenii din spatele său, cei care au scris şi programul „România lucrului bine făcut” şi programul de guvernare penelisto-pedelist, speră să păcălescă, din nou, poporul român, să-l determine să înghită şi acest nou atentat la siguranţa statului său naţional. Guvernul premierului penal va încropi un plan de măsuri care va arăta românilor că reducerile de taxe vor determina creşterea „sustenabilă” a veniturilor bugetului şi vor asigura îndeplinirea tuturor angajamentelor asumate de statul român în faţa instituţiilor UE. Legea va fi adoptată, va intra în vigoare şi îşi va produce efectele, dezastruoase pentru români, efecte pe care politicienii ambelor tabere le vor prezenta ca fiind determinate de….situaţia conjuncturală regională etc.
    3. Legea privind modificarea Codului Fiscal reprezintă, realmente, un nou atentat la siguranţa statului român, o nouă încercare a forţelor antiromâneşti de slăbire a statului naţional al românilor şi de folosire a acestuia pentru deposedarea românilor de avuţia creată prin munca lor.
    Iată de ce.
    3.1. Indiferent de conţinutul „planului de măsuri” pe care guvernul Ponta îl va prezenta Parlamentului ca să dea satisfascţie observaţiilor prezidenţiale, punerea în aplicare a prevederilor „noului” Cod Fiscal va reduce veniturile bugetului general consolidat al statului român şi va umfla şi mai mult buzunarele şi conturile celor care au devenit proprietari ai capitalului românesc, prin „privatizări”, „restituiri” şi „retrocedări”. Cetăţenii ţării nu vor avea nimic de căştigat. Preţurile nu vor scădea, pentru că ele nu sunt determinate de taxe şi impozite, ci de cantitatea de bani pe care o manipulează banca de emisiune, în cazul nostru BNR.
    „Planul de măsuri” al Guvernului Ponta nu va produce schimbări în modul de distribuire a avuţiei create în economia naţională a României, nu va crea capacităţi de producţie şi locuri de muncă, nu va creşte veniturile românilor, nici ale statului lor, nu va scoate capitalul de sub controlul oligarhilor autohtoni şi transnaţionali, nu va scoate majoritatea populaţiei din starea de sclavie.
    3.2. Statul român a fost, deja, adus în situaţia de a fi cel mai slab finanţat din cele 28 state membre ale uniunii Europene. Conform datelor publicate de Ministerul de Finanţe al României şi de EUROSTAT, Oficiul de Statistică al Uniunii Europene, în anul 2014, totalul veniturilor bugetului general consolidat al României a reprezentat 32% din PIB-ul ţării, aceasta în timp ce, în Danemarca, de exemplu, ponderea veniturilor bugetare în PIB este de 59%, în Finlanda, de 56%, în Norvegia, de 55%, în Belgia şi Suedia, de 51%, în Austria de 50%. În cea mai mare parte a statelor Uniunii, ponderea veniturilor bugetare în PIB este de peste 40%, inclusiv foste state comuniste, Ungaria, 48%, Slovenia, 45%, Croaţia, 42%.
    3.3. România nu are nici cele mai mari taxe şi impozite din UE, nici cele mai mici. Există state membre ale Uniunii în care TVA este mai mare decât în România. În cea mai mare parte a statelor UE, veniturile, adică salariile şi profiturile sunt impozitate progresiv, cu cote mult mai ridicate decât cota unică, de 16%, din România. În multe state ale UE, contribuţiile de asigurări sociale sunt mult mai mari decât în România.
    3.4. România este statul UE cu cele mai mici venituri bugetare ca urmare, în principal, a uriaşei evaziuni fiscale la TVA şi la impozitul pe profit.
    În anul 2014, la TVA, evaziunea fiscală a fost de 64%. Din totalul de 31,5 miliarde de euro care ar fi trebuit încasate, au fost încasate numai 11,5 miliarde de euro.
    În anul 2014, din cele 97,4 miliarde de euro profituri şi venituri mixte, au fost declarate şi impozitate numai 47,9 miliarde, evatiunea fiscală ridicându-se la 51%.
    Cu banii care ar fi putut fi încasaţi la aceste două articole ale Codului Fiscal, veniturile statului român ar fi ajuns la 52% din PIB, adică la nivelul statelor civilizate ale Uniunii Europene.
    3.5. Evaziunea fiscală la TVA şi la impozitul pe profit nu este făcută nici de cetăţenii României, în calitatea lor de salariaţi şi pensionari, plătitori de TVA, nici de micii întreprinzători ai ţării, în calitatea lor de plătitori de impozite directe şi contribuţii de asigurări sociale. Această evaziune fiscală este făcută de oligarhi, adică marii proprietari de capitaluri, fie ei proveniţi din foştii securişti şi nomenclaturişti, fie din „transnaţionali”, ambele categorii făcuţi proprietari ai capitalului românesc de către statul român postdecembrist, prin „privatizări”, „rerstituiri”, „retrocedări” şi contracte pentru „borduri şi telegondole”.
    Noii oligarhi ai României au „externalizat” economia naţională, astfel încât importurile şi exporturile au ajuns să reprezinte peste două treimi din PIB, lucru care le permite să manipuleze preţurile de import şi export, să transfere în afara ţării o bună parte din avuţia creată în România, nedeclarată şi neimpozitată.
    Noul Cod Fiscal al binomului Iohannis-Ponta nu oferă soluţii pentru eradicarea evaziunii fiscale, pentru creşterea veniturilor bugetare, pentru întărirea statului naţional al românilor. Soluţiile sunt cele propuse în Constituţia Cetăţenilor, refuzată de cei doi, de fapt, de toată clasa politică actuală a României.

    Constantin Cojocaru
    21 iulie 2015

    • De azi, 22 iulie 2015 a reînceput prigoana împotriva patrioţilor şi creştinilor români. Preşedintele Klaus Iohannis, marioneta intereselor străine, a promulgat aşa-zisa Lege Anti-legionară, prin care din nou Sfinţii Închisorilor, martirii anticomunişti, luptătorii din munţi, mărturisitori ca Arsenie Papacioc, Ilie Cleopa sau Iustin Pârvu şi intelectuali ca Mircea Eliade, Petre Ţuţea, Emil Cioran, Constantin Noica sau Mircea Vulcănescu vor fi interzişi, din nou, ca în anii 50, de legea anticonstituţională şi antinaţională aprobată de Parlament, la iniţiativa Insitutului „Elie Wiesel”, condus de un neo-marxist, fiu de bolşevic, cu complicitatea parlamentarilor colaboratori ai securităţii comuniste. Deşi împotriva aplicării Legii Anti-legionare s-au ridicat Academia Română, societatea civilă, presa, urmaşii martirilor şi luptătorilor anticomunişti, călugării de la Mănăstirea „Petru Vodă”, inclusiv fiica marelui gânditor Mircea Vulcănescu, preşedintele Klaus Iohannis a promulgat legea în dispreţul legislaţiei naţionale, a drepturilor omului, a Constituţiei, deciziilor Tribunalului de la Nurenberg şi împotriva valorilor naţionale şi religioase româneşti. În timp ce Guvernul aprobă ridicarea de moschei, biserica ortodoxă cu sfinţii martiri din perioada comunistă va fi prigonită. Clasa politică l-a pus din nou pe Crucea lui Hristos pe Valeriu Gafencu, Sfântul Închisorilor.

      • madi

        Ce sa va fac, l-ati votat pe “neamt” pentru “lucru bine facut”, dar se vede ca ati avut “ghinion”.
        “Ghinion” va fi pentru 5 ani sau mai mult depinde de romanii care si-au “luat tara innapoi”.
        Un neamt presedinte si tara luata innapoi, mare realizare.

        • Soni

          .. Si eu care credeam ca toti romanii din diaspora l-au votat pe dl.Johanis, dar ce sa-i faci, te mai inseli, atunci cand trebuie !!!

  • Soni

    IPOTEZA
    E nunta mare-n PSD ! Conducerea partidului isi alege presedintele interimar pana la congresul extraordinar.
    Dupa retragerea nu demisia lui Ponta acesta ca simplu membru de partid a numit-o pe Rovana Plumb ca presedinte interimar. Deci repet: dupa retragere, nu inainte ! Logic, nu ? Da, de unde ! Concurenta acum este intre Rovana si Dragnea ( tot simplu membru de partid).
    Ponta are planurile sale: in viitorul apropiat vrea sa-si construiasca o noua formatiune de extrema stanga, gen premierul Greciei cu care va candida la noile alegeri din 2016. Crede el, ca numai asa cu formatiunea de extrema stanga va avea succesul scontat !
    Despre demisia din funcita de premier mai asteapta ceva timp pana la promulgarea Codului Fiscal pentru a lasa povara celor ce vor veni pentru a nu reusi mare scofala . Asa ca, … se pregateste intens acest Ponta pentru …” preamarire” .
    Sa nu uitam ca intotdeauna vicepriministrul Gabriel Oprea a spus si spune ca merge alaturi de Victor Ponta, fara a mentiona PSD-ul !
    O simpla ipoteza !

  • NICOLESCU MARCEL

    DOMNULE NISTOR ,

    DE MULT ASTEPTAM EU ACEASTA LISTA, A INTREPRINDERILOR DISTRUSE DE CATRE PARTIDELE CARE S-AU SUCEDAT LA PUTERE IN ROMINIA .

    SI TOTUSI, AM IMPRESIA CA, NU, NUMAI 1256 DE INTREPRINDERI AU FOST DISTRUSE, CI MULT MAI MULTE, DACA NE LUAM, DUPA CIFRELE FURNIZATE PE SURSE, CARE SPUN CA, CIAUSESCU NE-A LAST CA ZESTRE, 6.000 DE INTREPRINDERI, DINTRE CARE, SAU INSTRAINAT 4.000 SI AU MAI RAMAS 2.000 .

    CRED CA, DACA O SA MAI FACE-TI SAPATURI, O SA GASITI MULT MAI MULTE INTREPRINDERI DISTRUSE .

    BINE AR FI, DACA LE-ATI GRUPA PE ADMINISTRATII DE GUVERNARE, POATE CA IN FELUL ACESTA, VA DISPARE MITUL CA, PE TIMPUL LUI CIORBEA, S-AR FI VINDUT CELE MAI MULTE INTREPRINDERI .

  • NICOLESCU MARCEL

    RAZBOIUL CELOR DOUA ROZE ,

    RAZBOIUL DINTRE P.S.D. SI P.N.L. CONTINUA .

    CIT TIMP VA MAI TINE ACEST RAZBOI APROAPE NIMENI NU STIE .

    SI CIND TE GINDESTI CA MAI IN URMA CU CEVA TIMP, EREAU FRATI DE CRUCE, CISTIGIND INPREUNA ALEGERILE PARLAMENTARE .

    EU CRED CA, VINOVAT LA TOATA ACEASTA GILCEVA, NU ESTE ALTUL DECIT DOMNUL FOST PRESEDINTE P.N.L. DOMNUL CRIN ANTONESCU.

    DOMNIA SA, A SCHIMBAT RAPORTUL DE FORTE POLITICE, IN ROMINIA, INCIT URA DINTRE CELE DOUA PARTIDE P.S.D. SI P.N.L. A AJUNS LA MAXIM POSIBIL . CODUL FISCAL OGLIDESTE CU PRISOSINTA ACEST LUCRU .

    • Vasile

      Romania este dominata de DOUA GASTI MAFIOTE care se lupta PENTRU IMPARTIREA PRAZII NUMITA ROMANIA!
      Alegatorii s-au impartit in doua galerii, ca la fotbal.
      De 25 de ani, PROSTII AU DAT TARA PE MANA ESCROCILOR si tot nu s-au invatat minte!
      Romanii nu sunt in stare sa se elibereze singuri de Mafia Politica!
      Grupuri oculte precum MASONERIA, GRUPUL BILDERBERG, SERVICII SECRETE vazand ca romanii sunt neputinciosi, au luat initiativa si l-au propulsat pe Klaus Johannis la Presedintie!
      MASONERIA a avut contributii importante in Istoria Romaniei, Revolutia de la 1848, Unirea Principatelor, aducerea lui Carol I, Independenta, Unirea cea Mare din 1918.

  • NICOLESCU MARCEL

    C O D U L F I S C A L ,

    ERI, TOATA ZIUA S-A VORBIT IN MASMEDIA SCRISA SI
    VORBITA, DESPRE, NOUL COD FISCAL .

    EU, CA SIMPLU CETATEAN DE RIND, AM INTELES :

    1 – CODUL FISCAL NU E BUN, DEOARECE DOMNUL
    PRESEDINTE IOHANIS, L-A INTORS SPRE
    REEXAMINARE IN PARLAMENT .

    2 – CODUL FISCAL ESTE BUN, DEOARECE, TOATE
    PARTIDELE POLITICE, L-A VOTAT IN UNANIMITATE.

    3 – CODUL FISCAL NU E BUN, PENTU CA-I PREA BUN .

    • Vasile

      Iti spun eu un COD FISCAL si mai bun!
      Sa scada toate taxele la 5%!
      Ce zici, nu e bine? :)
      Va fi crestere pe toate planurile, si la productie, si la consum! Toata lumea va fi multumita!

    • Soni

      Codul Fiscal … este bun deoarece satisface doleantele multimii, aceasta pentru moment. Mai tarziu s-ar putea sa luam locul Greciei , cu atatea masuri de bunastare “populara” ale lui Ponta, acest catar crescut prin canale care nu stie si nu vrea altceva decat … preamarire.
      Pana cand ?

  • NICOLESCU MARCEL

    ERI, DOMNUL PRIMINISTREU VICTOR PONTA, A PRECIZAT LA UN POST DE TELEVIZIUNE CA :

    TOT CEIA CE SE INTIMPLA ACUM, PE SCENA POLITICA, CA SI DOMNIEI SALE, S-AR DATORA UNEI MIINI NEVAZUTE SITUATA INAFARA TARII…. .

    BINEINTELES CA, FOARTE MULTI ANALISTI POLITICI, DIN PRESA SCRISA SI VORBITA, AU COMBATUT ACEASTA TEORIE, MOTIVIND CA, ROMINIA, ESTE MEMBRA A UNIUNII EUROPENE, SI CA ASEMENEA FENOMENE POLITICE NU SE POT INTIMPLA….

    RAMINE CA, PE PARCURSUL DESFASURARII EVENIMENTELOR POLIRICE, CE SE PETREC CU REPEZICIUNE, LA NOI IN TARA, SA OBSERVAM DACA, MINA NEVAZUTA ESTE INTRADEVAR, DINAFARA TARII, SAU ESTE CHIAR DE LA NOI, DIN TARA….

  • madi

    Cît de potrivite sînt versurile lui Adrian Păunescu pentru micimile din Parlament!:
    „La muncă, derbedei, că trece anul/ Şi vin ăilalţi şi-o să vă ia ciolanul./ Făceaţi pe democraţii cei cucernici,/ [...] mamii voastre de nemernici!/ Scuipaţi-vă-ntre voi cum se cuvine/ Şi-apoi convingeţi-vă că e bine.// C-aţi luat o ţară de mai mare dragul/ Şi i-aţi distrus averile şi steagul./ S-ajungem colonia de ocară/ Care-şi va cere scuze în maghiară./ Şi, prin complicităţi cu demoni aprigi,/ Aţi desfiinţat uzine, câmpuri, fabrici”…
    La muncă, derbedei!

  • NICOLESCU MARCEL

    NU POT TRECE CU VEDEREA CELE DOUA ARTICOLE EPOCALE ALE DOMNULUI PROFESOR DOCTOR CONSTANTIN COJOCARU CU PRIVIRE LA GRECI .

    EU L-AM TRAS PE INPRIMANTA SI CAUT SA APROFUNDEZ CIT MAI MULT FENOMENUL GRECESC, FENOMEN APROPIAT DE CEL ROMINESC.

    CRED CA, IN CAZUL GRECIEI SE APLICA INTELEPTUL PROVERB ROMINESC CARE SPUNE :

    ,,FRICA PAZESTE PEPENII”

    DACA GRECIA, NU SPERIA UNIUNEA EUROPEANA CU PUTEREA RUSEASCA ACEASTA NU MAI PRIMEA NICI UN SFANT,AJUTOR FINANCIAR ,

    TSIPRIDAS, SI-A JUCAT BINE ROLUL, DE DIPLOMAT. IN CIUDA FAPTULUI CA, L-A PARASIT MINISTRU FINANTELOR ( PERSONAJ ULTRARADICAL).

    SI TOTUSI GRECII CONTINUA LUPTA IN STRADA IN CIUDA AJUTORULUI FINANCIAR PRIMIT .

    DE CURIND, GAZELE LACRIMOGENE, AU FOST PUSE IAR IN FUNCTIUNE, CEIA CE INSEAMNA CA POPORUL ESTE INCA NEMULTUMIT .

    MAI DEPARTE, OM MAI VEDEA, CE SE VA MAI INTIMPLA IN GRECIA LEGANUL DEMOCRATIEI.

  • NICOLESCU MARCEL

    FELICITARI DOMNULE MADI, PENTRU TOATE OBSERVATIILE PERTINENTE .

    CU STIMA N.M.

  • madi

    Ce aventurieri, mon cher, ce aventurieri!, aceşti şcolari din Parlament, plătiţi din banii poporului. Aventurieri capabili de performanţe greu de egalat! Micimile lor – repetenţi la materiile de bază, au pe mînă şi la degetul mic legi şi decizii vitale pentru soarta poporului, dar o ţin din vacanţă în vacanţă. Cele douăsprezece luni ale anului se duc pe apa sîmbetei, în chiul, influenţă, corupţie, odihnă, desfătare şi privilegii, dar îşi încasează toate beneficiile financiare cu vîrf şi îndesat. Parlamentul şi-a încheiat sesiunea şi, de la 1 iulie, a intrat în vacanţă. Pînă la 1 septembrie prin sediile partidelor şi în Palatul Parlamentului cîntă cucuvelele. Aceşti şcolari bătrîni în ale trădării propriului popor au rămas corigenţi la peste 200 de iniţiative legislative nedezbătute, dar nu s-au dat înapoi de la a-şi salva colegii de anchetele D.N.A. şi de rechizitoriile procurorilor, cinci parlamentari fiind salvaţi în plen. În schimb, au grăbit votul pensiilor speciale pentru ei şi pentru funcţionarii parlamentari, iar poporul abandonat de un sfert de veac, e la mila lui Dumnezeu, cu cele mai mici salarii şi pensii din UE, iar sărăcia creşte alarmant în România. Oare pensionarii români cunosc faptul că pensionarii greci au o pensie medie de 850 de euro pe lună, în condiţiile în care economia elenă este slăbită considerabil? La noi, grija deosebita se manifestă doar pentru pensiile aleşilor.

  • madi

    Am auzit ca Americanii pregatesc din nu stiu ce punct de vedere, procurori romani. Ma intreb in ce sens ii pregatesc, in sens democratic sau ii invata cum sa bage in puscarii pe cei care le sunt potrivnici conducatorilor, conducatori care dupa cum se vede fac mai mult jocurile strainatatii, decit ale romanilor.
    Ar fi nespus de rau sa se intimple asa, dar cum in Romania se poate intimpla orice fara ca oamenii sa ia pozitie sau sa riposteze, as fi inclinat sa cred acest lucru.
    Vad cu o ingrijorare crescuta ca “jigodile conducatoare” cauta schimbari, dar numai intre ei, ceilalti care doresc arzator venirea la putere cred ca sunt si mai “jigodii” daca se poate spune asa decit actualii. Vor sa schimbe stinga cu dreapta aceluiasi corp care a furat tara de 25 de ani incoace. Si nimeni nu reactioneaza, sunt amortiti, aproape morti din punct de vedere cetatenesc, oameni care au pierdut calitatea de oameni si care se manifesta ca o masa inerta, care se misca de colo colo din 4 in 4 ani sau din 5 in 5 ani, atunci cind i se cere. Aici se intimpla un paradox. Dece romanii care au parasit Romania, in majoritate lor reusesc sa se integreze in colectivitatile tarilor adoptive, iar cei ramasi in tara se balacaresc intre ei, ne mai avind timp si puterea sa priveasca raul in fata, sa discearna si sa vada cine sunt adevaratii criminali ai democratiei sau sa inteleaga din ce motive 22,6% din populatie sunt sub pragul saraciei.
    Intelegind vor trebuii sa treaca la fapte. Sa inlature putin cite putin raul care a cuprins intreaga tara.
    Nu inteleg dece avind oameni care incearca din rasputeri sa-i faca sa inteleaga ce se petrece in tara si cum ar putea iesi din marasma urit mirositoare, creind premisele unui stat cu adevarat democratic in care puterea sa fie a poporului. Oare cind va venii aceasta zi. Dece trebuie ca Romania sa se afunde cit mai adinc in noroi. Foarte multe DECE-URI.

    • Vasile

      SCOPUL SCUZA MIJLOACELE! :)

      Romanii au dovedit de 25 de ani ca nu sunt in stare sa-si aleaga conducatori CINSTITI, COMPETENTI SI DEVOTATI!
      S-or fi plictisit si americanii sa tot astepte treierea valorilor. Daca la alegeri nu se da la o parte NEGHINA, si culturile viitoare vor fi napadite de buruieni. :)

    • Ați atins punctul forte al DC-ului și numai așa vedeți că sunt *foarte mulți*. Bravo madi! Cei care *se bălăcăresc* nu văd nici unul: curiozitatea și speranța le-a dispărut și rațiunea lor are preocupări primare.

      • madi

        D-le Petrache, ma gindeam la cele doua partide care domina viata “politica” din Romania. Se pare si spun asta cu o mare durere in suflet, celelalte “forte” politice abia mai misca. Motive ar fi multe, dar nu vreau sa le spunem acum.
        Am trait 10 ani cu un presedinte bisnitar pe care poporul in intelepciunea sa la ales de doua ori.
        Speram ca dupa o asa mizerabila experienta cu acest coate goale din punct de vedere intelectual, romanii vor incerca macar sa-si aleaga omul potrivit pentru ca aspiratiile lor spre o viata mai buna sa se indeplineasca. Nu a fost ajutat sa-si gasasca omul potrivit, el nefiind in stare sa faca acest lucru.
        Au trebuit sa vina romanii din exterior sa puna punctul pe i, alegind un om care nu este pentru Romania. O fi el un pic mai cizelat dar nu reprezinta interesele poporului roman. Aici prin interventia masiva a diasporei s-a gresit profumd.
        Pentru ce, cei care au domiciliul in strainatate trebuie sa aiba dreptul sa schimbe viata celor din tara dupa cum doresc ei. Ei nu traiesc acolo si nu ar trebuii sa aiba acest drept. Grecii din strainatate nu voteaza.
        Noi romanii am avea ceva de invatat de la Greci, faptul ca nu-si pleaca grumazul in fata nimanui este de laudat si de invatat. Nu-i va da nimeni afara din Europa, dar au aratat lumii intregi ca au coloana verticala.

        • Am adăugat că sunt DC-uri foarte multe, DEMOCRAȚIA FUNCȚIONALĂ (nu asta declarativă) nu limitează nr. de partide, nu pretinde liste de susținători pentru candidații unităților politice înregistrate legal, nu admite mai mult de două mandate eligibile…
          Este o uriașă diferență între viața grecilor și a românilor. Spre exemplu după război grecii au fost luați de imperialii englezi sub tutelă, cedând românii sub tutela imperiului invadator stalinist; tot atunci grecii au beneficiat de un sistem democrat, iar românii *au beneficiat* de teroarea temnițelor, deportărilor și deposedărilor de proprietăți prin așa zisa democrație populară/dictatură proletară – unul din cele mai tiranice sisteme care funcționează și în prezent, dar cu alte mijloace.
          Războiul grecilor a fost de vreo 6 luni, al românilor a fost de aproape 6 ani. Prizonierii greci au fost eliberați imediat de către nemți, prizonierii români și-au pierdut viața și sănătatea până în anul 1958 în gulagurile de exterminare sovietice. În plus, românii au plătit datorii de război împovărătoare prin cote sau materie primă la preț de nimic și au fost deposedați de tezaure și arhive. Oare sunt greci la muncă în străinătate!? Românii au plecat pentru că în țară ori nu mai au unde munci, ori nu sunt plătiți corect.

  • Constantin Cojocaru

    GRECIA ŞI ROMÂNIA.
    Asemănări şi deosebiri

    Conform datelor puse la dispoziţie de către EUROSTAT, Oficiul de Statistică al Uniunii Europene, poporul grec este cel mai sărac popor al Uniunii. 23,1% dintre greci trăiesc sub pragul sărăciei. Grecii sunt urmaţi, la mică distanţă, de către români, cu 22,6%. Urmează spaniolii, cu 22,2%, croaţii, cu 20,5%, italienii, cu 19,4%. La polul opus, se află poporul islandez, cu 7,9%, cel ceh, cu 9,6%, cel olandez şi cel norvegian, cu 10.1%.
    De observat că sărăcia nu ţine nici de mărimea statelor, nici de trecutul lor, nici de natura regimurilor politice prin care au trecut popoarele lor, “comunist”, respectiv, “capitalist”.
    Grecii conduc în clasamentul sărăciei, deşi nu au cunoscut “binefacerile” regimului comunist. Cehii sunt la polul opus, imediat după islandezi, deşi au cunoscut aceste “binefaceri”, ca şi românii.
    Nu este lipsită de interes precizarea că Cehia a fost singura ţară fostă comunistă care, în anul 1992, a adoptat şi pus în practică o lege de “privatizare” foarte asemănătoare cu “Varianta Cojocaru”, elaborată şi publicată în România, în anul 1990, respinsă, însă, de cei care se instalaseră la conducerea statului român prin lovitura de stat din decembrie 1989 şi boicotată, continuu, în ultimii 25 de ani, de către presa ticăloşită din România. Împroprietărirea cetăţenilor cehi cu cea mai mare parte a capitalului acumulat în aşa-zisa proprietate socialistă de stat a creat o economie cehă capitalistă, deci, bazată pe predominanţa proprietăţii private asupra capitalului, dar cu un pronunţat caracter DEMOCRATIC, cea mai mare parte a capitalului intrând în proprietatea privată a majorităţii cetăţenilor, care face ca un mare număr de cetăţeni să obţină atât venituri din muncă, salarii, cât şi din capital, profituri, lucru care, iată, face ca, într-o astfel de economie. numărul celor care trăiesc în sărăcie să fie cel mai mic din întreaga Uniune Europeană, Islanda nefiind membră a Uniunii.
    Refuzând „Varianta Cojocaru”, guvernanţii României au adoptat „Varianta Roman”, au trecut capitalul acumulat în aşa-zisa proprietate socialistă de stat, mai întâi, în proprietatea PRIVATĂ a statului, apoi, de acolo, prin „privatizări”, „restituiri” şi „retrocedări”, marca Tăriceanu-Macovei, în proprietatea privată a guvernanţilor şi camarilelor acestora şi în proprietatea „transnaţionalelor”. În România, s-a creat, asrfel, o economie capitalistă, bazată pe predominanţa proprietăţii private asupra capitalului, dar cu un pronunţat caracter OLIGARHIC, în care 5% dintre cetăţeni, împreună cu transnaţionalele, deţin 90% din capital, în timp ce 90% dintre cetatăţeni nu au venituri din capital, fiind obligaţi să trăiască din salarii şi pensii de mizerie.
    În Grecia funcţionează tot o economie OLIGARHICĂ, una în care capitalul este concentrat în proprietatea privată a unei minorităţi, în „coabitare” cu transnaţionalele, în timp ce majoritatea cetăţenilor este lipsită de capital şi obligată să trăiască din salarii şi pensii atât de mici încât fiecare al patrulea grec trăieşte sub limita de sărăcie, ca şi românul.
    România a ajuns la economia OLIGARHICĂ prin îmbogăţirea guvernanţilor români, corupţi şi trădători, şi a transnaţionalelor, cu capitalul acumulat în proprietatea comună, prin aşa-zisa privatizare. Grecia a ajuns tot la economia OLIGARHICĂ, dar prin îmbogăţirea guvernanţilor şi a transnaţionalelor cu capitalul creat din împrumuturile acordate de Marea Finanţă guvernanţilor greci, corupţi şi trădători.
    Grecia a ajuns la o datorie publică de 317 miliarde de euro, ceea ce reprezintă 177% din PIB-ul său, care este de 180 miliarde de euro. România are o datorie publică de numai 60 de miliarde de euro, ceea ce reprezintă 40% din PIB-ul său, care este de 150 miliarde de euro.
    În România, „băieţii deştepţi” nu au avut nevoie să îndatoreze statul român cu sute de miliarde de euro, din care să-şi „extragă” dobânzi, comisioane şi şpăgi de ordinul zecilor de miliarde de euro. În România au avut la dispoziţie capitalul, în valoare de peste 500 de miliarde de euro, acumulat în aşa-zisa proprietate socialistă de stat. Au avut nevoie numai de legile prin care acest capital să fie trecut în proprietatea lor privată. Legi pe care şi le-au dat, prin tragerea pe sfoară a poporului român.
    Oligarhii români au distrus o bună parte din capital, ca să facă rost de lichidităţi, pe care să le transforme în bunuri de consum de lux, sau să le transfere în afara ţării, dar a rămas în funcţiune suficient capital pentru a produce profituri uriaşe, peste 1.500 de miliarde, mult mai mult decât s-a extras de pe spinarea poporului grec, prin îndatorarea acestuia.
    Cele două popoare, grec şi român, sunt cele care au cei mai mulţi săraci, deoarece ele sunt cele mai jefuite popoare din Uniunea Europeană. În România, ponderea remunerării muncii, salariile, în PIB, este de 32,0%, cea mai scăzută din Uniunea Europeană. În Grecia ponderea salariilor este de 32,6%. Asta în timp ce, în Elveţia, ponderea salariilor este de 62,2%, în Anglia, de 54,0%, în Olanda, de 53,8%, în Franţa, de 53,6%, în Danemarca, de 53,4% etc.
    Şi în România şi în Grecia, oligarhii, marii proprietari de capitaluri îşi însuşesc aproape două treimi din PIB, în timp ce, în Elveţia, proprietarii capitalurilor, în cea mai mare parte mici proprietari, se mulţumesc cu o treime din PIB.
    Poporul român, ca şi poporul grec, a fost şi este sărăcit şi umilit, nu pentru că este leneş şi hoţ, cum încearcă să ne convingă presa aservită ticăloşită din cele două ţări, ca şi din altele, ci pentru că cele două popoare au încăput pe mâna unor guvernanţi incompetenţi, iresponsabili, corupţi şi trădători, aserviţi mafiei financiare transnaţionale.
    Cele două popoare, român şi grec, ca şi altele, nu vor scăpa de sărăcie şi de umilinţă decât dacă vor scăpa de oligarhi, de transnaţionale, decât dacă îşi vor recâştiga suveranitatea economică, suveranitatea asupra resurselor financiare şi naturale ale ţărilor lor.
    Pentru ca un popor să fie suveran nu este nevoie să numere sute de milioane, sau să aibă arme nucleare. El trebuie să fie stăpân pe resursele lăsate lui de Dumnezeu şi de strămoşi.
    Priviţi la mândrul popor al Elveţiei! Şi la cel al Cehiei!

    Constantin Cojocaru
    10 iulie 2015

    • madi

      Eu sunt convins ca toti romanii cunosc foarte bine situatia lor materiala, culturala si politica, dar nu fac nimic pentru a schimba ceva.
      Speram ca cei 22,6% din populatia Romaniei sa fie deja in strada, dar se pare ca “mamaliga romaneasca face explozie o data la un secol. Pacat ca “oamenii frumosi si liberi care si-au luat tara innapoi” stau nepasatori si nu-i intereseaza decit berea si “calupul” de manelele.
      Si-au facut “datoria” o data la 5 ani si timp de cinci minute au reusit sa devina adevarati cetateni, votind “omul lucrului bine facut” si “punct si de la capat”
      In rest nu este nimeni interesat sa schimbe ceva, stau pe “net” si scriu numai prostii, foarte greu de digerat, adica de inteles. Dar ei ramin aceiasi tineri frumosi si liberi, dar si stupizi in acelasi timp.
      Pacat, au avut o sansa, sansa care cu parere de rau a disparut de foarte mult timp. Au avut si au un om care ar putea sa rezolve ceva daca ar fi ascultat, daca ar fi urmat. Acel om a inteles bine ce s-a intimplat si chiar a venit in fata voastra cu solutii de indreptare a situatiei politico-economice a Romaniei.

  • Constantin Cojocaru

    ŞANSA GRECIEI ŞI A EUROPEI

    1. Prin votul dat în referendumul din data de 5 iulie 2015, poporul grec şi-a reluat locul pe care l-a avut acum 2.500 de ani, acela de deschizător de drumuri pentru civilizaţia europeană.
    În urma acestui vot, poporul grec a deschis lupta pentru eliberarea popoarelor Europei de sub tirania caracatiţei financiare transnaţionale, care este pe cale de a transforma Uniunea Europeană într-o nouă Uniune Sovietică, într-un nou lagăr al popoarelor europene, care vor fi puse să muncească pentru satisfacerea poftelor de putere şi de înavuţire a celor câteva zeci de familii care controlează caracatiţa.
    Rămâne de văzut dacă actualul conducător al poporului grec, premierul Alexis Tsipras, va reuşi să se ridice la înălţimea mandatului încredinţat de poporul său şi să devină un Pericle al întregii Europe contemporane.
    2. Incompetenţi, iresponsabili, corupţi şi trădători, guvernanţii Greciei din ultimele decenii au creat o datorie publică uriaşă, insuportabilă, nu numai de către poporul grec, ci de nici un alt popor al planetei.
    Guvernanţii Greciei nu au creat această datorie singuri ci în complicitate cu cei care le-au pus la dispoziţie sumele uriaşe de bani cu care s-a creat datoria.
    Guvernanţii şi complicii lor au fost singurii care au beneficiat de pe urma acestei îndatorări a poporului grec.
    3. Nici un cent din sutele de miliarde de euro împrumutate de guvernanţii Greciei de la băncile caracatiţei financiare transnaţionale nu a ajuns la poporul grec. În toţi aceşti ani, în care s-a acumulat datoria publică de 317 miliarde de euro, veniturile bugetului statului grec au fost mult mai mari decât totalul sumelor plătite de statul grec pentru salariile bugetarilor, pentru pensii şi pentru ajutoarele sociale. Statul grec a plătit salariile, pensiile şi ajutoarele sociale exclusiv din banii încasaţi de la poporul grec, prin sistemul naţional de taxe şi impozite. Aşa cum s-a întâmplat şi se întâmplă şi în România, de fapt. Toţi banii împrumutaţi de guvernanţii Greciei au fost folosiţi pentru achiziţii de bunuri, de lucrări şi servicii, contractate fie de firmele guvernanţilor, fie de firmele controlate de băncile împrumutătoare, la preţuri care le asigură încasarea de profituri uriaşe, suficient de mari încât să aibă şi bani de şpagă, pentru contractarea de noi şi noi împrumuturi. Aşa cum se întâmplă şi în România. Aşa cum se întâmplă şi în restul Europei şi al lumii.
    4. Datoria publică a Greciei, de 317 miliarde de euro, reprezintă nici mai mult nici mai puţin decât 2,6% din totalul datoriei publice a celor 28 state membre ale Uniunii Europene, care, în conformitate cu datele publicate de EUROSTAT, Biroul de Statistică al Uniunii Europene, pe site-ul acestei instituţii, a ajuns la cifra de 2.100 MILIARDE de euro, ceea ce înseamnă 87% din PIB-ul însumat al acestor 28 de state.
    Cele 19 state ale zonei euro au o datorie publică de 9.300 miliarde de euro, adică 77% din totalul celor 2.100 miliarde, cât datorează toată Uniunea. Gradul de îndatorare în cadrul zonei euro este de 92%, mai mare, deci, decât cel de la nivelul întregii Uniuni. Ori, aderarea la euro ar trebui să conducă la reducerea gradului de îndatorare, nu la creşterea acestuia.
    5. Indiferent cum o calculăm, ca raport faţă de PIB, sau ca număr de euro pe cap de locuitor, datoria publică a Greciei este cea mai ridicată din întreaga Uniune Europeană. Toată Uniunea este, însă, îndatorată, excesiv, inutil şi foarte periculos, pentru viitorul celor 500 milioane de locuitori ai săi.
    Dacă datoria publică a Greciei, de 317 miliarde de euro, reprezintă 2,6% din datoria totală a Uniunii Europene, datoria publică a Germaniei, de 2.170 miliarde de euro, reprezintă 17,9%, cea a Italiei, de 2.134 miliarde de euro, 17,6%, cea a Angliei, de 2055 miliarde de euro, 17,0, cea a Franţei, de 2038 miliarde de euro, 16,8%, cea a Spaniei, de 1.035 miliarde de euro, 8,6%. În total, aceşti 5 „granzi” ai Europei, însumează o datorie publică de 9.432 miliarde de euro, adică 78% din întreaga datorie publică a Uniunii Europene.
    6. Printre „criteriile de convergenţă”, respectiv printre condiţiile impuse noilor state la aderarea în Uniunea Europeană, figurează şi condiţia ca datoria publică să fie de sub 60% din PIB-ul său. Ori, aceleaşi date publicate de EUROSTAT arată că 11 din cele 19 state ale zonei euro depăşesc, cu mult această limită. Datoria publică a Greciei este de 177,1 din PIB, dar şi a Italiei este de 132,1%, a Portugaliei, de 130,2%, a Irlandei, de 109,7%, a Ciprului, de 107,5%, a Spaniei de 97,7%, a Franţei, de 95,0%, a Austriei, de 84,5%, a Germaniei, de 74,7%, a Olandei, de 68,8%, a Maltei, de 68,0%. Anglia, în afara zonei euro, are şi ea o datorie publică de 89,4% din PIB.
    7. Datoria publică a statelor Uniunii Europene, mai vechi sau mai noi, mai mari sau mai mici, creşte de la un an la altul. Pe ansamblul celor 28 de state, datoria publică a crescut de la 80,9% din PIB, cât era în anul 2011, la 86,8%, în anul 2014. În statele zonei euro, creşterea a fost de la 86,8% la 91,9%, în Spania ponderea a crescut de la 69,2% la 97,9%, în Franţa, de la 85,2% la 95,0%, în Italia, de la 115,4% la 132,1%, în Portugalia, de la 111,1% la 130,2%, în Anglia, de la 81,8% la 89, 4%, în Croaţia, de la 63,7% la 85,0%, în Slovacia, de de la 43,4% la 53,4%.
    8. Îndatorarea statelor naţionale determină, implacabil, trecerea acestora sub controlul caracatiţei financiare transnaţionale şi, apoi, folosirea lor pentru preluarea controlului asupra capitalurilor naţionale şi asupra resurselor naturale ale statelor în cauză. În final, transformarea popoarelor Europei în sclavi ai caracatiţei financiare transnaţionale. Îndatorarea statelor este principala sursă a corupţiei şi a distrugerii moralităţii popoarelor. Dacă nu se iau măsuri radicale de oprire a acestui proces, pe rând, toate popoarele Europei vor fi aduse la situaţia în care se află, acum, poporul grec.
    Îndatorarea statelor, aservirea popoarelor de către mafia financiară transnaţională este cea mai mare ameninţare la adresa securităţii şi calităţii vieţii popoarelor Europei, nu tancurile şi rachetele lui Putin.
    Soluţia este aceea propusă de mine în proiectul de ţară pentru România, cunoscut sub denumirea de Constituţia Cetăţenilor. Statelor trebuie să li se interzică, prin Constituţie, să se împrumute, cu excepţia stărilor de calamitate, război, asediu etc.. În condiţii normale, statele trebuie să funcţioneze cu bugete echilibrate, astfel încât cheltuielile să nu fie mai mari decât veniturile încasate prin sistemul de taxe şi impozite, aprobat de popor.
    9. La aducerea Greciei în actuala situaţie au contribuit nu numai guvernanţii ţării şi băncile care au acordat creditele, prin care s-au îmbogăţit guvernanţii Greciei şi corporaţiile bancare, ci şi instituţiile Uniunii Europene, respectic Comisia Europeană şi Banca Centrală Europeană, precum şi Fondul Monetar Internaţional, aşa-numita „troică”. Acestea au aprobat împrumutarea Greciei din Fondul de Stabilitate al Uniunii Europene, pentru a se rambursa banii băncilor, deşi era evident că poporul grec nu poate suporta austeritatea impusă de troică, şi nu poate rambursa aceste noi credite, încălcându-se, însă, condiţia impusă prin tratatele constitutive ale Uniunii referitoare la pragul de 60% din PIB.
    A fost o gravă greşală a celor care au aprobat această „inginerie financiară”, pentru care trebuie să plătească.
    10. Domnul Alexis Tsipras, în numele poporului grec, este îndreptăţit să solicite reducerea datoriei la nivelul pragului stabilit prin tratatele constitutive ale Uniunii Europene, de 60%, adică la suma de 107 miliarde de euro şi să reeşaloneze plata acestei sume, în conformitate cu posibilităţile reale ale economiei greceşti.
    Chiar şi această sumă, de 107 miliarde de euro, va fi mult mai uşor de plătit dacă guvernul Greciei va pune în practică Legea Cojocaru, respectiv impozitarea progresivă a marilor proprietăţi şi constituirea, pe această cale, a unui fond naţional de investiţii, prin care să fie împroprietăriţi cetăţenii cu capital productiv şi să se asigure o creştere accelerată a economiei greceşti.
    11. Instituţiile financiare europene şi internaţionale să se angajeze să nu mai participe la inginerii financiare asemănătoare celei aplicate Greciei.

    Constantin Cojocaru
    8 iulie 2015

    • Domnule Cojocaru,

      Este reconfortant sa constati ca mai exista persoane pure care iau lucrurile asa cum par a fi.

      Eu, incepand cu 89, am inceput sa cred ca NIMIC nu este ce pare a fi.

      Asistand la modul in care o lovitura de palat a fost deghizata in revolutie, mi-am pierdut toata puritatea.

      Totul tine de psihologia multimilor. Multimile sunt formate, in majoritatea lor, din indivizi pe care nici macar “jumatatile” lor nu-i baga in sema si nu-i iau in serios. De aceea multimile devin foarte mandre cand li se spune ca ele FAC si DREG. De aceea majoritatea romanilor crede ca A INFAPTUIT O REVOLUTIE.

      Csipras si gasca lui de indivizi “fasonati” pe la Hardvard au exact aceasta misiune – sa convinga grecul de rand ca si el conteaza. Referendumul cu exact acest scop a fost facut.

      Grecul de rand are satisfactia morala de a fi fost bagat in sema. Mandria asta merita sa fie platita cu niscai strangere de curea.

      Grecul de rand va plati pana la ultima centima banii care au ingrasat oligarhia greceasca, cotizanta, la randul ei, pe la inalte porti.

      Tsipras este eroul grecului de rand – el da-i si lupta, lupta si da-i ca nu cumva creditorii sa fie lipsiti si de un euro. Grecia este o tara frumoasa si asezata strategic. Poate plati cu insule, porturi, statiuni la Mediterana etc.

      Apropo, stiati ca OTE, firma greceasca careia tzapu’ i-a facut cadou Romtelecomul, NU MAI ESTE GRECEASCA. Are actionariat majoritar GERMAN.

      • PS. Asta se cheama LUCRUL BINE FACUT – NEMTESTE.

  • madi

    De cind am plecat din tara am incercat sa merg pe ideea ca “ce tie nu-ti place, altuia nu-i face” dar mergind si mai departe pot spune ca am reusit ca sa aplic si alt principiu de viata si anume: cind imi place ceva la cineva incerc sa-l fac si eu la fel de bine ca si el. Aceste lucruri simple le-am invatat si recunosc ca a fost si este foarte bine.
    Cite nu s-ar putea face daca oamenii ar reusi sa inteleaga rostul lor in societate si nu s-ar mai lasa mintiti de dimineata pina sera de tot felul de politicieni de carton carem nu au nici cea mai mica legatura cu politica. Niste barbugii din tirg.
    Sunt oameni care incearca din toate puterile lor omenesti sa-i faca pe locuitorii acestui pamint sa inteleaga ca adevarata putere sta in unirea lor spre acelasi drum. Drumul spre bunastare, prin munca cinstita si nu prin furturi.
    D-ul Cojocaru parca se lupta cu morile de vint, nu-l asculta aproape nimeni cu toate ca toti doresc o schimbare spre o viata mai buna facuta cu propriile brate. Le explica la oameni cum ar fi mai bine pentru ei, oamenii care il asculta zic, bine am inteles, dar nu fac nimic concret, prin care sa demonstreze ca au inteles.
    Asta cum se numeste, eu cred ca, nepasare. Nu poate fi altceva decit nepasre. Nu le pasa de nimic, nu le pasa de viitorul copiilor si nepotilor. Nu le pasa de nimic.
    D-ul Chitu incearca pe de alta parte folosind si exemplificari de tot felul sa-i faca pe oameni sa inteleaga cit de mintiti sunt si ca singura solutie este ca oamenii sa-si ia soarta in mina lor. O spune de fiecare data doar doar vor intelege ca nu sunt numai o turma de votanti o data la patru ani, ci sunt oameni foarte multi care au posibilitatea sa schimbe multe nedreptati facute de “alesii poporului”.

    • Soni

      In “nemernicia” mea constat ca sunt facut din altfel de aluat fatza de altii. Am motivele mele sa cred asta ! Daca-n viata nu esti si putin hatru nu prea esti … luat in seama. Cel putin in politica nu sunt un sentimentalist ci un neutru care incerc sa ma detasez de tot ce ma-nconjoara ! Nu cunosc mass-media independent, ca atare nici chiar acest site nu poate fi … neutru !Tinerii cu care stati de vorba va spun ca nu-i mai intereseaza la ce se intampla in tara asta.
      Sunt doua aspecte total diferite: multi viitori intelectuali de marca merg in strainatate pentru a se afirma (si-n 1848 au fost situatii identice)
      altii merg la munca pentru a-si intregi veniturile dar sunt si categoria a II-a pe care nu-i intereseaza nicvi dce ei insasi , exemplul cel mai recent sunt cei peste 25% absolventi de liceu care nu s-au inscris la bac. Asteapta sa se inscrie in somaj pentru a colinda strazile.
      Comunistii au avut un singur merit: au dat de lucru la toti prostii ! Se schimba lumea domnule Madi ! Daca nu ne racordam si noi la aceste schimbari ramanem … primitivi. Cazul meu ! Am vazut televizor cand eram in liceu !
      De politica ce sa mai vorbesc ! Fiecare avem simpatiile si antipatiile noastre !
      Dupa cum am spus partidele politice “amaneteaza” constiinta membrilor sai ! Partidul este un intreg care isi urmareste scopurile si avantajele sale, mai putin pe cele ale cetateanului de rand. Multi am fost, putini am ramas pe acest site ! Cativa tauni care incearca din rasputeri sa spuna ce au de spus. Observ ca nici reprezentantii judeteni nu mai depun niciun efort, poate cu exzceptia adminului … a domnului Petrache si a domnului Cojocaru. Cateva nick-namuri pentru supravietuire si mai stiu eu ce !
      A trecut vremea partidelor, ciorba lor s-a acrit , este timpul … independentilor. Si poate a comitetelor cetatenesti pentru viitoarea supraveghere a parlamentarilor. Pensii speciale si atat , restul puterea este-n mana altora !
      Depsre Ponta, si c-un picior amputat venea inapoi iar dupa operatie de rupere de ligamente un sportiv dupa doua saptamani isi reia antrenamentele.
      Despre Johaniis, este omul din fierul care inrosit nu poate fi modelat. S-avem rabdare s-o vedem si pe-asta !

    • Vasile

      La faptul ca TOATA STRATEGIA ESTE PROST CONCEPUTA SI NU TINE SEAMA DE REALITATE v-ati gandit? :)

  • Constantin Cojocaru

    IDEI PENTRU UN POSIBIL PROGRAM DE GUVERNARE.

    16. Viaţă decentă pentru seniorii ţării, prin construirea unui sistem capitalizat de pensii publice.

    Continui publicarea propunerilor mele privind un posibil Program de Guvernare a României pentru următoarele două decenii, prin care am putea elimina decalajele care ne despart de ţările dezvoltate ale Europei.
    Aştept critici şi propuneri, pe care le vom lua în considerare la definitivarea textului Programului. Vom supune acest text aprobării Congresului Partidului Poporului şi, apoi, aprobării poporului român, în campania pentru alegerile parlamentare din anul 2016.
    Iată propunerile mele privind măsurile concrete, practice, prin care pensiile românilor ar putea ajunge la nivelul celor din ţările dezvoltate ale Europei.

    „În 1989, economia românească avea 8,0 milioane de salariaţi şi 2,2 milioane de pensionari. Acum, aceiaşi economie are 4,4 miloane de salariaţi şi 5,4 milioane de pensionari de asigurări sociale, la care se adaugă încă 1,6 milioane de beneficiari de pensii pentru agricultori, de pensii IOVR şi de ajutoare sociale, în total 6,1 milioane, după ce, în 2005, România ajunsese la 7,4 milioane de pensionari.
    Pensia medie de asigurări sociale este astăzi de circa 190 euro pe lună, adică 850 lei, exprimată în preţurile anului 2014, cam cât era şi în anul 1989, exprimată în aceleaşi preţuri.
    Pensiile românilor sunt de peste 2 ori mai mici decât cele ale cehilor şi polonezilor şi de peste 5 ori mai mici decât cele ale austriecilor, francezilor, olandezilor, suedezilor etc.
    În ultimii 25 de ani, salariaţii României au plătit contribuţii pentru pensii, pentru asigurări sociale, care au reprezentat peste o treime din valoarea salariilor lor. Este vorba de sute de miliarde de euro, actuali. Toate aceste sute de miliarde de euro au fost cheltuite pentru plata pensiilor. Nu s-a pus nimic de o parte, nu s-a economisit nici un cent.
    În România ultimilor 25 de ani, a fost practicat sistemul de pensii prin care actualii salariaţi sunt obligaţi la plata de contribuţii sociale care sunt folosite pentru plata pensiilor actualilor pensionari, ale căror contribuţii au fost folosite pentru plata pensiilor generaţiilor trecute. Pentru vorbitorii de limbă engleză, sistemul este cunoscut sub denumirea de PAYGO (Pay As You Go). Este un sistem de asigurare anacronic, inechitabil, care nu generează venituri suficiente şi sigure pentru contributori.
    România putea să-şi creeze un sistem capitalizat de pensii încă din anul 1990. După consultarea poporului, guvernanţii României puteau să treacă în administrarea Fondului Naţional Capitalizat de Pensii Publice o parte din capitalul aflat, la acea dată, în proprietatea publică şi în administrarea statului. Din cele peste 500 miliarde de euro, în preţurile actuale, puteau fi trecute în administrarea acestui Fond 100 de miliarde, suficiente pentru a asigura plata pensiilor celor 2,2 milioane de pensionari, existenţi la acea dată, din profiturile realizate de capitalul de 100 miliarde. Cu o rentabilitate de numai 5% pe an, cele 100 de miliarde de euro ar fi generat profituri egale cu suma de 5 miliarde de euro pe an, adică 417 milioane pe lună, care împărţite la cei 2,2 milioane de pensionari, ar fi asigurat o pensie medie lunară de 190 euro.
    În toţi aceşti ultimi 25 de ani, Fondul Naţional Capitalizat de Pensii Publice ar fi asigurat plata pensiilor, păstrând intactă valoarea capitalului său. Mai mult, toate contribuţiile de asigurări sociale plătite de salariaţii României ar fi fost capitalizate, s-ar fi adăugat la cele 100 miliarde iniţiale, ceea ce ar fi făcut ca astăzi, în anul 2015, valoarea capitalului acestui Fond să depăşească 1.000 de miliarde de euro. Cu acest capital, cu o rentabilitate de numai 5% pe an, Fondul ar fi fost capabil să plătească, astăzi, tuturor celor 3,3 milioane de români care au o vârstă de peste 65 de ani, o pensie medie de peste 1.000 de euro pe lună, adică o pensie similară cu cele de care beneficiază, acum, austriecii, belgienii, danezii, francezii, nemţii, italienii, spaniolii etc.
    Cei care s-au instalat la conducerea statului român prin lovitura de stat din decembrie 1989 nu au vrut să aloce cele 100 de miliarde de euro la Fondul Naţional Capitalizat de Pensii Publice, ci le-au trecut, prin Legea 15/1990, în proprietatea PRIVATĂ a statului şi, de acolo, prin “privatizare”, în proprietatea lor şi a “transnaţinalilor”. Nu s-au mulţumit să fure capitalul poporului, de sute de miliarde de euro, dar l-au şi distrus, pentru a face rost de lichidităţi, cu care să-şi cumpere bunuri de consum de lux, sau să-şi umfle conturile bancare, în străinătate. Au distrus, astfel milioane de locuri de muncă. Au izgonit din ţară 4 milioane români şi au pensionat anticipat, sau pa caz de boală, alte 4 milioane. Aşa am ajuns să avem, în anul 2005, 7,4 milioane de pensionari, dacă îi luăm în calcul şi pe beneficiarii de pensii pentru agricultori, pensii IOVR, şi ajutoare sociale.
    Începând cu anul 2006, numărul total al pensionarilor a scăzut continuu, astfel că, în anul 2014 el ajunsese la 5,9 milioane, din care 5,4 milioane cu pensii de asigurări sociale, 500 mii pensii pentru agricultori, 4 mii pensii IOVR.
    În anul 2014, pentru cei 5,4 milioane de pensionari de asigurări sociale, pensia medie a fost de 190 de euro pe lună, adică 847 de lei pe lună. La această MEDIE, ajungem, însă, luând în calcul şi pensiile de mii şi zeci de mii de lei pe lună ale celor câteva zeci de mii de procurori, judecători, sereişti, sieişti şi alţii asemenea, dar şi pensiile de 3-400 de lei pe lună ale marii majorităţi a actualilor pensionari ai României. Cu astfel de pensii nu se poate trăi decent, aşa cum prevede, demagogic, Constituţia ţării.
    Propun românilor să începem construirea unui sistem capitalizat de pensii publice care să asigure viitorilor seniori ai ţării un trai cu adevărat decent.
    În construcţia acestui sistem trebuie să prnim de la faptul că, în prezent, şi, cu mici modificări, şi în următoarele două decenii, populaţia în vârstă de peste 65 de ani, reprezintă circa 16%, adică 3,3 milioane de cetăţeni. Putem crea un sistem de pensii publice care să asigure creşterea treptată, dar continuă, a pensiilor, astfel încât pensia medie a celor 3,3 milioane de seniori ai ţării să ajungă la peste 1.000 de euro, pe lună, în anul 2025, şi la peste 2.100 de euro pe lună, în anul 2035.
    Calculele arată că o persoană care îşi începe cariera la vârsta de 23 de ani şi cotizează la un fond de pensii cu o contribuţie reprezentând numai 20% din salariul său, timp de 42 de ani, până la împlinirea vârstei de 65 de ani, luând în calcul o dobândă de 5% pe an, pentru contribuţiile sale la fond, acumulează un capital suficient de mare, care, la o dobândă de 5% pe an, îi asigură o pensie cel puţin egală cu salariul mediu realizat de el în cei 42 ani de activitate. Asta înseamnă că un român care şi-a început cariera cu un salariu de 600 de euro pe lună şi a terminat-o cu 1.400 euro pe lună, realizând un salariu mediu de 1.000 de euro pe lună, pe perioada celor 42 de ani de activitate, este îndreptăţit să beneficieze de o pensie de cel puţin 1.000 de euro pe lună.
    Construcţia sistemului capitalizat de pensii necesită luarea următoarelor măsuri:
    1. Înfiinţarea Fondului Naţional Capitalizat de Pensii Publice, ca instituţie publică, aflată în subordinea Guvernului, având ca obiect de activitate administrarea capitalului format din contribuţiile la acest fond ale cetăţenilor României.
    2. Oprirea, imediată, a vânzărilor din capitalul aflat, acum, în proprietatea privată a statului român. Trecerea acestuia în proprietate publică şi în administrarea Fondului Naţional Capitalizat de Pensii Publice.
    3. Creşterea treptată a pensiilor românilor, astfel încât pensia medie să ajungă la 1.100 de euro, în anul 2025, şi la 2.100 de euro, în anul 2035.
    4. Trecerea în administrarea Fondului Naţional Capitalizat de Pensii Publice a întregului capital care va fi recuperat prin răscumpărarea de către statul român a capitalului pe care l-a vândut, în ultimii 25 de ani.
    5. Sporirea continuă a capitalului administrat de Fondul Naţional Capitalizat de Pensii Publice prin surplusurile rămase din contribuţiile de asigurări sociale după plata pensiilor şi prin alocaţii de la Fondul Naţional de Capital Distributiv, astfel încât capitalul Fondului să poată asigura seniorilor ţării o pensie medie egală cu salariul mediu din economia naţională.
    6. Vor beneficia de pensii plătite de la Fondul Naţional de Pensii Publice numai persoanele care vor contribui la acest Fond. Pensia va fi proporţională cu contribuţia fiecăruia.
    7. În momentul în care capitalul Fondului Naţional Capitalizat de Pensii Publica va ajunge la o valoare care va permite plata unei pensii medii egală cu salariul mediu pe economie, contribuţiile la Fond vor fi reduse la câteva procente din valoarea salariilor şi veniturilor, astfel încât să se asigure creşterea veniturilor (profiturilor) Fondului proporţional cu creşterea demografică şi cu creşterea generală a salariilor şi veniturilor în economia românească.”

    Constantin Cojocaru
    29 iunie 2015.

    • madi

      D-le Cojocaru, dupa tot ce am vazut in ultimul timp ce se petrece in tara cred ca as putea sa va recomand sa o lasati mai moale cu ideile despre o posibila guvernare.
      Nu ca nu ar fi bune (parerea mea este ca sunt foarte potrivite pentru poporul roman), ci pentru simplul motiv ca nimeni nu va asculta. Oamenii din tara asta sunt atit de superficiali si neinteresati incit am inpresia ca vorbiti unei babe surde. Imi pare rau ca am ajuns la aceasta concluzie dar vazind ca pina si presedintele ales se inhaiteaza cu tot felul de tradatori de tara, ce as pUtea sa mai cred. In tara asta care a incaput pe mina tradatorilor nu se mai poate face nimic din ceea ce a-ti propus sau propuneti. Raul s-a incetatenit si nu cred ca-l mai poate scoate cineva. Oamenii sunt asa cum sunt, parlamentul nu este decit o adunatura de nemernici, presedintele este vindut strainilor. Ce mai este bun in tara asta? Poate numai sa se fure ce a mai ramas, sau sa devina carne de tun pentru “aliatii nostri NATO”.

      • Tudor

        Referitor la comentariul de mai sus propun urmatoarele:
        1. prezentarea Proiectului de Tara al Partidului Poporului in filmulete de cate 40 minute, maximum( nu va sta nimeni sa urmareasca ore in sir un videoclip); cu cat sunt mai concise, mai scurte, cu atat va fi mai bine
        Mesajul trebuie sa fie clar, concis si la obiect, sa poata fi inteles de oricine, cu grafice, tabele, explicate pe intelesul tuturor, cum este cel cu analiza comparativa a distributiei PIB, Romania cu Elvetia, Slovenia… explicate la tabla, asemanator cu ceea ce ati facut la OTV dar mult mai profesionist
        Spre exemplu:
        A. CAUZELE REALE care au generat dezastrul actual in care ne aflam :
        A1.Colectivizarea…….
        A2. Trecerea ilegala a capitalului productiv creat in comunism in proprietatea statului si vanzarea la pret de nimic…………
        A2.1 Inflatia galopanta generata de BNR cu efectele binecunoscute………. avandu-l in frunte pe EVREUL, asasin economic Mugur ISARescu
        ………….
        B.Solutia, respectiv PROIECTUL DE TARA ……

        C.Impactul, pe termen scurt, mediu si lung; cate locuri de munca vor fi create, cum vor fi afectate pensiile, salariile, nivelul de trai intr-un final…………
        Vor fi prezentate atat avantajele, care vor predomina cat riscurile plus MASURILE DE CORECTIE care vor fi luate in cazul unor derapaje de la ce s-a planificat si ce s-a realizat.
        In afara PROIECTULUI DE TARA va fi adusa in prim plan realitatea curenta si se va explica, de cate ori apare o situatie care impune acest lucru, prin comparatie, de ce este atat de important punerea in practica a PROIECTULUI DE TARA al PARTIDULUI POPORULUI
        2. Apelati la un specialist in siteuri si modificati-l intr-un format care sa reprezinte interes, schimbati-i formatul la fiecare 4 luni
        Daca va este refuzat, in mod intentionat, accesul la presa folositi LA MAXIMUM INTERNETUL prin intermediul videoclipurilor, filmuletelor.
        Cat va costa sa gasiti o camera dotata corespunzator pentru a realiza in mod frecvent aceste filmulete; un flipchart, 3,4 carioci, un laptop, sa apara in permanenta alaturi de dumneavoastra tineri de care am discutat in comentariile anterioare, viitoarea echipa…..
        In mod frecvent, la fiecare, 3, 4 zile sa putem gasi pe internet filmulete cu Partidul Poporului; ce noutati mai sunt
        FOARTE MARE ATENTIE cine face filmuletele, cum filmeaza, ambianta…….
        Am vazut un filmulet in care e prezentata Constituia Cetatenilor, in care apareti alaturi de cineva care CU SIGURANTA nu va mai trebui sa se gaseasca langa PRESEDINTELE PARTIDULUI POPORULUI in viitor; nu are aspect comercial,POLITIC, .
        In cazul in care veti reusi sa valorificati aceasta OPORTUNITATE IMENSA numita INTERNET folosind VIDEOCLIPURI,umplute toate siteurile cu ele; youtube, facebook, twitter….. SUNT CONVINS CA VA FI UN MARE PLUS in lupta cu PUTREGAIURILE INCOMPETENTE, AVARE, FARA SUBSTANTA, FARA FUNDAMENT care au condus si conduc ROMANIA SPRE DEZASTRU.
        In ziua de azi, oamenii isi pierd interesul cand vad o carte de 600 si ceva de pagini necesar a fi citita pentru a fi inteleasa DAR LI SE TREZESTE BRUSC INTERESUL cand aceasta carte e prezentata, profesionist in videoclipuri scurte, clare, concise, pe intelesul tuturor, videoclipuri care nu pot fi gasite doar pe http://www.variantacojocaru.ro ci si pe orice alt site.

        • Constantin Cojocaru

          Domnule Tudor,
          Puteti ajuta cu ceva la punerea in practica a propunerilor dumneavoastra?

      • Constantin Cojocaru

        Domnule Madi,
        Poate aveti drptate.
        Voi reflecta la propunerea dumneavoastra.

    • Domnul Madi descrie un adevăr cumplit despre implicarea cetățenească a locuitorilor care sunt *cetățeni* doar câteva minute, o dată la patru ani.
      Au trecut 25 de ani de înșelăciune, trădare, corupție și injustiție; poporul român continuă să-și mărească mulțimea nemulțumiților față de clasa politică, să înțeleagă cacialmaua despre democrația declarativă.
      Despre DEMOCRAȚIA FUNCȚIONALĂ, despre principiile de bază – prevăzute în Constituția Cetățenilor… este impusă tăcere absolută în sistemul mediatic.
      Pentru ca membrii Comitetului de Inițiativă al MCC să poată promova proiectul de lege în actualul sistem mediatic, aservit corupției și dictaturii, este musai necesară obligarea prin hotărâre judecătorească.
      Din nenorocire, în România nu există JUSTIȚIE, doar abureli și materie primă pentru presa clasei politice.
      SPER, ca această opinie să-mi fie postată de domnul administrator.

      • Soni

        Multumiti-mi ca v-am dat cale libera acestui comentariu… tic-tac… tic-tac, dar altdata numai criticati justitia ci uni oameni din justitie, care poate sa fie si-n proportie
        de 98 %. Tatal nostru care esti in ceruri …

        • Exact, pentru că excepția de cca 2% atinge mia – adică o mulțime de magistrați corecți, aflați pe un drum paralel cu al lui Ponta-Șova, Quintus-Predoiu..

  • NICOLESCU MARCEL

    MESAJ PENTRU DOMNUL COBZARU :

    VA MAI ADUCE-TI AMINTE, DOMNULE COBZARU, DE ANUL 2000, CIND MAI APROAPE TOATE PARTIDELE, DE PE ESICHERUL POLITIC STRIGAU IN GURA MARE :

    – VINDETI INTREPRINDERILE. VINDETI INTREPRINDERILE!

    – VINDETI INTREPRINDERILE, CHIAR SI PE UN LEU, DEOARECE, STATUL ESTE CEL MAI ,,PROST MENEGER” ….

    – IATA CA, ACUM, VENITI DUMNEAVOASTRA SI OBSERVATI CA, LA DACIA PITESTI, STATUL FRANCEZ, DA AFARA 300 DE MUNCITORI, DATORITA ROBOTIZARII, A O SERIE DE OPERATIUNI MECANICE SI CARE INLOCUESC CEI 300 DE MUNCITORI .

    – DUMNEAVOASTRA, OBSERV CA, VA AUTOCRITICATI PUNINDU-VA INTREBAREA FIREASCA CUM CA, ATI BATE CUMVA CIMPII???…

    – EU SPUN CA NU BATETI CIMPII DELOC, CI SPUNE-TI O REALITATE OBIECTIVA DE NE TAGADUIT….

    – CEI CARE AU BATUT CIMPII, AU FOST CEI DIN ANUL 2000, CARE NE-AU INDEMNAT, STRIGIND IN GURA MARE, SA VINDEM CELE APROXIMATIV 2.000 DE INTREPRINDERI SI PE UN LEU !!??…

    – IATA CA, PRIN ACEASTA ROBOTIZARE, STATUL FRANCEZ FACE, PROGRES TENIC,ACESTA NE FIIND DELOC UN ,,PROST MENEGER”, ASA CUM, AU INCERCAT MAI TOATE PERTIDELE DE PE ESICHERUL POLITIC DE LA NOI DIN TARA, SA NE INDUCA IN EROARE .

    – PENTRU CEI CE NU CUNOSC CA, DACIA PITESTI, ESTE DE FAPT RENAULT (RENO) PITESTI, DAT FIIND FAPTUL CA, UZINA DACIA PITESTI, A FOST CUMPARATA DE FRANCEZI RESPECTIV CONCERNUL RENAULT ( RENO ).

    – cONCERNUL RENAULT ( RENO ) INSEMNIND REGIE AUTONOMA DE STAT FRANCEZA .

    – IATA CA SI STATUL ( ADICA NOI TOTI) POATE FI UN BUN MENEGER, STATUL FRANCEZ DESMINTIND ASTFEL, SLOGANELE FALSE, LANSATE DE PARTIDELE DIN ROMINIA ANILOR 2.000!?,,,

    CU STIMA : N.M.

  • madi

    Iata ce ne spune Maria Diana Popescu AGERO, Stuttgart:
    Oare are dreptate, vom vedea.

    “Cultura şi literatura română se află în pragul unei demult aşteptate revoluţii, generată de super talentul scriitoricesc al preşedintelui Ţării. Să nu fie de deochi! Tace, scrie şi citeşte atunci cînd trebuie să vorbească. Şi cît de mirific şi nevinovat trăieşte inegalabilul scriitor Werner Klaus Iohannis în lumea laicurilor de pe feisbuc! Cu ce hobby măreţ şi-a cheltuit primele luni de mandat! Bravo! Are sfătuitori, pe cinste, care-l îmbrobodesc nemţeşte. După „Pas cu pas” scoate de sub tipar „Primul pas”, deşi, invers se cădea a fi. Faimoasa scriitoare de origine germană, Anna Seghers editează în anul 1955 o carte exact cu acelaşi titlu, „Primul Pas”. Vine, aşadar, fireasca întrebare: cui aparţine dreptul de proprietate intelectuală asupra titlului? Cine a fost mai întîi? Oul sau găina? Seghers sau Iohannis? Asta, apropo de moda plagiatului. Volumul e deja un best-seller! Ca şi la primul, va fi cod roşu de cumpărători, aduşi, probabil, cu autocarele la stand. Ghinion! Maculatura tot pe oala cu lapte ajunge, în cel mai fericit caz. Sau, poate, se va vinde pe sub mînă, mai ştiţi? Cine sînt cumpărătorii? Cei care pînă în urmă cu cîteva luni habar n-aveau cine e Iohannis, dar au pus ştampila pe el doar ca să nu iasă Ponta. Trăiască feisbook-ul şi „serviciile”! Iar a doua zi, ca nişte mahmuri după o beţie, ştiau despre Iohannis doar că e „unul care a fost primar în Sibiu”. Inutil să ne mai întrebăm cînd are timp să scrie!”

    • Soni

      Saracutul de tine ! Se vede ca faci pasul asa cum ti se ordona ! Unde erai cand Ioana, fiica lui Basescu a inregistrat la OSIM ” Miscarea Populara”. Oare aceasta nu a sechestrat un bun al poporului ? Nu cumva te intrebi de unde are Johanis nu patru ci sase case ? Iti spun eu : in prima casa a avut cu chirie sucursala unei banci. Chiria lunara in acele timpuri era aproximativ 3000 dolari iar cu 7-8 mii dolari se putea cumpara o casa. Cauta, cauta-n ungherele internetului si poate mai gasesti ceva, Sisifule !

      • madi

        Imi pare rau dar nu meriti raspuns. Esti subtire rau de tot.

        • Soni

          Astept sa-ti treaca si-o luam de la inceput !

          • madi

            Bine cum vrei, putem sa o luam si de la inceput daca ai cu cine, dar te intreb, tu crezi ca ai cu cine?
            Cu cine am stat de vorba, foarte multi tineri, toti imi spuneau ca nu-i intereseaza ce se intimpla in Romania, atunci ce sa credem despre ce se intimpla, sa fim optimisti ca cei care si-au luat “tara inapoi” vor face ceva pentru a indrepta lucrurile. So vedem si pe asta!

      • Destept mai esti d-le inginer Soni.

        Ai dreptate in 1990 un apartament era 1000 de dolari.
        Cine a fost destept atunci a dat lovitura.
        Eu nu am fost. Eu am cumparat ARO pe care am platit in Aprilie 1991 banii cat pe patru apartamente.

        Iohannis a fost destept si a investit in case si bravo lui.

        Acum daca ti-am dat dreptate sa nu ti se urce la cap ca sunt de acord cu celelalte ideei de ale tale.

        • Soni

          Ce sa-i faci Nick ?! Fiecare idiot cu ideile lui, adica… in cazul meu !
          Oare au trecut cele sase luni cat ai promis ca vei sta pe tusa ? Ai mai activat de vreo doua ,trei ori .
          Curaj gaina, ca te tai !

  • NICOLESCU MARCEL

    FELICITARI DOMNULE MADI, PENTRU INDRASNETUL ARTICOL ISTORIC DIN 25 IUNIE A.C.

    IATA CA, ATUNCI CIND DOMNIA VOASTRA VRETI, PUTETI. .

    MA BUCUR, NESPUS DE MULT CA, DE-SI TRAITI PRINTRE STRAINI, INCA NU ATI UITAT VATRA STRAMOSEASCA ROMINEASCA DE ACASA.

    ,,FIE PINEA CIT DE REA, TOT MAI BUNA-N TARA MEA” .

    EU, PROPUN CA, DOMNUL M.R.U. CEL CARE A DAT AVEREA GOJDU, MAGHIARILOR GRATIS, FARA REFERENDUM DIN PARTEA POPORULUI ROMIN, SA PLATEASCA DOMNUL M.R.U. DIN SALARIU DOMNIEI SALE, CONTRAVALOAREA AVERII GOJDU, CEDATA FARA DREPT JURIDIC DOMNILOR MAGHIARI.

    IN ACEST SENS, BINE AR FI, DACA ATI PUTEA, DOMNULE MADI, SA VA INTERESATI, CITI BANI ( IN EURO) AR COSTA ACEASTA MARE AVERE ,,GOJDU” CEDATA GRATIS, MAGHIARILOR, DE CATRE, DOMNUL M.R.U.CA SI CIND ACEASTA ,AR FI FOST AVEREA LUI MASA SAU TACSU….

    ACEASTA POMANA FARA LUMINARE, FIIND FACUTA, PE TIMPUL SCURT, CIND ACEST DOMN M.R.U. A FOST PUS DE DOMNUL BASESCU PRIMMINISTRU.

    DE AICI CONCLUZIA CERTA CA SI DOMNUL FOST PRESEDINTE TRAIAN BASESCU, ESTE COMPLICE LA CEDARE FARA DREPT, A AVERII ,,GOJDU” DECI SI DOMNIA SA, DOMNUL PRESEDINTE, TREBUE SA PLATEASCA CONTRAVALOAREA ACESTEI AVERII CE NU LE-AU APARTINUT NICIODATA , PROPIETAR FIIND STATUL ROMIN ADICA NOI TOTI ROMINII.

    ERATA :

    M.R.U. = MIHAI RAZVAN UNGUREANU.

    • Vasile

      Fie painea cat de rea, tot mai buna-i in DIASPORA! :)

    • Vasile

      ERATA inseamna corectarea unei greseli!
      Ai folosit prost cuvantul pentru ca nu stii ce inseamna!
      Ca de obicei, scrii fara sa cunosti! :)

  • Francezii de la Dacia maresc gradul de robotizare a uzinei de la 5%la 20% si disponibilizeaza 300 de muncitori.

    Sa ne bucuram! Intram in randul tarilor avansate unde muncesc robotii iar cetatenii isi asteapta venitul minim garantat.

    Cine spunea ca bat campii?

    • Soni

      Si uite asa se intampla la fel ca in Valea Jiului.
      Cine spunea ca ne-a distrus economia ? Cozi la demisii pentru o mana de gologani ca la sfintele moaste !

    • Vasile

      Sa vedem partea plina a paharului.
      Raman 12.000 de salariati f. bine platiti in comparatie cu altii.
      Se adauga alte zeci de mii de salariati la societati furnizoare de componente!
      In Arges, asta e singura activitate care mai functioneaza, restul au fost distruse de MAFIA SI INCOMPETENTA ADMINISTRATIEI PSD-ISTE! :)

      • Mihaita,

        Ai intrat iar in paine?

        50 de bani postarea sau un leu? Atat platea blonda aspiranta la presedentie.

        L-am vazut la tv pe seful vostru – al postacilor udristi.

        Penibil baietel!

        Ti-a fost sef?

  • madi

    Este clar ca atit d-ul Cojocaru cit si d-ul Chitu au dreptate in ceea ce afirma, au asa de multa dreptate ca foarte multi oameni pot spune ca sunt inspaimintati.
    Inspaimintati pentru ca pe moment nu intrezaresc nici o cale de a scapa de aceasta intoxicare.
    Iata ce spune un jurnalist despre cum a evoluat societatea romaneasca si cum poate fi influientata chiar din interiorul tarii:
    ” Portret în acvaforte Portretul pe care intenţionez să-l scrijelesc
    în cuvinte nu este o caricatură. Personajul pe care îl
    portretizez nu îmi provoacă râsul, este de-a dreptul
    grotesc. Numai când mă gândesc la el şi mi se face
    pielea de găină. L-am cunoscut pe vremea când era
    ministru la Externe şi Cristian Tudor Popescu îl poreclise
    „puţoi opărit”. Nu se putea o descriere succintă mai
    inspirată a tânărului Mihai Răzvan Ungureanu. Astăzi nu
    mai este tânăr, s-a îngrăşat, a făcut o ceafă groasă
    şi un cur de vădană ca orice politician român care se
    respectă, dar tot opărit a rămas. Atitudinea sa faţă de ceilalţi semeni ai lui,
    oameni, cetăţeni obişnuiţi a rămas la fel de
    dispreţuitoare. Mihai Răzvan Ungureanu, asemenea lui
    Mircea Geoană sau Theodor Baconski, se comportă de parcă
    ar aparţine unei specii superioare. Nu ştiu de unde li se trage. Toţi trei au în comun faptul că au condus,
    temporar, Ministerul Afacerilor Externe, se consideră
    „intelectuali” – doi se laudă ca au făcut studii pe la
    şcoli de renume, dar, la o adică, cu toţii au comis gafe
    monumentale.Dintre toţi însă Mihai Răzvan Ungureanu e un
    caz mai aparte. S-a căţărat până la cele mai înalte
    demnităţi în Stat, devenind la numai 39 de ani directorul Serviciului de Informaţii Externe şi apoi prim-ministru, iar acum a acceptat o funcţie onorifică, neremunerată la Preşedinţia României. Ce l-ar putea determina pe un personaj atât de ahtiat de putere şi bunăstare, unul obişnuit să trăiască pe cheltuiala statului pe picior mare, eventual în străinătate, să accepte să devină consilier personal în staff-ul domnului Klaus Iohannis? Scriam într-un articol intitulat „Goi şi umili în faţa lumii”, apărut în martie 2006 în ziarul „Ziua”: „Cu câtă bucurie aşteptăm ca tinerii români valoroşi, care-şi fac studiile în străinătate, să se întoarcă şi să-şi pună cunoştinţele în slujba ţării care i-a ţinut în şcoli. Aşteptăm de la ei să-şi facă datoria faţă de patria care a suportat costurile şcolarizării. Dar dacă nu România a plătit, servesc ei atunci pe cei care au făcut-o?”Domnul Mihai Răzvan Ungureanu, la începutul anilor ’90, când era încă student, şi-a schimbat haina de membru în Comitetul Central al Uniunii Tineretului Comunist pe blazerul de membru al „Fundaţiei pentru o societate deschisă” a magnatului George Soros şi a obţinut o bursă la Oxford. I s-au echivalat doi ani
    într-unul la universitatea din Iaşi ca să poată urma
    cursurile Centrului pentru studii ebraice de la colegiul St. Cross, unde, după cum este scris pe site-ul instituţiei, „a urmat programul de un an ca să descopere mai multe în legătură cu rolul pe care l-au avut evreii şi iudaismul în societatea românească în secolele al XVIII-lea şi al XIX-lea”. Se ştie că bursa i-a fost acordată de una dintre fundaţiile escrocului internaţional Marc Rich. Despre domnul Soros s-a scris foarte mult în presa noastră, despre Marc Rich, prietenul şi asociatul magnatului de origine maghiară, ma puţin.Marc Rich s-a născut în 1934 la Anvers, în Belgia. Familia sa a emigrat în America, fugind de nazişti, în 1941. Tatăl său şi-a deschis iniţial un magazin de bijuterii, după care a făcut avere din comerţul cu produse agricole. Aceasta a fost şi vocaţia fiului, care însă s-a specializat în comerţul cu materii prime, recrutându-şi principalii furnizori în special din ţările Lumii a III-a. În 1974 a decis să-şi deschidă propria firmă în Elveţia care, într-un târziu, a căpătat numele pe care îl cunoaştem astăzi: Glencore Xtrata Plc. În perioada în care lumea a cunoscut criza petrolului, Rich nu s-a sfiit să tranzacţioneze cantităţi uriaşe de ţiţei provenit din ţări aflate sub embargoul SUA. A lucrat cu Khomeini, Castro, Ghadafi şi Ceauşescu fără nici un scrupul. Eram la New York în 1973 şi lucram la „The New York Times” când Marc Rich a devenit cel mai mare caz de evaziune fiscală din istoria Americii intrând în vizorul lui Rudolf Giulianni, pe atunci procuror. Dacă ar fi fost
    condamnat, Rich ar fi primit 300 de ani de puşcărie, dar
    el a apucat să fugă în Elveţia, de unde nu a mai revenit
    nici la înmormântarea propriei fiice în 1996. A fost
    amnistiat în 2001 de Bill Clinton cu câteva ore înainte
    ca acesta să părăsească definitiv Biroul Oval. Jimmy
    Carter comenta atunci: „Cred că nu există nici o
    îndoială că o seamă de factori, luaţi în consideraţie
    în cazul acestei amnistii, pot fi atribuiţi diverselor
    cadouri. E o ruşine în opinia mea!”Rich a făcut donaţii importante Partidului Democrat, Bibliotecii Bill Clinton şi campaniei pentru alegerea doamnei Hillary Clinton în Senatul Statelor Unite, dar şi statului Israel. S-au făcut multe speculaţii privind legăturile escrocului cu serviciile de spionaj israeliene şi astfel se explică de ce au intervenit pentru iertarea lui Rich doi foşti directori ai Mossadului, Avner Azulay şi Shabtai Shavit. Acesta este, pe scurt, portretul personajului care a plătit studiile domnului Mihai Răzvan Ungureanu la Oxford. Un fel de „tată spiritual” aş zice.Şi ce a făcut băiatul acesta şcolit, când a ajuns ministru în Guvernul
    României? Păi a semnat un document prin care România
    renunţa la moştenirea Gojdu, a refuzat să mai negocieze
    ceva în legătură cu Tezaurul de la Moscova şi s-a făcut
    că uită de datoria pe care o avea Irakul faţă de ţara
    noastră. Şi-a luat personal angajamentul la Washington că guvernul din care făcea parte va păstra trupele în Irak „indiferent de crize” într-o perioadă în care trei
    jurnalişti români erau ameninţaţi cu moartea la Bagdad
    şi îi sfătuia pe românii care nu erau de acord cu
    această politică „să-şi aleagă o altă ţară”.
    Norocul nostru că, atunci când a ajuns prim-ministru, a
    avut la dispoziţie numai câteva luni, insuficient ca să
    dea drumul exploatării aurului la Roşia Montana (unde, ca să vezi coincidenţă, au interese şi Soros, şi
    Glencore).Ce caută acest individ în preajma domnului Klaus Iohannis? Să aibă oare legătură misiunea sa cu
    prerogativele preşedintelui României: politica externă
    şi faptul că este comandantul suprem al armatei acum,
    când la graniţa noastră există un conflict care se
    încinge? În orice caz, imaginii preşedintelui îi aduce
    numai deservicii. Am văzut la televiziunea publică
    > franceză o scenă care m-a întors pe dos. Era în ziua
    > marşului de solidaritate de la Paris. Preşedintele francez îşi primea oaspeţii la Palatul Elysée. L-am zărit pe Mihai Răzvan Ungureanu urcând treptele în spatele domnului Klaus Iohannis. François
    Hollande a dat mâna cu preşedintele român, l-a reţinut
    câteva secunde bune mulţumindu-i că a acceptat invitaţia
    sa. S-a întors apoi către scară unde l-a văzut pe MRU
    oprit la jumătate şi uşor pliat în două. François
    Hollande l-a privit descumpănit deoarece, în mod evident, nu pricepea cu cine are de a face. Invitaţii săi, şefii de stat, urcau acele trepte însoţiţi de soţiile lor. Pentru colaboratori, oricât de apropiaţi, era rezervată o altă intrare. Un moment, Hollande a părut să se întrebe dacă nu cumva MRU era soţia preşedintelui Iohannis. Fancezul a văzut multe şi, în urmă cu un an, mariajele homosexuale au fost legalizate în Hexagon. A trebuit să intervină preşedintele român, care s-a întors grăbit ca să-şi prezinte consilierul personal. Penibil, dar normal când este vorba de diplomaţie şi protocol la români, iar domnul Mihai Răzvan Ungureanu are acest prost obicei de a se vârî acolo unde nu îi este locul…”

    ​ ​Eugen
    Mihăescu

    Deci atit timp cit vom avea astfel de oameni in conducerea statului Roman, care nu au nici o clipa intentia de a sluji statul si poporul roman, trebuie sa ne luam adio de la o adevarata democratie, de la o viata mai buna pentru oameni si poate chiar de la existenta statului in ansamblul sau.

    • madi,

      Desi nu am citit tot comentariul,ai dreptate.
      Ce nu mai avem oameni destepti in tara asta?
      Nunai MRU poate sa fie sef la SIE?

      Iohannis desi l-am votat m-a dezamagit si ma dezamageste.
      In loc sa curate clasa politica de persoane corupte si dubioase, EL tot la acestia apeleaza.

  • NICOLESCU MARCEL

    FELICITARI DOMNULE PROFESOR DOCTOR CONSTANTIN COJOCARU, PENTRU ARTICOLUL EPOCAL DIN 24.06.2015 .

    SPUN ARTICOL EPOCAL, DEOARECE ATI REUSIT, A DEMASCA ATIT AVANTAJELE CIT SI DESAVANTAJELE ATIT A SOCIETATII COMUNISTE, CIT SI A SOCIETATII CAPITALISTE.

    TOCMA ACEST LUCRU, PE MINE, CA CETATEAN DE RIND M-A FACUT SA SIMPATIZEZ CU DOCTRINA DESCOPERITA DE DUMNEAVOASTRA SI PUSA IN OPERA TEORETICA SUB DENUMIREA DE ,,LEGEA COJOCARU” .

    NU IN NENUMARATE RINDURI, AM SUBLINIAT CA ,,LEGEA COJOCARU” E MAI MULT DECIT O LEGE, EA FIIND MAI DE GRABA O NOUA ORINDUIRE SOCIALA, ORINDUIRE, CARE MAI DEVREME SAU MAI TIRZIU, EA TOT VA FI APLICATA, SCAPIND LUMEA PLANETEI, ATIT DE SARACIE CIT CHIAR SI DE RAZBOAE .

    NU VREAU SA INTRU IN DETALII, PREA APROFUNDATE A LEGII COJOCARU, INSA, UN LUCRU ESTE CERT, CA MULTE POPOARE A CAM INCEPUT SA VADA CA NICI CAPITALISMUL SI NICI COMUNISMUL, NU LE SATISFACE PE DEPLIN NEVOILE.

    SINGURA OBSERVATIE SI CRITICA, CE O ADUC LEGII COJOCARU, ESTE CA SE VORBESTE MULT PRA PUTIN, DE ,,PATRIOTISM” SI ,,NATIONALISM” LUCRU CE IN CONSTIINTA INAINTASILOR NOSTRI, CEI CARE AU FACUT ROMINIA MARE, ,,NATIONALISMUL” SI ,,PARIOTISMUL” EREAU PE PRIMUL LOC IN CONSIINTA ACESTORA . .

    DACA ROMINIA, EREA DOMINATA DE ACEASTA TRASATURA CARACTERISTICA POPORULUI ROMIN ADICA PATRIOTISM SI NATIONALISM, NU MAI ASISTAM ACUM NEPASATORI LA DEMOLAREA A CIRCA 4000 DE INTREPRINDERI, TRANSFORMATE IN CAPITAL, PRIN ARUNCAREA LOR LA FIER VECHI, CAPITAL CE S-A TRANSFORMAT ULTERIOR, IN IAHTURI, AVIOANE SI ELICOPTERE PERSONALE, CA SI BANI CHESI, DEPUSI IN BANCI DIN STRAINATATE .

    CU MULTA STMA SI RESPECT, DOMNULUI PROFESOR DOCTOR CONSTANTIN COJOCARU . M. NICOLESCU

  • NICOLESCU MARCEL

    INCAPATINARE ,

    – CU TOATE INSISTENTILE F.M.I. SI-AL BANCII EUROPENE, GRECII, NU VOR CU INCAPATINARE, SA TAE DIN PENSIILE SI SALARIILE ACESTORA .

    – CE SA FACI, DACA INCAPATINATII DE GRECII, NU AU REUSIT SA AIBE SI DOMNIILE LOR, UN STRATEG DE MARE ANVERGURA, ASA CUM L-AM AVUT NOI PE DOMNUL, FOST PRESEDINTE, TRAIAN BASESCU, CARE CU TACTICA SI STRATEGIA DOMNIEI SALE, A STIUT SA NE SCOATA DIN ,,CRIZA”.TAINDU-NE FARA MILA, PENSIILE SI SALARIILE… .

  • Pentru că:
    Aici citesc postările majoritatea celor care știu despre *Proiectul pentru România* și despre *Constituția Cetățenilor* – dacă au internet;
    Sunt întrebat despre comentarii prin telefon, discuții directe și ședințe periodice;
    Majoritatea activilor din Partidul Poporului și din Comitetul de Inițiativă al MCC nu avem timp disponibil sau evităm opiniile contradictorii, neglijente ori tendențioase…
    Intervin cu unele răspunsuri – când timpul îmi permite – și le scriu cât mai concis și la obiect. De fapt, pentru articole, încă nu am timp să le promovez pe site-ul meu de pe wordpress.
    Citesc materilalele publicate de domnul președinte Cojocaru, le copii și le distribui acelora care nu au internet. Citesc și comentariile colegului din Comitetului de Inițiativă, domnul Chițu și aduc unele completări când timpul îmi permite. Respect opiniile comentatorilor, dar nu mă pot abține când sesizez câte o aberație grosolană, cu sau fără intenții.
    De când mă știu, nu am suportat prostia și nemernicia. De fiecare dată mă simt lovit *în moalele capului* și mă apăr pe măsură. Am avut perioade în care m-am autoexilat din societatea cu prea mulți răuvoitori sau care *se dau rotunzi*… pentru că mai am de apărat și familia și propria sănătate.
    Privind Partidul Poporului și Constituția României gândită de cetățeni (adică cei cu drept de vot) am scris aici că *MERG PÂNĂ ÎN PÂNZELE ALBE* – astfel spun și ceilalți pe care i-am informat și mobilizat.
    Mulți nu au educația politică: ce înseamnă partid, doctrină, Democrație… dar, mai mulți se află într-o confuzie totală cultivată de către uzurpatorii puterii. Cei din ultimii 25 de ani sunt mult mai fioroși față de criminalii trimiși în 1944 dinspre Est cu acordul Vestului și al acțiunilor regelui alogen.
    Scopul formării și activității unui partid este de a guverna pentru punerea în aplicare a propriei doctrine, adusă la cunoștința cetățenilor. Astfel, se formulează un Program de guvernare și un guvern cu miniștri numiți dintre cei mai competenți profesional, moral și cu experiență în conducere.

  • NICOLESCU MARCEL

    S-A SCUMPIT BENZINA ,

    PRIN ACEASTA SCUMPIRE INSEMNA CA, SE VA SCUMPI SI TRANSPORTUL, DEOARECE MASINILE MERG CU BENZINA .

    CUM MAREA MAJORITATE A MAGAZINELOR, MARKET SI SUPERMAECHET ADUC MARFA CU MASINELE. INSEAMNA CA PATRONNII ACESTOR MAGAZINE, AU TOT DREPTUL SA MAREASCA PRETUL LA RAFT, AL PRODUSELOR ALIMENTARE SI NEALIMENTARE.

    ASA CA, CE AM CISTIGAT PRIN REDUCEREA T,V,A. PLATIM ACUM BENZINA SCUMPITA.

  • Constantin Chitu

    Aprecierea nivelului de trai ramane o chestiune mult prea ralativa in conditiile in care ne raportam la o moneda straina, dolarul de pilda. Dupa stiinta mea, salariul minim in 1989 era in jur de 3000 lei/luna. Raportat la cursul oficial de atunci al dolarului (in jur de 15 lei/dolar) asta insemna cam 200 dolari/luna. Dar acest curs valutar era unul arbitrar, administrat de statul roman. Astfel, imediat, dupa lovitura de stat din 1989, cursul real, cel lasat liber, cel in functie de cerere si oferta de valuta, a ajuns, imediat, aproape instantaneu, la 35 lei/dolar. Deci, la un curs administrat de stat, nivelul de trai era de 200 dolari/luna, iar la un curs valutar lasat liber (natural) nivelul de trai se estima in jur de 85 dolari/luna. Prea multe concluzi nu putem trage de aici. Nu stim dac-o duceam bine sau rau, masurandu-ne nivelul de trai cu etalonul monetar numit dolar. Putem spune ca aveam si 200 dolari/luna, dupa cum, la fel de bine si de indreptatit, putem spune ca aveam 85 dolari/luna. Asta pe de o parte. Pe de alta parte, daca prin nivelul de trai intelegem – asa cum ar fi normal sa intelegem – cantitatea de bunuri fizice consumate intr-o luna, sau, mai exact, cantitatea de bunuri pe care ne-o permitem intr-o luna de pe urma salariului primit, atunci, musai, in ecuatia nivelului de trai (mediu) trebuie sa introducem si variabila economica a preturilor de la acea vreme. Probabil, daca tinem cont si de nivelul preturilor la bunurile de consum produse in Romania – nu si cele de import, care sunt perturbate de cursul valutar arbitrar – nivelul de trai ar echivala cu cei 420 dolari/ luna de care scrie dl Cojocaru. Si mai exista totusi, in afara nivelului salarial si al preturilor la bunurile de consum, inca o variabila, nerecunoscuta oficial la acea vreme, dar care delimiteaza nivelul de trai in alti parametri: disponibilitatea acelor bunuri pe piata. Poate ca ne-am fi permis, cel putin teoretic, ca cumparam bunuri in valoare de cei 420 dolari/luna, insa problema era ca nu le gaseam; sau ca, atunci cand le gaseam, eram nevoiti sa ni le procuram pe “sub mana” (“la negru”), ceea ce insemna ca le cumparam, in realitate, la un prêt mult mai mare. Indiferent insa de relativitatea cifrelor si de etalonul monetar in care masuram nivelul de viata al romanului, sentimental meu e ca inainte de 1989 nivelul de trai al romanului era superior celui de azi. Viata era mult mai sigura, mult mai simpla si mult mai frumoasa inainte de a veni peste noi viitura vijelioasa si iesita din matca a capitalismului. Exceptand penuria de alimente – si nu numai – din magazine, rationalizarea unor alimente de baza precum si a carburantului pentru autoturism, pot spune ca comunismul, cu toate relele lui, era o sociatate, cel putin sub raportul umanitatii, al dreptatii sociale, al grijii fata de om si a nevoile lui fundamentale, cu mult peste capitalism. Degeaba ne agatam noi azi, ca inecatul de pai, de niste valori abstracte – si false in acelasi timp – cum ar fi cele de democratie sau de libertate, pe care ni le promite societatea capitalista cu o generozitate mai mult simulata, comunismul ramane, alaturi de viziunea crestina asupra omului, o societate in care omul conta cu adevarat. Multi critica comunismul pentru ceea ce a avut el malefic si criminal, dar sa nu uitam ca si crestinismul a avut Inchizita medievala tortionala. Cu toate racile lui, comunismul este modelul de societate cea mai apropiata de ideea de umanism si de dreptate. Oricat ar fi de prigonit azi, oricat ar fi el de hulit de o societate care nu-si gaseste nicicum cadenta cu umanitatea, sunt sigur ca, intr-o buna zi, comunismul va fi reabilitat; intr-o alta forma, e adevarat, dar va fi reabilitat. In comunism nu exista democratie, insa Romania a avut parte de o conducere ale carei idealuri se suprapuneau cu idealul national. Comunismul ne-a oferit lideri providentiali – si inca, paradoxal, fara a fi trecuti prin ciurul electoral – care au sfidat, la propriu, hegemonismul superputerilor; oricare ar fi fost ele. Ce folos ca azi avem posibilitatea sa alegem, daca din caciula urnelor elecorale ies numai poltroni si tradatori de neam si tara.

    Referitor la implicatiile priectului dlui Cojocaru, cel de defalcare a unei importante parti din valoarea adaugata, si folosirea acesteia pentru dezvoltarea fortelor de productie capabile sa mareasca productivitatea muncii, prin dotarea cu capital fiecarui cetatean roman, apt sa initieze si sa dezvolte o afacere, pot adauga ca, fara o implicare masiva a statului in economie, resursele de capital se vor irosi in cea mai mare parte a lor. Nu numai de capital e nevoie. Mai e nevoie, alaturi de capitalizarea romanului, si de repatrierea (sau nationalizarea) reusurselor, dar si de protectionismul vamal. Asta daca vrem sa mergem pana capat cu un proiect de tara, cu un program de interes national. Asa cum am mai spus-o si altadata, la umbra “copacilor” umbrosi ai Occidentului nu creste “iarba” nationala. Nu putem sa lasam gradina nelucrata si apoi sa ne miram ca balariile sunt mai mari decat legumele si zarzavaturile. Daca vrem un program national de dezvoltare, nationalizarea resurselor si protectionismul vamal raman conditii obligatorii si complementare. Amplasarea barierelor vamale, deci renuntarea la libera circulatie a marfurilor, dar mentinand libera circulatie a omului, le asemuiesc cu defrisarea gradinii mele in care au crescut falnicii copaci ai Occidentului, umbrindu-mi pamantul. Daca insa continuam, ca si pana acum, sa acceptam ca valabila teza dogmei globaliste, care presupune liberalizarea preturilor si demolarea barierelor vamale, atunci acesta nu mai e un program national radical de dezvoltare. In acest caz vorbim doar de o integrare in structurile occidentale ce pot merge pana la asimilarea economiei romanesti de economiile altor popoare. Asimilarea poate merge pana la disparitia economiei noastre nationale. Si sa nu uitam ca disparitia economiei nationale poate sa insemne chiar disparitia poporului roman ca entitate etnica, religioasa si culturala. Economia, cea care pune la dispozitia omului bunurile necesare lui si familei lui, este, alaturi de asistenta sociala, liantul ce tine un popor unit, solidar si ferm in apararea valorilor lui nationale. Cata vreme tara lui nu e capabila sa-i asigure un minim necesar al traiului, atunci el paraseste tara tot asa cum turmele de cornute din continentul african parasec tinuturile unde nu au suficeinta iarba sa pasca si apa sa bea din cauza secetei. Lucrurile astea simple nu sunt intelese. Ca este asa, ne-o dovedeste migrarea masiva a romanilor dintr-o tara in alta in cautarea “pasunilor” occidentale. Migrarea (bejenia) continua. Tinerii de azi nu-si mai fac iluzii (si au dreptate) ca-si vor gasi bine capului in tara lor. Cei mai multi nu se gandesc decat sa emigreze in cautarea unui loc de munca. Spiritul patriotic, tocit de aspiratiile hedoniste si de nevoi, nu-I poate tine pe loc, fiindca nevoile materiale – si pana la urma biologice – il mana de la spate. Teza globalista a liberei circulatii a capitalului si a marfurilor (ultra-dogmatizata, mai dogmatizata decat insusi cultul lui Hristos), pe care ne-o vantura Occidentul pe sub nas, este raspunzatoare de dizolvarea (dezintegrarea) politica a tarilor rasaritene. Daca nu vom intelege sa scoatem particularul national din generalul globalizant, impus de Occident tarilor sarace, care-i o forma noua si perfida de colonialism, atunci asta echivaleaza cu o sinucidere economica, politica si istorica. Niciodata poporul roman nu a fost mai amenintat de dispartie, in fiinta lui spirituala, ca azi. Astazi nu mai suntem amenintati de forta armelor popoarelor agresoare, ca in vremea Imperiului Otoman. Astazi ne autodistrugem prin implozia provocata de individualismul liberal, amagiti fiind de un trai material imposibil de atins in conditiile in care continuam sa facem jocul politic si economic al Occidentului. Globalismul face ca unele popoare sa fie si mai puternice, iar altele sa se piperniceasca in fiecare zi cate un pic; pana la disparitie. E mare pacat daca lasam sa se intample asa ceva. Nu exista orb mai orb decat cel ce nu vrea sa vada. Am fost, pe rand, pasalac turcesc, land german si gubernie ruseasca. Azi nici noi nu mai stim ce suntem. In niciun caz nu suntem o tara, un popor sau o natiune demna de respect printre mai marii lumii. Suntem o colonie, dar nu o colonie a unei tari anume. Suntem o colonie “pusa la comun”, o colonie de “folosinta comuna”, exploatata fara mila si fara scrupule de toti puternicii Occidentului. Suntem un teritoriu geografic unde americanii isi instaleaza baze militare, facand din noi o tinta a sofisticatelor si distrugatoarelor arme nucleare ruse. Am devenit un posibil armaghedon nuclear al uriasilor politici ai lumii. Daca asta se numeste ca avem granitele “asigurate”, atunci blestemati sa fie toti cei care le-au “securizat” astfel.

    • Constantin Cojocaru

      Domnule Chiţu,

      1.Fără îndoială că trăim într-o lume relativă. Pentru simplul motiv că nimeni nu cunoaşte adevărul absolut. Şi totuşi, la un moment dat, într-un domeniu dat, apar certitudini, adică lucruri conforme cu adevăruri unanim acceptate. De exemplu, este o certitudine faptul că, în anul 2014, salariul mediu al elveţianului a fost de 5.000 de euro pe lună, în timp ce salariul mediu al românului a fost de 385 de euro pe lună. Chiar dacă luăm în considerare şi nivelul preţurilor din cele două ţări, rămâne tot o certitudine şi faptul că puterea de cumpărare a salariilor elveţienilor a fost, în anul 2014, de peste 10 ori mai mare decât aceea a salariilor românilor. Dacă cei doi, elveţianul şi românul, ar fi vrut să cumpere exact acelaşi „coş” de bunuri şi servicii, în coşul eleveţianului ar fi intrat de 10 ori mai multă pâine, de 10 ori mai multă carne, de 10 opri mai multă benzină, sau motorină, etc, toate de aceiaşi calitate.
      În ceea ce priveşte puterea de cumpărare a salariilor românilor din anul 1989, ştiinţa statisticii ne ajută, şi aici, să reducem gradul de relativitate, să curăţim puterea de cumpărare a salariului de influenţa preţurilor, inclusiv a cursurilor valutare. Statistica ne pune la dispoziţie dinamica indicatorilor economici nu numai în preţurile curente, ci şi în preţuri constante, deci valori FIZICE, neinfluenţate de preţuri. Aşa putem calcula, de exemplu, valoarea PIB-ului României din anul 1989 exprimat în lei ai anului 2014, sau în dolari ai anului 2014, sau în euro ai anului 2014. Aşa aflăm că, în anul 1989, PIB-ul României, exprimat în euro ai anului 2014, a fost egal cu suma de 109,5 miliarde de euro. Dacă ţinem seama că acelaşi PIB al României exprimat în preţurile curente ale anului 1989 a fost egal cu suma de 800 miliarde de euro, rezultă că raportul dintre leul anului 1989 şi euro al anului 2014 este de 7,3 lei pentru un euro. Dacă împărţim salariul mediu al românilor din anul 1989, care a fost de 3.063 lei, la cursul de schimb de 7,3 lei/euro, aflăm că, în anul 1989, salariul mediu al românilor, exprimat în euro 2014, a fost de 419 euro pe lună, rotund, 420 euro, cu o putere de cumpărare de aproape 10% mai mare decât aceea din prezent. La aceiaşi concluzie ajungem şi dacă vom compara „coşurile” de bunuri şi servicii care puteau fi cumpărate, în anul 1989, cu salariul mediu, de 3.063 lei şi, în anul 2014, cu salariul mediu de 1.710 lei.
      2. Îmi pare rău că nu vă pot împărtăşi simpatia pe care o aveţi faţă de comunism. Asta nu înseamnă că nu putem dialoga şi, chiar, colabora.
      Denumirea de societate COMUNISTĂ vine de la proprietatea COMUNĂ asupra mijloacelor de producţie, asupra CAPITALULUI. Comunismul nu desfiinţează capitalul, nu înlocuieşte capitalul cu altceva. Comunismul nu este opusul capitalismului. Comunismul înlocuieşte proprietatea PRIVATĂ asupra capitalului cu proprietatea COMUNĂ. Comunismul este o variantă a societăţii capitaliste. Din păcate, este o variantă a societăţii capitaliste OLIGARHICE, deoarece, în comunism, dreptul de proprietate asupra capitalului nu este exercitat ÎN COMUN, de către popor, presupusul proprietar, ci de către mafia politică constituită în partidul unic, comunist.
      Comunismul a avut şi are şi valenţe şi deficienţe. Principala valenţă este aceea că permite acumularea de capital, care poate fi folosită pentru asigurarea unei creşteri economice accelerate. Principala deficienţă constă în instaurarea totalitarismului, a dictaturii, în încălcarea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor.
      Nu este cu nimic mai bun capitalismul oligarhic bazat pe proprietatea privată asupra capitalului, cel în care un pumn de oameni, organizat în mafie politico-financiară, ajunge sa deţină în proprietate privată majoritatea capitalului, să acapareze statul şi să-l transforme în instrument de jefuire a celor care crează avuţia.
      Capitalismul oligarhic determină, implacabil, distrugerea resurselor, a statelor şi popoarelor, transformarea speciei umane în sclavi ai proprietarilor capitalului.
      Soluţia nu constă în revenirea la comunism, ci în construcţia economiei capitaliste DEMOCRATICE, prin aplicarea Legii Cojocaru. Nu mai reiau detaliile.
      3. În comentariul dvs, spuneţi următoarele
      “Referitor la implicatiile priectului dlui Cojocaru, cel de defalcare a unei importante parti din valoarea adaugata, si folosirea acesteia pentru dezvoltarea fortelor de productie capabile sa mareasca productivitatea muncii, prin dotarea cu capital fiecarui cetatean roman, apt sa initieze si sa dezvolte o afacere, pot adauga ca, fara o implicare masiva a statului in economie, resursele de capital se vor irosi in cea mai mare parte a lor. Nu numai de capital e nevoie. Mai e nevoie, alaturi de capitalizarea romanului, si de repatrierea (sau nationalizarea) reusurselor, dar si de protectionismul vamal.”
      3.1. Referitor la implicarea statului în economie, să înţeleg că pe lângă administrarea fondului de capital distributiv, 20% din PIB, de pensii publice, peste 10% din PIB, a fondului de asigurări de sănătate, peste 6% din PIB, a capitalului regiilor autonome, peste 10% din PIB, cu toate consecinţele care decurg de aici, mai trebuie şi alte implicări „masive” ale statului în economie. Care ar fi acestea?
      3.2. Referitor la repatrierea, sau naţionalizarea, resurselor, v-au scăpat, cumva, propunerile mele ca TOATE resusele naturale ale ţării să facă obiectul exclusiv al proprietăţii publice şi să fie exploatate numai de întreprinderi cu capital public, românesc, ca şi cele privind crearea milioanelor de locuri de muncă pentru repatrierea românilor plecaţi din ţară în căutarea unui loc de muncă?
      3.3.Aici, la “protecţionismul vamal”, avem, într-adevăr, o problemă.
      Dvs. spuneţi că:
      “Daca insa continuam, ca si pana acum, sa acceptam ca valabila teza dogmei globaliste, care presupune liberalizarea preturilor si demolarea barierelor vamale, atunci acesta nu mai e un program national radical de dezvoltare. In acest caz vorbim doar de o integrare in structurile occidentale ce pot merge pana la asimilarea economiei romanesti de economiile altor popoare. Asimilarea poate merge pana la disparitia economiei noastre nationale. Si sa nu uitam ca disparitia economiei nationale poate sa insemne chiar disparitia poporului roman ca entitate etnica, religioasa si culturala.”
      De-a-dreptul apocaliptic, domnule Chiţu!
      Din fericire, realitatea vă contrazice.
      „Liberalizarea preţurilor” şi „demolarea barierelor vamale” nu au împiedicat şi nu împiedică poporul danez, de exemplu, să-şi dezvolte o economie naţională puternică, care susţine şi dezvoltarea lui „etnică, religioasă şi culturală”. Danemarca, stat membru al Uniunii Europene, o ţară cu 5,6 milioane locuitori, are o economie naţională care crează un PIB de 44.900 de euro pe cap de locuitor, pe an. La fel şi Suedia, cu o populaţie de 9,6 milioane de locuitori şi cu un PIB de 44.800 de euro pe cap de locuitor. Ca şi Austria, cu o populaţie de 8,5 milioane de locuitori şi un PIB de cu 37.600 euro, Olanda, cu o populaţie de 16,8 milioane de locuitori şi un PIB de 36.00 euro, Finlanda, cu o populaţie de 5,4 milioane de locuitori şi un PIB de 35.700 euro, Irlanda, cu o populaţie de 4,6 milioane de locuitori şi un PIB de 35.600 euro, Belgia, cu o populaţie de 11,1 milioane de locuitori şi un PIB de 35.000 euro.
      Acestor popoare europene, mult mai mici decât al nostru, ca număr, cu resurse naturale incomparabil mai mici decât ale noastre, nu le-a fost şi nu le este teamă că aderarea la Uniunea Europeană, la „liberalizarea preţurilor” şi la „demolarea barierelor vamale” le va distruge economia naţională, le va distruge etniiile, religiile şi culturile lor naţionale. Dimpotrivă, economiile lor naţionale, beneficiind de libertatea preţurilor, de libera circulaţie a mărfurilor şi capitalurilor, au luat-o înaintea celor ale „granzilor” Europei: Germania are un PIB pe cap de locuitor de 34.000 euro, Franţa, de 31.500 euro, Anglia, de 29.500 euro, Italia, de 25.600 euro, Spania, de 22.300 euro.
      „Liberalizarea preţurilor şi demolarea barierelor vamale” nu au împiedicat şi nu împiedică nici poporul sloven, supus şi el experimentului comunist, ca şi cel român, să-şi dezvolte o economie naţională puternică, care susţine şi dezvoltarea lui “etnică, religioasă şi culturală”. În ciuda liberalizării preţurilor şi demolării barierelor vamale, Slovenia realizează, astăzi, un PIB pe cap de locuitor de 17.100 euro, de 2,3 ori mai mare decât cel realizat în România.
      În schimb, „protecţionismul vamal” nu ajută, prea mult, popoarele turc, sârb, macedonean şi albanez să facă minuni în dezvoltarea lor economică. Turcia realizează un PIB de 7.200 euro pe cap de locuitor, Serbia, de 5.000 euro, Macedonia, de 4.600 euro, Albania, de 3.800 euro.
      Autarhia, „protecţionismul vamal”, nu a ajutat, niciodată, nici un popor să-şi asigure o creştere economică sănătoasă, sustenabilă. De regulă, protecţionismul vamal asigură îmbogăţirea mafiilor politice şi stagnarea dezvoltării economice a ţărilor care îl practică.
      Nu aderarea la Uniunea Europeană, nu liberalizarea preţurilort şi a circulaţiei mărfurilor şi capitalurilor sunt de vină pentru dezastrul economic cu care se confruntă România, în acest moment.
      Cauzele sunt altele.
      Ele se numesc distrugerea capitalului, oligarhizarea şi înstrăinarea acestuia.
      Poporul român, ca şi celelalte popoare est-europene, a fost obligat, timp de o jumătate de secol, să acumuleze capital în aşa-numita proprietate COMUNĂ, comunistă. În 1989, acest capital, în loc să fie trecut în proprietatea privată a cetăţenilor ţării, cum am propus, la începutul anului 1990, să fie păstrat şi sporit, apoi, prin noi acumulări de capital, a fost „privatizat”, adică distrus, în cea mai mare parte. La sfârşitul anului 1994, valoarea capitalului fix, a imobilizărilor corporale, existente în economia românească, nu mai reprezenta decât 12% din valoarea existentă în anul 1989. Cea mai mare parte a echipamentelor şi utilajelor fuseseră demolate şi vândute, ca fier vechi, transformate în lichidităţi, apoi, în bunuri de consum de lux, sau transferate în afara ţării.
      Romnii au început, din nou, acumularea de capital, astfel că, la sfârşitul anului 2014, valoarea capitalului fix ajunsese la 350 miliarde de euro, adică 72% din cât fusese în anul 1989.
      Prin acte de corupţie, capitalul rămas în funcţiune a fost „privatizat”, adică trecut în proprietatea privată a guvernanţilor şi a corporaţiilor transnaţionale, s-a creat, astfel, o economie oligarhică, în care cea mai mare parte a capitalului utilizat în economia românească se află în proprietatea străinilor.
      Oligarhizarea extremă a capitalului face ca, în România, ponderea salariilor în PIB să fie de mai puţin de o treime, restul, de două treimi, revenind profiturilor. Aceasta în timp ce, în ţările dezvoltate europene, menţionate mai sus, raportul dintre salarii şi profituri să fie exact invers faţă de cel existent în România.
      Cum cea mai mare parte a capitalului a ajuns în proprietatea străinilor, normal, cea mai mare parte a profiturilor intră în buzunarele şi conturile străinilor, care, tot normal, le transferă în afara ţării.
      Acestea sunt cauzele reale ale decalajelor care ne despart de ţările dezvoltate ale Europei, menţionate mai sus.
      Soluţiile se degajă de la sine: acumularea de capital, românizarea şi democratizarea acestuia.
      Evident, în interiorul Uniunii Europene, ale cărei instituţii trebuie să fie şi ele democratizate, pentru a permite dezvoltarea nestingherită a popoarelor sale componente.

      Constantin Cojocaru
      24 iunie 2015

      • Vasile

        Concluzia e simpla:
        De 25 de ani PROSTII AU DAT TARA PE MANA ESCROCILOR si tot nu s-au invatat minte! :)

      • Domnule Cojocaru,

        Ar fi interesant de stiut care-i forma prevalenta de proprietate in tarile nordice pe care le enumerati si le laudati.

        Din ceea ce stiu eu acolo PREVALENTA ESTE PROPRIETATEA PUBLICA (comuna) asupra capitalului.

        • Constantin Cojocaru

          Da, “prevalenta” se masoara in sub 5% din totalul valorii capitalului utilizat in tarile respective, asa cum se poate vedea si din studiul de mai jos.
          per.gov.ie/wp-content/uploads/Document-6a-30-7-10.pdf

          • Imi pare rau – linkul dvs. nu duce nicaieri.

            • Am gasit ceva si este vorba de Irlanda, nu de tarile enumerate de dvs.

              Chiar in documentul indicat de catre dvs. se spune – “While there are statistical challenges in comparing the role of SOEs across countries, Ireland is one of the countries with the lowest levels of State ownership in the OECD across the entire economy.”

              Adica Irlanda este una dintre tarile cu CEL MAI SCAZUT SECTOR DE DE STAT (proprietate de tip comun)

              Intregul material este dedicat relevarii virtutilor proprietatii publice si cautarii de cai pentru cresterea ponderii acesteia.

              Irlanda, alaturi de Grecia, Spania si Italia, este o tara socotita extrem de vulnerabila la crizele globale.

              Tarile pe care le dati dvs. ca exemplu abea daca au simtit criza ca pe o placuta briza marina.

              • Confuzia este intre proprietatea se stat si cea publica !

              • Constantin Cojocaru

                Da, asa este. In Irlanda sectorul public detine numai 2% din capital. In celelalte tari nordice procentul ajunge la 5, 6 si chiar mai multe procente. Oricum, departe de a fi “prevalente”.

      • DOMNULE C. COJOCARU,

        Am citit toate detaliile explicate d-lui Chitu, nu ca nu va cred dar puteti argumenta cele scrise?.
        Pentru ce intreb? ,va explic:

        Eu in 1982 am depus la C.E.C. suma de 30.000 lei si am cumparat OBLIGATIUNI CEC in valoare de 200 lei bucata inainte de 1989 ( aproape 100 bucati) .In 2008 cand m-am intors in tara am aflat ca din cei 30.000 lei prin impartirea la 10.000 mai am 3 lei si pentru o OBLIGATIUNE CEC de 200 lei sa primesc 0.20 lei ,SPUN LEI SI NU RONI PENTRU CA PE BAGNOTA ROMANEASCA SCRIE LEI SI NU RONI.

        Deci eu am depus O SUTA DE LEI , NU UN MILION PENTRU CE BANII MEI S-AU REDUS CU 10.000 DE ORI? Eu am dat CEC-UL IN JUDECATA DAR IN FATA INSTANTEI TREBUIE SA ADUC ARGUMENTE si pentru aceasta trebuie sa argumentez cu valoarea ce avea banul inainte de 1989 si cea de astazi.
        Daca pe moneda ori bagnota scria ron poate ca pierdeam dar ei au scris leu .Deci UNA SUTA LEI LA FEL CA INAINTE DE 1989 EU AM DEPUS UNA SUTA LEI IN 1982 SI NU UN MILION LEI. Ce parere aveti puteti sa-mi dati niste preturi comparative dintre 1982 si 2015?

        Multumesc.

        Cu respect.

        • Constantin Cojocaru

          In ce sens sa “argumentez” cele scrise?
          In ce priveste depozitul dvs., de 30.000 lei, facut in 1982, in anul 2008, valoarea lui era de 300.000.000 lei, adica valoarea initiala indexata cu indicele inflatiei.
          Orice instanta INDEPENDENTA din lume ar da dreptate ramanilor care ar da in judecata statul roman, respectiv, Banca Nationala a Romaniei(BNR) pentru deposedarea lor de depozitele bancare constituite la CEC inainte de 1989, prin inflatia generata si intretinuta de BNR.
          Din pacate, in Romania, nu vor exista astfel de instante independente cat timp statul roman este in captivitatea celor care au deposedat poporul roman nu numai de capitalul bancar, cum sunt depozitele la CEC, ci de intregul capital acumulat inainte de 1989.

  • NICOLESCU MARCEL

    P R O P U N E R E :

    OBSERV CA, ,,NASU” DE LA T.V. ESTE IN ULTIMUL TIMP FOARTE ABATUT .

    DOMNIA SA, AR VREA SA FACA CEVA, PENTRU POPORUL ROMIN, SI INCA NU S-A FIXAT, PE O DOCTRINA BINE DEFINITA, DOCTRINA, CARE SA FIE INTELEASA ATIT DE GHEORGHE AL FLOAREI, DIN UTUTOAIA DIN DEAL, CIT SI DE CEI CU GURELE ALBE.

    DOMNIA SA, IN ULTIMUL TIMP SE PARE CA, ARE NOROC DE O AVALANSA DE AMENZI DIN PARTEA C.N.A. LUCRU CE, TOT MAI MULT SE DESCURAJEAZA IN LUAREA TAURULUI POLITIC DE COARNE .

    DACA DOMNIA SA INTELEGEA, CU MULT TIMP IN URMA CA UNIREA FACE PUTEREA, SE ASOCIA CU DOMNUL PROFESOR DOCTOR CONSTANTIN COJOCARU SI ASTAZI POATE CA, ASISTAM CA DOMNIA SA SA FIE PRIMINISTRU, IAR DOMNUL PROFESUR PRESEDINTE .

    ,,ORGOLIILE” CE NU INTODEAUNA, SINT BUNE, AR TREBUII LASATE DEOPARTE SI SA PRIMEZE SCOPUL FINAL :

    ADICA BUNASTAREA NATIUNII ROMINE.

    EU PROPUN CA, ATIT DOMNUL RADU MORARU (NASU) SI CU DOMNUL PROFESOR, SA BATA PALMA SI SA INCEAPA UN CICLU DE CONFERINTA DEMOCRATICE LA TELEVIZIUNEA ,,NASU T.V.” PRIN CARE SA SE DEZBATA, TEZELE UNICA SI DE EXCEPTIE, ALE DOMNULI PROFESOR SI DECE NU, CHIAR SI TEZELE UNOR POSTACI, CR SINT PREZENTATE, PE ACEST SITE.

    FAPTUL CA, DOMNUL RADU MORARU, A CAM INCEPUT SA SCIRTIE DE BANI CU MARILE CHELYUELI CE LE RECLAM TELEVIZIUNEA ,, NASU T.V., EU CONSIDER CA, O MICA CONTRIBUTIE AM PUTEA SA O ADUCEM SI NOI POSTACII.

    EU AS DA DIN PENSIA MEA MODESTA, CIRCA 10 LEI PE LUNA, NUMAI SA POT VEDEA LA TELEVIZIUNE, IN DESBATERE, TEZELE DE EXCEPTIE SI DEOSEBITE, ALE DOMNULUI PROFESOR
    DOCTOR CONSTANTIN COJOCARU .

    MAI DEPARTE, ASTEPT CRITICI, CONSTRUCTIVE.

    CU STIMA: POSTACUL N.M.

  • NICOLESCU MARCEL

    TACTICA SI STRATEGIE ,

    OBSERV CA, TACTICA SI STRATEGIA, S-A TRANSFORMAT IN ,,TROPAIALA”, ASA CUM A INCERCAT DOMNUL SONY, SA NE TREZEASCA, PE NOI SIMPATIZANTI SI CHIAR MEMBRII PARTIDULUI P.P.-L.C.CU ACEST PLASTIC CUVIT DE ,,TROPAIALA” .

    DOMNUL SONY, INCEARCA SA NE TREZASCA, SPUNINDU-NE CU ALTE CUVINTE, CA ALEGERILE PARLAMENTARE, INTRADEVAR BAT LA USA SI CA, STAFUL PARTIDULUI P.P.-L.C. TREBUE SA SE INPUNA, PE ESICHERUL POLITIC LA UN INALT NIVEL DE CONDUITA SI TINUTA MORALA.

    POATE CA ACUM, EREA MAI BINE, DECIT ORCIND, DE-A SE FACE ROST, DE O TELEVIZIUNE, CU BATAE LUNGA, PENTRU A POPULARIZA TEZELE, DOMNULUI PROFESOR DOCTOR CONSTANTIN COJOCARU ,

    NUMAI PRINTR-O TACTICA SI STRATEGIE, BINE PUSA LA PUNCT, ALEGERILE PARLAMENTARE, DIN 2016 VOR FI CISTIGATE DE P.P.-L.C. DACA NU CUMVA, SE VOR FACE ALEGERI PARLAMENTARE ANTICIPATE, CHIAR ANUL ACESTA .

    EU, PRIMA PROPUNERE AM FACUT-O SI INSIST, DUPA ACUM, SA SE DEFINITIVEZE LISTA CU VIITORII CANDIDATI AI P.P.-L.C. PENTRU CELE 40 DE JUDETE SI SA SE INCEAPA TOTODATA A SE PREZENTA, CHIAR PE INTERNET, ASPECTE DE SUCES A REALIZARILOR FIECARUI CANDIDAT IN PARTE .

  • Constantin Cojocaru

    IDEI PENTRU UN POSIBIL PROGRAM DE GUVERNARE.

    15. Alinierea salariilor românilor la nivelul celor din ţările dezvoltate ale Europei.

    Continui publicarea propunerilor mele privind un posibil Program de Guvernare a României pentru următoarele două decenii, prin care am putea elimina decalajele care ne despart de ţările dezvoltate ale Europei.
    Aştept critici şi propuneri, pe care le vom lua în considerare la definitivarea textului Programului. Vom supune acest text aprobării Congresului Partidului Poporului şi, apoi, aprobării poporului român, în campania pentru alegerile parlamentare din anul 2016.
    Iată propunerile mele privind măsurile concrete, practice, prin care salariile românilor ar putea ajunge la nivelul celor din ţările dezvoltate ale Europei.

    „În anul 1989, salariile românilor ajunseseră să reprezinte peste o treime din media salariilor din ţările dezvoltate ale Europei.
    Exprimat în preţurile anului 2014, în anul 1989, salariul mediu al românilor a fost egal cu 420 de euro. Tot în acel an, 1989, salariul mediu al francezilor a fost de 1.230 euro, aceasta însemnând că, în acel an, 1989, salariile românilor reprezentau 34% din cele ale francezilor.
    În anul 2014, salariul mediu al românilor a fost de 385 euro, în timp ce salariul mediu al francezilor a fost de 2.130 euro, ceea ce înseamnă că, acum, salariile românilor reprezintă 18% din cele ale francezilor.
    În timp ce salariile francezilor, ca, de altfel, şi ale celorlalte popoare europene, au crescut, în ultimii 25 de ani, în medie, de aproape două ori, în unele ţări mult mai mult, salariile românilor sunt mai mici decât erau cu un sfert de secol în urmă.
    Rezultatul celor 25 de ani de „reformă” este acela că decalajele care ne despart de ţările civilizate ale Europei sunt mult mai mari decât erau în 1989, inclusiv în ceea ce priveşte nivelul salariilor.
    În prezent, salariul mediu în Elveţia este de 5.050 euro, în Norvegia, de 4.450 euro, în Danemarca, de 3.160 euro, în Suedia, de 2.970 euro, în Finlanda, de 2.330 euro, în Anglia, de 2.225 euro, în Irlanda, de 2.160 euro, în Olanda, de 2.140 euro, în Franţa, de 2.130 euro, în Austria, de 2.115 euro, în Germania, de 2.055 euro, în Belgia, de 1.945 euro, în Italia, de 1.925 euro, în Spania, de 1.735 euro.
    S-a ajuns la această situaţie dezastruasă a salariilor românilor exclusiv din cauza politicilor economice criminale puse în practică de guvernanţii postdecembrişti ai României. Cu capitalul acumulat până în anul 1989, cu resursele naturale şi umane de care dispunea România în anul 1989, astăzi, în anul 2015, salariul mediu al românilor ar fi fost de peste 4.000 de euro pe lună, adică foarte aproape de cel al elveţienilor.
    La distrugerea salariilor românilor au participat toate componentele statului român, dar principalul merit în această „operă” revine Băncii Naţionale a României, aflată, în toată această perioadă, sub conducerea lui Mugur Isărescu.
    În perioada 1990-2000, în ciuda faptului că PIB-ul României a scăzut cu peste 16%, masa monetară, cantitatea de bani în circulaţie, a cresut de peste 360 de ori, ceea ce a declanşat cea mai mare hiperinflaţie din istoria României, în timp de pace. Între anii 1990 şi 2000, în România, preţurile au crescut de perste o mie de ori, în timp ce, în Cehia, de exemplu, în aceiaşi perioadă, preţurile au crescut de numai 3 ori.
    Hiperinflaţia, însoţită de indexarea subunitară a salariilor şi pensiilor a avut ca efect, implcabil, reducerea dramatică a salariilor şi pensiilor, a căror putere de cumpărare a scăzut la jumătate, în anul 1997, faţă de aceea din anul 1989.
    Reducerea salariilor şi pensiilor a determinat, însă, reducerea cererii pentru produsele şi serviile întreprinderilor româneşti, care nu au mai avut cui să vândă, au intrat în incapacitate de plată, în faliment, au fost închise, demolate, vândute la fier vechi, sau „privatizate”, la preţuri simbolice.
    Închiderea şi demolarea a mii de întreprinderi a însemnat, însă, distrugerea atât a unei mari părţi din capitalul naţional, cât şi a milioane de locuri de muncă.
    De la 515 miliarde de euro, cât valora capitalul fix, imobilizările corporale, existent în economia României, în anul 1989, mai rămăseseră în funcţiune numai 165 de miliarde de euro, în anul 2000.
    Din cei 8,0 milioane de salariţi, existenţi în anul 1989, în anul 2000, mai rămăseseră 4,6 milioane.
    Această diminuare drastică a celor doi principali factori de producţie – capitalul şi forţa de muncă – a determinat şi reducerea PIB-ului, de la 110 miliarde de euro, în anul 1989, la 92 miliarde de euro, în anul 2000.
    Distrugerea milioanelor de locuri de muncă a determinat nu numai aruncarea acestor milioane de români pe drumuri, în final, îzgonirea lor din ţară, dar şi deteriorarea brutală a raportului dintre cererea şi oferta de forţă de muncă, care a acţionat şi ea ca foactor de presiune asupra nivelului salariilor românilor.
    Aşa s-a ajuns ca românii să fie, astăzi, poporul cel mai exploatat, cel mai jefuit din Europa. În anul 2014, ponderea salariilor în valoarea totală a PIB-ului creat în România a fost de 32,0%, iar a profiturilor de 55,1%. Asta în timp ce, în acelaşi an, în Elveţia, de exemplu, ponderea salariilor era de 62,2%, iar a profiturilor de 35,8%.
    Situaţia se agravează prin aceea că, cea mai mare parte a capitalului fiind acaparată de corporaţiile transnaţionale, cea mai mare parte a profiturilor, a celor 55,1 procente din PIB-ul României, sunt sifonate în afara ţării. Noi rămânem cu salarii şi pensii de mizerie, fără bani de investiţii, fără noi locuri de muncă. Avem de ales între a acepta salariile şi pensiile oferite de oligarhi, în ţară, şi a pleca din ţară.
    Putem scăpa din această situaţie făcând ce am mai făcut şi noi de-a-lungul istoriei şi ce au făcut şi fac şi alte popoare. Soluţia este aceea de a redeveni stăpâni pe resursele ţării, pe care să le folosim în interesul nostru. Această soluţie se numeşte Legea Cojocaru privind construcţia economiei democratice.
    Prin aplicarea prevederilor acestui proiect legislativ putem reţine şi investi, în ţară, cel puţin 30% din PIB-ul care va fi creat în România, în următorii ani.
    Putem acumula şi investi 30% din PIB dacă instituim un impozit progresiv pe marile averi şi folosim banii obţinuţi din acest impozit pentru a-i împroprietări cu capital productiv pe toţi cetăţenii României.
    Investind 30% din PIB, în fiecare an, putem obţine o creştere economică de cel puţin 10% pe an, ceea ce înseamnă că, în zece ani, PIB-ul României va ajunge la 475 miliarde de euro, faţă de va 150 miliarde de euro, cât este acum. Deci, o creştere de 3,2 ori. PIB-ul pe cap de locuitor ar ajunge la 22.000 euro, faţă de 7.600 euro, cât este acum. Ne-am apropia, astfel, de PIB-ul pe cap de locuitor din Italia, de exemplu, care, în prezent, este de 25.600 euro.
    Îmbunătăţind şi raportul dintre salarii şi profituri, am putea creşte salariul mediu mai mult decât PIB-ul. În anul 2025, am putea ajunge la un salariu mediu de 1.800 euro pe lună, mai mult decât este, în prezent, în Spania.
    Până în anul 2035, salariul mediu al românilor ar putea ajunge la 3.500 euro pe lună, adică atât cât va fi, în acel an, 2035, şi în ţările dezvoltate ale Europei, cum ar fi Anglia, Germania, Franţa, Olanda etc.
    Nu propun miracole.
    Propun lucruri pe care le-am făcut şi noi, le-au făcut şi le fac şi alţii.
    Aceste lucruri sunt: muncă, economisire, investiţii, capital, capacităţi de producţie, locuri de muncă, democraţie economică, echitate în însuşirea avuţiei create în economie, restabilirea suveranităţii naţionale asupra resurselor ţării, alungarea hoţilor de la conducerea statului român.”

    Constantin Cojocaru
    18 iunie 2015.

  • NICOLESCU MARCEL

    ALEGERILE BAT LA USA ,

    AVIND IN VEDERE GAFA FACUTA DE PARLAMENTARI, CU PRIVIRE LA MARIREA PESIILOR ACESTOR ALESI AI NEAMULUI, AM BANUIALA CA, IN CURIND, ACTUALUL PARLAMENT, SE VA DIZOLVA, INPUNINDU-SE ASTFEL, ALEGERI ANTICIPATE PARLAMENTARE .

    IN ACEST SENS, STAFUL PARTIDULUI P.P.-L.C. TREBUE SA FIE MOBILIZAT SI PREGATIT, PENTRU ACESTE ALEGERI PARLAMENTARE ANTICIPATE, RESPECTIV, SA-SI RECRUTEZE OAMENI SERIOSI SICU NOTORIETATE,, CARE SA REPREZINTE CU CINSTE PARTIDUL P.P.-L.C. IN ACEST INAT FORUM (PARLAMENT), EVITIND PE CEI CE SINT, SUSCEPTIBILI, DE-A DEVENII PENALI, ASA CUM SE INTIPLA LA ORA ACTUALA .

  • NICOLESCU MARCEL

    MESAJ PENTRU DOMNUL MADI

    OBSERVATIILE DUMNEAVOASTREA, DESTUL DE PERTINENTE SI TOTODATA SURPRINZATOARE PENTRU DUMNEAVOASTRAAU, AU FOST DEZBATUTE ZILELE ACESTEA DE CATRE FOSTUL MINISTRU AL TRANSPORTURILOR DOMNUL IOAN RUS.

    DOMNIA SA, A PRECIZAT CA ROMINII PLECATI IN STRAINATATE SINT 3 MILIOANE, DE-SI EU STIAM DIN ALTE SURSE CA, SINT 3,5 MILIOANE .

    DINTRE ACESTE 3 MILIOANE , UN MILION, LUCREAZA LA DRUMURI SI SOSELE, CA SI IN CONSTRUCTII . ( PRECIZARE DOMNULUI RUS).

    DE LA ACEASTA PERTINENTA PRECIZARE, REZULTA CA, DOUA MILIOANE DE ROMINI PLECATI, SE OCUPA CU ALTE INDELEDNICIRI, INDELETNICIRI, CE BINE LE PRECIZATI DUMNEAVOASTRA IN MESAJ .

    PENTRU CA ACEST EFECTIV, DE DOUA MILIOANE DE ROMINI, SA SE INTOARCA ACASA, ACESTIA VOR LOCURI DE MUNCA .

    LOCURILE DE MUNCA, AU FOST DESFIINTATE, DE GUVERNANTI ODATA CU DEMOLAREA INTREPRINDERILOR SI ARUNCAREA ACESTORA LA FIER VECHI . ( CIRCA 500 MILIOANE TONE )

    SINGURA SOLUTIE, PENTRU AI ATRAGE INAPOI PE CEI PLECATI, ESTE APLICARE URGENTA SI IMEDIATA A LEGII COJOCARU .

    MAI DEPARTE VA LAS PE DUMNEAVOASTRA SA CONCLUZIONATI.

    CU STIMA .

  • NICOLESCU MARCEL

    DOMNUL TARICEANU ,

    DOMNUL PRESEDINTE AL SENATULUI, RESPETIV DOMNUL TARICEANU, SI-A DAT SEAMA, ACUM DUPA 25 DE ANI, CA, LA NOI IN ROMINIA, INCA NU ESTE ,,DEMOCRATIE”, LUIND MASURA DE INFIINTAREA, UNEI COMISII SENATORIALE, DE 9 PERSONAJE, DIN PARTIDE DIFERITE, CE IN TERMEN DE 9 LUNI, SA DEPISTEZE DEFECTIUNILE SISTEMULUI ASA ZIS ,,DEMOCRATIC” SI SA VINA CU PROPULERI….

    BINE AR FI DACA, ACEASTA COMISIE, S-AR INSPIRA DIN ,,DOCTRINA COJOCARU” DOCTRINA, CE PUSA IN ANTITEZA CU ACTUALUL SISTEM, S-AR PUTEA VEDE PREGNANT, DIFERENTA RADICALA, INTRE DEMOCRATIA AUTENTICA, (COJOCARU) SI DEMOCRATIA ,,SUROGAT” CE-A CARE NE GUVERNEAZA AZI….

  • madi

    Am fost timp de trei saptamini in Romania, si pot spune ca dupa mai bine de trei ani am gasit o tara inca foarte frumoasa. Ar fi fost si mai frumoasa daca societatea civila si-ar face simtita prezenta mult mai puternic.
    Capitalismul democratic occidental a reusit sa produca o dezbinare in rindul societatii civile, cred eu, foarte greu de stopat. Si asta pentru ca in Romania societatea civila actioneaza sentimental si nu dupa o gindire logica. Noi oamenii de rind actionam impinsi de impulsuri prea pasionale, uitind sa judecam innainte de a actiona. Asta pentru ca in loc sa invatam sa traim in comunitate noi am mers pe ideea “las ca ne descurcam noi”.
    Cineva spunea ca peste trei milioane de romani sunt plecati la munca in occident. Oare citi dintre ei lucreaza, oare citi dintre ei lucreaza oficial si citi dintre ei sunt la furat sau cersit pe strazile numeroaselor orase occidntale. Nu cred ca vom afla vreodata acest lucru. Eu am vazut multi romani in occident care nu lucreaza. Mai bine pierd timpul in strinatate decit in tara. Cit cistiga, cit sa le ajunga de pe o zi pe alta. Nu-i inteleg, daca vad ca nu au sanse sa se integreze, din diferite motive, de ce se incapateneaza sa ramina, ajungind la furt sau cersit.
    In aceste conditii cred ca mult mai bine ar fi sa se intoarca acasa si sa incerce sa faca ceva, poate in agricultura, care este cam lasata de izbeliste. Dar trebuie multa munca.

    • Domnule madi,
      Înțeleg că ați văzut frumusețea aparentă a unor spații restrânse pe care le-ați putut vizita în cele trei săptămâni și vă dau dreptate.
      Frumusețile naturii și ale localităților le vedem în funcție de ceea ce avem la buget. Le mai aflăm și din știrile despre anumite fenomene ale guvernărilor postdecembriste. Spre exemplu: în fiecare noapte, din spațiul închis de la Roșia Montană, pleacă o dubă – bine încărcată – și păzită de mascați. Cu ce și unde pleacă, se pare că depășește orice închipuire. Exact știu tartorii de la conducerea BNR. Fenomenul se întâmplă de când șeful BNR ajunsese premier; anterior a declarat public: NU ARE CE FACE cu *materialul* de la Roșia Montană! Nu este singur, este vârful de lance al guvernanților. Dacă mai adăugăm și inflația declanșată din vremea lui Stolojan, cu zâmbetul protector al lui Ilici…
      Am prezentat un fapt esențial și ascuns publicului, ca și existența partidelor neparlamentare. Apariția Partidului Poporului cu doctrina de a SCHIMBA ÎN BINE SISTEMUL DEMOCRATIC, a fost bulversată de sistemul actual, criminal.
      Vă referiți la societatea civilă, dar nu aveți cum ști că așa ceva poate exista doar NUMAI CA ANEXĂ a guvernării criminale, ca orice alte abureli.
      Spuneți despre *descurcăreți*; așa ceva exista și pe vremea dictaturii totalitare și nu știu în ce măsură ați remarcat. Cert este că faimosul partid de atunci avea numai 10% din totalul numărului de membrii, adică activiștii – persoane prețioase, în reste erau formali și doar un procent de 1% reușeam să *deschidem gura* cu mule prudențe (cea mai importantă precauție era pentru cine aveam copii).
      Vă referiți la cerșetorii și corigenții (profesional) care au părăsit țara și refuză să se întoarcă. Aici au rămas fără obiectul *muncii*! Asemenea indivizi nu participă la viața cetății, nu se implică în calitatea de cetățeni. Nici nu au făcut-o și nici nu o vor face.
      Cu toată stima, închei punctul meu de vedere.

  • NICOLESCU MARCEL

    SUBSCRIU PUNCTULUI DE VEDERE AL DOMNULUI SONY, SI BANUESC LA CINE SE REFERA .

    SE SIMTE NEVOIA APARITIEI PE ESICHERUL POLITIC, DE PARTIDE NOI,PARTIDE CARE SA OFERE ALEGATORILOR, CEIA CE LE TREBUE ACESTORA……

    PENTRU ACEST LUCRU, ESTE INPERIOS NECESAR, CONSTITUIREA DE NUCLEE DURE, IN ACESTE NOI PARTIDE,RESPECTIV, OAMENI BINE PREGATITI DOCTRINAL, CUNOSCIND PROVERBUL ROMINES CA: CU O FLOARE NU SE FACE PRIMAVARA .

  • Soni

    Daca partidele politice nou infiintate nu reusesc sa tropaie pe scena politica,dupa 3-4 ani de la infiintare
    poti sa le aprinzi o lumanare si sa le canti aleluia !
    Pacat, pacat deoarece PSD-ul si noul PNL deja s-au compromis !

    • Există partide nou înființate care reușesc să tropăie pe scena politică: cel care a fost condus de Udrea, cel condus de avocatul Fenechiu. Anterior, avem cazul partidului condus de g-ralul Oprea. Cu alte cuvinte, *tropăie* numai acele formațiuni conduse de notorietăți formate de clasa politică parlamentară. La Partidul Poporului au încercat câteva asemenea specimene: Geoană, MRU, etc, chiar și vedeta Tudor Barbu care a avut rolul inițial de a înfiltra PDL-iștii *erodați* cu guvernatul.
      *Tropăitul pe scena politică* este de 25 de ani și scena este parlamentul.

  • NICOLESCU MARCEL

    IOAN RUS MINISTRU TRANSPORTURILOR ACUZAT CA SPUNE ADEVARUL,

    ALALTAERI IOAN RUS, MINISTRU TRANSPORTURILOR, A DECLARAT LA POSTUL DE TELEVIZIUNE N24 CUM CA, CIRCA 3 MILIOANE DE ROMINI, AU PLECAT DIN TARA DUPA MUNCA, IN CARE CIRCA UN MILION, DIN ACESTIA, LUCREAZA LA DRUMURI SI SOSELE, CA SI IN CONSTRUCTII.

    ACESTI PLECATI, SI-AU LASAT ACASA COPII INTOCMAI CA SI NEVESTELE, IN CARE, COPII ACESTORA, AU DEVENIT VAGABONZI, IAR NEVESTELE CURVE .

    TOATE TELEVIZIUNILE ERI AU LUAT FOC INPREUNA CU OPOZITIA SUGERINDUI DOMNULUI MINISTRU IOAN RUS PENTRU ACESTE CALIFICATIVE INDECENTE ATRIBUITE.

    BINE INTELES CA, DOMNUL MINISTRU AL TRANSPORTURILOR DOMNUL IOAN RUS, SI-A DAT DEMISIA DIN FUNCTIE, DAT FIIND ACUZATIILE ADUSA DE CEI INTERESATI .

    MAI BINE ACESTI BIRFITORI AI DOMNULUI IOAN RUS SPUNEAU CA, TOATE ACESTE 3 MILIOANE DE ROMINI, AU PLECAT DIN TARA. PENTRU CA LI S-AU DEMOLAT INTREPRINDERILE,ACOLO UNEDE LUCRAU, ACESTI PLECATI, RAMININD FARA LOC DE MUNCA SI FIIND NEVOITI SA IA DRUMUL PRIBEGIEI .

    INTREBARE :

    CIND OARE, VOR FI PEDEPSITI, CEI CE AU DISTRUS INTREPRINDERILE ROMINEST, DISTRUGIND TOTODATA SI FAMIILE, FAMILII CE ESTE BINECUNOSCUT CA, FAMILIA ESTE BAZA SOCIETATII ?

  • NICOLESCU MARCEL

    CAZUL PONTA SI CAZUL LARINCA,SE INGEMANEAZA PERFECT, ELE FIIND VICTIME ALE SISTEMULUI, IN CARE PUTEREA JUDECATOREASCA, DE-SI NU ESTE VOTATA DE CATRE POPOR CI NUMITASI FIIND TOTODATA FARA RESPONSABILITATE, A LUAT-O INAINTEA PUTERII LEGISLATIVE, CA SI INAINTEA CELEI EXECUTIVE .

    SINGURA SOLUTIE ESTE, REFACEREA CONSTITUTIEI CU RESPONSABILITATI CONCRETE, DIN PARTEA ASA NUMITEI PUTERI JUDECATORESTI .

    PINA LA REFACEREA CONSTITUTIEI, LEGI DIN PARTEA PARLAMENTULUI, POT FI DATE, CA SI ORDONANTE DE URGENTA DIN PARTEA GUVERNULUI .

    MODUL CUM SE JUDECA AZI, FARA RESPONSABILITATE DIN PARTEA JUDECATORILOR SI NICI CHIAR A PROCURORILOR. ADUCE MAI DEGRABA A DICTATURA SI NICI DE CUN, A STAT DE DREPT DEMOCRATIC.

  • Soni

    ” Carlanul” Ponta se da drept armasar, dar face pe el de frica si este sustinut in continuare de baroni PSD-ului care-si apara propriile interese.
    Nu peste mult timp acesta nu va mai fi prim-ministru si PSD-ul efectiv se va faramita.
    Atunci cand nu vom mai avea pupincuristi stil Eugen Nicolita, Romania va intra pe fagasul normal.
    Va fi greu sa dispara pupincuristii din Romania !

  • Tudor

    Consider ca disputa dintre cele doua mari FAMIGLII pe tema primului ministru este un moment oportun pentru Partidul Poporului in a-si face simtita prezenta mai mult decat pana acum, de a calca mai mult pe acceleratie.
    Este si pacat sa nu valorifici o asemenea oportunitatate cand vezi cat sunt de incompetenti profesional, de parveniti, de lacomi, de mediocri.
    ASEMENEA CARICATURI de o ASEMENEA MEDIOCRITATE in fruntea Romaniei nu cred ca au existat in intreaga ei istorie si cred ca se poate SI MAI RAU.
    PUTREGAIURILE au dus mediocritatea la rang de valoare, promovandu-si copii, nepotii, rudele, cunostintele, in posturi si functii atat in sectorul public CAT SI IN SECTORUL PRIVAT; este IMBACSIT SECTORUL PRIVAT DE TENTACULELE LOR.
    Sistemul de valori este rasturnat MAI MULT CA NICIODATA, IN MAJORITATEA CAZURILOR( mai sunt si exceptii dar regula e data de incompetenti care, la randul lor, angajaza oameni si mai incompetenti decat ei pentru a-i putea controla, pentru a raspunde la comenzi fara sa opuna rezistenta ATAT IN SECTORUL PUBLIC CAT SI IN SECTORUL PRIVAT)
    Uitati-va la MASCARICIUL DE PRIM MINSTRU si la COTROFELNITA de MINISTRA a MUNCII;
    - avem crestere economica, avem prosperitate, o ducem mai bine.
    Cu toate asa zisele lor masuri, de reducere TVA, de reducere evaziune fiscala, declinul, economic in primul rand, cel mai important, s-a accentuat de cand a inceput MAREA PACALEALA numita CRIZA pentru MAJORITATEA populatiei( ma intreb cati bani s-au colectat din reducerea evaziunii fiscale pe care o promoveaza cu obstinatie si cum s-au folosit, unde s-au dus)
    CEA MAI IMPORTANTA MASURA pe care ar fi trebuit s-o ia in cei trei ani de guvernare NU AU LUAT-O;
    INVESTITIILE CU EFECT MULTIPLICATIV IN ECONOMIE, DIRECTE SI INDIRECTE, GENERATOARE DE NOI LOCURI DE MUNCA, NOI LOCURI DE MUNCA, NOI LOCURI DE MUNCA, NOI LOCURI DE MUNCA, NOI LOCURI DE MUNCA, de competitie pe piata muncii care sa duca la cresterea salariilor, la REDUCEREA DISCREPANTELOR MAJORE INTRE ANGAJATOR SI ANGAJAT, la cresterea nivelului de trai pentru majoritari care sunt angajati si, intr-un final, la o mai mare colectare la bugetul de stat.
    Locurile de munca pun economia in miscare, o deblocheaza, TINERII, TINERII, TINERII, TINERII, TINERII, TINERII, TINERII, TINERII, TINERII.
    Este adevarat ca pot fi si alte masuri dar PRIORITATEA ZERO SUNT LOCURILE DE MUNCA PENTRU TINERI, LOCURILE DE MUNCA, LOCURILE DE MUNCA, LOCURILE DE MUNCA, LOCURILE DE MUNCA( sunt DIVERSIONISTI, O GRAMADA, care spun ca nu avem forta de munca calificata corespunzator cerintelor de pe piata muncii, INCERCAND SA JUSTIFICE CRASA INCOMPETENTA A CELOR CARE GUVERNEAZA; haideti sa nu mai facem investitii atunci IMPOSTORILOR)
    E DEZASTRU, DEZASTRU, DEZASTRU, DEZASTRU, CATASTROFA, CATASTROFA, CATASTROFA, in privinta LOCURILOR DE MUNCA, A INVESTIILOR PRODUCTIVE CARE SA GENEREZE ACESTE NOI LOCURI DE MUNCA.
    In orice tara SANATOASA LA CAP se spune ca OMUL CEL MAI IMPORTANT IN STAT nu este nici PRIMUL MINISTRU nici PRESEDINTELE, este MINSTRUL FINANTELOR PUBLICE, cel care manageriaza banii.
    UITATI-VA CE CARICATURI DE MINSTRII AI FINANTELOR PUBLICE AM AVUT SI AVEM.
    In paralel vine cealalta echipa de IMPOSTORI PDL-PNL…
    cu ARGUMENTE DE GRADINITA, NICI MACAR DE CLASA A TREIA.
    Analfabeta cu diploma, Presedinte PNl si Securistul pana in maduva oaselor, cu SISTEM DE VALORI SOVIETIC, demonstrat de faptele, de actiunile sale, CAINELE MOX sprijiniti de tot felul de CADAVRE MISCATOARE, AFLATE IN PUTREFACTIE, GEN MONICA MACOVEI.
    FACETI-VA SIMITITA PREZENTA, FITI MAI VIZIBILI in asemenea momente favorabile PROIECTULUI DE TARA AL PARTIDULUI POPORULUI ca nu se mai poate cu ASEMENEA ELEMENTE.
    Nu faceti gresala sa va mai asociati cu personaje, chiar daca bine intentionate, gen Funar sau Ghise care fac rau partidului, il trag in jos.

  • Alianţa penalilor dă o lovitură României ca să-l salveze pe Pontaşova, Iohannis – pas!

    Sistemul s-a regenerat şi-şi revendică puterea totală. Măştile au căzut. Vom asista la o încleştere pe viaţă şi pe moarte în lunile ce vin, miza fiind demolarea Justiţiei.

    E mai igienic aşa: acum nici măcar nu se mai obosesc să mimeze. Şarada penibilă jucată de Victor Ponta după ce s-a speriat de votul de la sfârşitul anului trecut s-a terminat. Cei care-l compătimeau văzându-i ochii trişti, cei care-i crezuseră chiar şi o secundă promisiunile că se va schimba şi că va respecta oameni, instituţii, legi şi bunul simţ, cei care sperau că partidul său va învăţa din greşelile trecutului şi că va face un ultim efort să se reformeze, toţi aceştia văd în această seară faţa nesulemenită a lui Victor Ponta: el este esenţa răului în România.

    L-am văzut azi din nou aşa cum îl ştiam: o fantoşă a alianţei penalilor. Eliberat, în fine, de legământul tăcerii – pe care îl luase imediat după ce a pierdut alegerile -, Victor Ponta redevine acelaşi nepot îmbătrânit în rele al Partidului.

    Este aceeaşi copie neterminată a lui Adrian Năstase. Chiar dacă, faţă de opera maestrului, lucrarea lui Victor Ponta este cea a unui copist modest, să nu-i subestimăm capacitatea de a face rău.

    Aroganţa nu i s-a copt şi, de aceea, oricât ar încerca, reuşeşte să fie doar un Goe obraznic şi răzgâiat, dar violent şi vindicativ.

    Faţă de tunurile Împăratului, inventarul faptelor lui Victor Ponta înregistrează furtişaguri academice şi mici pungăşii sau asocieri lucrative cu geamănul Dan Şova, dar extrem de nocive prin puterea lor de exemplu. Uite, dacă primul ministru fură, eu de ce să nu copiez?!, se poate întreba orice elev care vara asta dă bacul.

    Spre deosebire de Adrian Năstase, la Victor Ponta instinctul de conservare funcţionează însă mai bine: nicio surpriză deci votul din această seară din Senat care l-a scăpat pe Dan Şova de puşcărie. „Dai în Şova, dai în mine!” este mesajul pe care Victor Ponta l-a transmis constant partidului.

    Şi Adrian Năstase dispreţuia ziariştii mici. El „lucra” numai cu marii gazetari, pe care-i „ungea” şi care-i cântau în strună. Dar nici chiar Adrian Năstase nu şi-a permis vreodată să-i catalogheze drept „proşti” pe ziarişti, de la masa şedinţei de Guvern. Am văzut în ultima lună un Victor Ponta resentimentar şi revanşard, aruncând cu jigniri contra puţinelor voci critice care mai mişcă în front. Acest om, care a renunţat de mult să mai fie premierul unei ţări, face tumbe, scoate limba şi înjură „sistemul”, ca un etern aspirant la statutul de invitat la Antena 3.

    5 minute – atâta i-a luat lui Victor Ponta azi în Parlament să enumere rezultatele sale economice. În primul minut a vorbit despre Emil Boc. După trei ani de guvernare, Victor Ponta încă vorbeşte de Emil Boc. Ce penibil!

    Adevărul e că, după ce Traian Băsescu s-a sinucis politic de dragul Elenei Udrea, nu prea i-au mai rămas adversari după care să-şi ascundă impotenţa de a guverna ţara, cu o singură excepţie: Justiţia. Aşa se explică de ce Victor Ponta, fie ca să-şi scape pielea, fie ca să-şi mascheze incapacitatea să guverneze, a început, susţinut de Ciomag TV, o campanie furibundă de demolare a tuturor instituţiilor care înfăptuiesc actul de justiţie în România. Atacuri în rafală la DNA, Înalta Curte, CSM, instanţe judecătoreşti. Mima că „respectăm deciziile instanţei” s-a încheiat. Ponta s-a săturat să mai „facă frumos”. Nu-l interesează nici democraţia, nici separaţia puterilor în stat, nici imaginea ţării, nici reacţiile externe, nici o parte importantă din populaţia ţării pe care pur şi simplu o sfidează cu votul de azi din Senat. Nu-l mai interesează ce zice lumea. Sistemul s-a regenerat şi-şi revendică puterea totală. Măştile au căzut. Vom asista la o încleştere pe viaţă şi pe moarte în lunile ce vin, miza fiind demolarea Justiţiei.

    Iar în aceste momente, politicianul care are cea mai mare legitimitate şi încredere – preşedintele ţării – dă un mesaj unde altundeva decât pe Facebook: „Constat, din păcate, că prin votul dat astăzi în Senat, Parlamentul perseverează în a obstrucţiona procesele din justiţie, apelând la tertipuri procedurale. Atunci când este vorba de statul de drept, este din ce în ce mai greu de lucrat cu acest Parlament şi această majoritate”. Aşa, şi…?

    • Cobzaru

      DOMNULE,

      Daca te adresezi prostilor, asa cum face neamtu’, iti inteleg interventia.

      Din nefericire pentru dumneata si pentru neamt, natia asta nu este formata numai din prosti.

      PARLAMENTUL NU POATE “OBSTRUCTIONA PROCESELE DIN JUSTITIE”.

      ASTA ESTE DOAR O SCUZA A DNA PENTRU A-SI SCUZA IMPOTENTA SA (SAU REAUA CREDINTA) DE A ELABORA RECHIZITORII CU UN PROBATORIU TEMEINIC.

      • Cobzaru

        Justitia din Ro, in frunte cu DNA, nu este altceva decat bata de Baseball, pe care politicienii, de TOATE CULORILE, se bat sa puna mana, pentru a avea cu ce-si da la gioale in lupta pentru ciolan.

      • Domnule Cobzaru,

        Ce zcuza sa aiva D.N.A. ,daca Parlamentul nu doreste sa voteze incuviintarea de a-l cerceta penal pe Ponta?.
        Ce impotenta sa-si scuze? Ei au acte doveditoare, Ponta trebuie sa le DEMONSTREZE CA-I NEVINOVAT,dar daca hotii din Parlament care sa apara unii pe altii nu da acceptul ce sa faca D.N.A.? Da, aici aveti dreptate ca D.N.A. este impotent.

        Ma surprinde ca in Romania mai sunt oameni ca Dvs. sa mai sustina HOTII.Totii acei care gandesc ca dvs. VA MERITATI SOARTA.

        Aparati hotii sa-si mentina averile furate din sudoarea si a dvs. si ei va rad in nas.

        Sunt sigur ca sunteti de acord si cu Tariceanu cere spune ca un Procuror de 29 ani (fara experenta) poate sa lase Romania in criza politica pentru ca : ATENTIE, DACA,CADE PONTA ,VIITORUL PRIM- MINISTRU ,POATE AVEA SI EL CEVA LUCRURI PENALE LA ACTIV SI ATUNCI POATE CADEA SI AL DOILEA GUVERN.
        Intreb si eu cine-i pune sa puna un Prim -Ministru MURDAR? . CE NU MAI SUNT OAMENI CORECTI IN ACEASTA TARA DECAT CORUPTI?.

        Nu am nimic cu Dvs personal dar nu pot trece cu vedereaNAIVITATEA DVS.

        • Domnule si eu regret ca exista oameni atat de slab informati ca domnia ta.

          Parlamentul nu poate impiedica CERCETAREA PENALA NIMANUI CU EXCEPTIA PRESEDINTELUI.

          In ceea ce priveste ministri, prim-ministri, parlamentul impiedica ARESTAREA PREVENTIVA si PERCHEZITIILE.

          Nu impiedica nimeni ca DNA, daca au acte doveditoare, sa trimita dosarul in instanta.

          Poate reusesti sa intelegi diferenta intre arest PREVENTIV si judecarea in instanta a unui dosar. E greu, dar daca faci un efort – poate, poate.

    • Articolul a fost preluat de pe gandul.info si se intituleaza
      Alianţa penalilor dă o lovitură României ca să-l salveze pe Pontaşova, Iohannis – pas!

      • Mă bucură informația completată privind sursa; mai exact e bine de reținut și numele autorului *de pe gândul.info*. Întrebarea este, dacă asemenea autor a publicat ceva despre Constituția Cetățenilor.
        Sunt forțat să completez faptul că NU EXISTĂ JUSTIȚIE CORECTĂ ÎN ROMÂNIA!
        De ce? din cauza acestei constituții produsă de feseniști-liberali-țărăniști în anul 1990 – carieriști politici și majoritatea CRIMINALI cu acte perfect *legal* emanate.

      • Ambasada Olandei, reacţie dură la votul pe cererea DNA în cazul Ponta

        Autor: Florin Pușcaș, Redactor

        Publicat: 14:47
        ambasada olandei

        Ambasada Olandei în România reacţionează la votul din Parlament pe cererea DNA de urmărire penală a premierului Victor Ponta. Spre deosebire de Ambasada SUA, care nu a avut o poziţie tranşantă, olandezii se declară îngrijoraţi de atitudinea Parlamentului faţă de justiţie şi corupţie.

        “După cum am mai declarat, Olanda crede cu tărie că toţi oamenii sunt egali în faţă legii. Evoluţiile recente din Parlament ridică probleme ample legate de atitudinile faţă de justiţie şi corupţie din România. Această preocupare a fost evidenţiată în prima parte a anului prin raportul MCV pe 2015 al Comisiei Europene. Acordăm o importantă foarte mare recomandărilor din raportul MCV. Avem încredere că România şi toate instituţiile sale le iau în considerare”, se arată într-un mesaj publicat pe pagina de Facebook a Ambasade

    • Constantin Chitu

      Era bine sa precizezi de la inceput ca e un articol decupat dintr-un ziar. In ceea ce priveste contintul articolului, pot spune ca si vechile aliante, ca si astea de azi, erau tot aliante de penali. Toate partidele si toate aliantele sunt partide si aliante de penali. Niciunul nu e imaculat. Nu ca-i caut eu scuze lui Ponta, insa a emite niste facturi, si a ti se platii contravaloarea lor, nu reprezinta o incalcare a legii. Presupunerea procurorului, cum ca ele ar fi fictive, cum ca Ponta nu a prestat niciun serviciu de avocatura firmei lui Sova, este o afirmatie prezumtiva a vinovatiei, ce nu poate fi dovedita niciodata. Orice factura emisa si acceptata de beneficiar, deci emisa de Ponta si acceptata de Sova la plata, nu e o incalcare a legii si cu atat mai putin un act juridic de natura penala.

      Toata aceasta sarada politica este menita sa dea de pamant cu actualul guvern. E o lupta intre sacalii social democrati, hiene liberale sau democrato-liberale si alte specimene ale faunei noastre politice. Cel care a scris articolul este sententios, partinic, partizan al altei puteri si al altor penali. Ziaristul e omul unei alte forte politice ce pandeste, ca pisica la gaura soarecelui, greselile puterii. Iohannis nu este deloc facut “pas”. El e parte a intelegerii, parte a jocului. Trebuie sa cada guvernul pentru ca sa i se ridice mingea la fileu si sa “puncteze”, adica sa numeasca un alt guvern. Va proceda asemeni lui Basescu, va numi un prim-ministru dupa gustul lui si care sa-i fie obedient, unul pe post de papusa politica. Insa nici asta nu ar fi o problema. Problema mai grava e ca acest personaj politic, Johannis, preferat de “diaspora”, e doar o coada de topor a Occidentului in Romania; asa cum s-a dovedit a fi si Basescu. Harjoanele astea politice, in care suntem si noi, unii dintre noi, luati in partasie, nu fac altceva decat sa fim dezbinati si slabi, incapabili sa mai dezvoltam anticorpi care sa ne apere de falsul, duplicitarul, ipocritul prieten: Occidentul. Uite-te numai cum sar si partidele din tarile occidentale la gatul guvernului Ponta! Nu-ti da de gandit ? De ce fac asta ? Te-ai intrebat ? Iti raspund eu: pentru ca acesti sociali democrati, asa corupti cum sunt si ei, dar care nu-s mai corupti decat cei tinuti sub aripa lui Basescu, si nu-s mai corputi nici chiar decat politicienii din SUA, nu fac, punct cu punct, ad literam, jocul politic si economic al imperialismului apusean. Social democratii mai au ceva seva de patriotism ce-i curge prin vene. Asta nu place marilor puteri. Ei ne vor obedienti pana la sacrificiul de sine. Pentru ei buni sunt doar fanariotii, pusi aici sa domneasca in interesul “Inaltei Porti”; cei autohtoni, gen Basescu, sau (semi)strain (de neam si tara), genul lui Johannis.

      • Din analiza aceasta rezultă că vă situați într-un spațiu niscaiva emoțional, domnule Chițu. Vă apreciez efortul pentru dezvăluirea adevărului cenzurat de către ticăloșii uzurpatori de putere. Este de dorit să punctați ideile cu obiectivitate și să nu vă scape fenomenele esențiale.
        RĂDĂCINA RĂULUI s-a înfipt la putere odată cu lovitura de stat decembristă produsă de către AGENȚI străini – activați și trimiși special. Nu numai din occident, ci de peste tot. Occidentul prin, Bush-senior, a dat mână liberă Kremlinului, prin Gorby…
        Cu stimă.

  • Constantin Cojocaru

    IDEI PENTRU UN POSIBIL PROGRAM DE GUVERNARE.
    14. Restabilirea suveranităţii naţionale asupra rezervelor internaţionale de plată ale ţării.

    Continui publicarea propunerilor mele privind un posibil Program de Guvernare a României pentru următoarele două decenii, prin care am putea elimina decalajele care ne despart de ţările dezvoltate ale Europei.
    Aştept critici şi propuneri, pe care le vom lua în considerare la definitivarea textului Programului. Vom supune acest text aprobării Congresului Partidului Poporului şi, apoi, aprobării poporului român, în campania pentru alegerile parlamentare din anul 2016.
    Iată propunerile mele privind restabilirea suveranităţii naţionale asupra rezervelor internaţionale de plată ale ţării.

    “Aderând la Uniunea Europeană, România s-a obligat să respecte şi prevederile Protocolului nr. 4 privind Statutul Sistemului European al Băncilor Centrale şi al Băncii Centrale Europene (SEBC), protocol care face parte integrantă din Tratatul privind Funcţionarea Uniunii Europene (TFUE) şi prin care rezervele valutare ale României au fost scoase, practic, de sub autoritatea statului român şi trecute sub control străin.
    Articolul 1 al acestui Protocol are denumirea “Sistemul European al Băncilor Centrale” şi următorul cuprins:
    “În conformitate cu articolul 282 alineatul (1) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, Banca Centrală Europeană (BCE) si băncile centrale naţionale constituie Sistemul European al Băncilor Centrale (SEBC). BCE si băncile centrale naţionale ale statelor membre a căror monedă este euro constituie Eurosistemul.
    SEBC şi BCE îşi îndeplinesc funcţiile şi îşi desfăşoară activităţile în conformitate cu dispoziţiile tratatelor şi ale prezentului statut.”
    Articolul 3 al aceluiaşi Protocol are denumirea “Misiunile” şi următorul cuprins:
    “3.1 În conformitate cu articolul 127 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, misiunile fundamentale care urmează să fie îndeplinite prin intermediul SEBC sunt:
    - Definirea şi aplicarea politicii monetare a Uniunii;
    -Desfăşurarea operaţiunilor de schimb valutar, în conformitate cu articolul 219 din tratatul menţionat;
    -Deţinerea şi administrarea rezervelor valutare oficiale ale statelor membre;
    - Promovarea bunei funcţionări a sistemelor de plăţi.
    3.2 În conformitate cu articolul 127 alineatul (3) din tratatul menţionat, a treia liniuţă din articolul 3.1 se aplică fără să aducă atingere deţinerii şi administrării fondurilor de rulment în valută de către guvernele statelor membre.
    3.3 În conformitate cu articolul 127 alineatul (5) din tratatul menţionat, SEBC contribuie la buna desfăşurare a politicilor promovate de autorităţile competente în ceea ce priveşte supravegherea prudenţială a instituţiilor de credit şi stabilitatea sistemului financiar.”
    Prin alte articole ale Protocolului, se stabileşte că acest Sistem European al Băncilor Centrale este condus de un Consiliu al Guvernatorilor Băncilor Centrale care fac parte din zona euro, deci nu şi guvernatorii Băncilor Centrale din statele membre ale Uniunii care nu fac parte din zona euro. Consiliul Guvernatorilor emite decizii care trebuie aplicate şi de Banca Naţională a României, chiar dacă Guvernatorul Băncii Naţionale a României nu face parte din acest Consiliu al Guvernatorilor.
    Aşa cum se poate observa, prin prevederile Protocolului menţionat, statul român, ca şi alte state semnatare ale acestui Protocol, a fost deposedat de dreptul de a deţine şi administra rezerve valutare oficiale. Acest drept a fost transferat aşa-numitului Sistem European al Băncilor Centrale, condus de un Consiliu al Guvernatorilor, în care statul român nu are nici un reprezentant.
    Până la renegocierea acestor prevederi ale tratatului de aderare a României la Uniunea Europeană, în ultimă instanţă, până la retragerea României din Uniunea Europeană, statul român trebuie şi poate, respectând prevederile tratatului de aderare, să-şi constituie un Fond Naţional Valutar de Rulment, în care să fie transferate toate rezervele valutare ale României, existente la data constiturii Fondului.
    Fondul Naţional Valutar de Rulment va funcţiona ca instituţie publică, în subordinea Guvernului. În felul acesta, rezervele valutare ale României vor fi scoase şi de sub controlul Băncii Naţionale a României şi de sub controlul Sistemului European al Băncilor Centrale. Ele vor fi trecute în proprietatea publică a poporului român şi în administrarea statului român
    După preluarea rezervelor valutare de la Banca Naţională a României, Fondul Naţional Valutar de Rulment va fi alimentat cu active valutare achiziţionate cu sumele băneşti provenite din emisiuni monetare efectuale de Banca Naţională a României şi din excedentele bugetului de stat, precum şi cu veniturile realizate de aceste active valutare.
    Activele valutare deţinute de Fondul Naţional Valutar de Rulment vor fi folosite pentru efectuarea de plăţi externe, în situaţii excepţionale, când ţara se va afla în stare de război, de mobilizare, de urgenţă, sau de asediu.
    Legea trebuie să interzică folosirea activelor valutare ale Fondului Naţional Valutar de Rulment pentru acordarea de împrumuturi, ca şi contractarea de împrumuturi pentru sporirea activelor Fondului. Activele Fondului trebuie să provină numai din surse proprii, din emisiuni monetare, din excedente bugetare şi din venituri create de aceste active.”

    Constantin Cojocaru
    3 iunie 2015.

    • Constantin Chitu

      Inteleg ce e fondul valutar de rulment, inteleg si ce e excedentul bugetar – ceea ce nu prea se intampla intr-o tara ca a noastra, care lucreaza in mod curent cu deficit bugetar – , dar nu inteleg prea bine cum anume provine el de pe urma “emisiunii monetare”. Eu inteleg (daca gresesc, corectati-ma!) ca statul poate comanda emisiunea de bancnote, punand tiparnita la treaba, si ca prin aceasta metoda – tot asa cum recomanda Mefistofel (din Faust) regelui sa faca – de emisiune monetara, se poate crea bogatie din nimic. Practic nu se creeaza nimic, ci numai se redistribuie, ca si in cazul fiscalizarii, ceea ce e deja creat ca bun economic (in forma lui fizica). Dar asta nu e tot o forma de taxa, impozit sau acciza puse pe seama populatiei ? Practic, gratie monopolului pe care statul il are pe emisiunea monetara, statul extrage bogatie prin diluarea valorica a monedei. In acest fel, statul pune “apa in vinul monetar”. Mie insa nu prea imi place vinul diluat (spritul, cum i se mai zice). Mai multe bancnote aparute ca din senin, valoare mai diluata a banului, nu ? Prin emisiune monetara, statul nu aduce nimic in plus pentru o societate (de oameni nevoiasi si nevolnici) pe care o patroneaza; de luat ia, caci el are mana lunga si o poate face, dar de adus ceva suplimentar, nici vorba. La atat sa reducem rolul statului (capitalist pana-n maduva oaselor), la redistributie ? O sa ajunga astfel sa redistribuie pana si redistribuirea, sa reimparta impartirea, sa faca pomana din pomana primita.

    • Tudor

      Care-i punctul Dumneavoastra de vedere in ceea ce priveste trecerea Romaniei la moneda unica europeana EURO, ce impact REAL va avea asupra economiei romanesti ( cu toate specificitatile ei), pe termen scurt, mediu si lung, cum va impacta Fondul National Valutar de Rulment, cum il va impacta pe cetatean, intr-un final.
      Va solicit acest punct de vedere deoarece observ o preocupare tot mai mare, in ultimul timp, in trecerea la moneda EURO din partea ASA ZISILOR GUVERNANTI.

  • Constantin Cojocaru

    IDEI PENTRU UN POSIBIL PROGRAM DE GUVERNARE.
    13. Restabilirea suveranităţii naţionale asupra sistemului financiar al ţării.
    13.5. Finanţele ţării, sub controlulul şi în slujba poporului.

    Continui publicarea propunerilor mele privind un posibil Program de Guvernare a României pentru următoarele două decenii, prin care am putea elimina decalajele care ne despart de ţările dezvoltate ale Europei. Aştept critici şi propuneri, pe care le vom lua în considerare la definitivarea textului Programului. Vom supune acest text aprobării Congresului Partidului Poporului şi, apoi, aprobării poporului român, în campania pentru alegerile parlamentare din anul 2016.
    Iată partea a cincea a propunerilor mele privind restabilirea suveranităţii naţionale asupra sistemului financiar al ţării.

    „Prin Constituţia Cetăţenilor, propunem schimbarea radicală a modului de organizare a sistemului financiar al României, schimbare care să scoată acest sistem de sub controlul mafiei politice şi financiare şi să-l pună sub controlul şi în slujba cetăţenilor, a poporului.
    1. Autoritatea de Supraveghere Financiară va fi reorganizată ca Autoritate Financiară, parte componentă a statului român, complet separată şi independentă fată de celelalte instituţii ale statului. Preşedintele Autorităţii Financiare va fi ales de popor, ca şi Preşedintele României şi va putea fi demis tot de popor, prin referendum, în cazul în care sistemul financiar nu va funcţiona în conformitate cu prevederile Constituţiei şi ale legii.
    Autoritatea Financiară va supraveghea tot sistemul financiar al ţării, inclusiv componenta sa bancară.
    2 Banca Naţională a României, parte componentă a Autorităţii Financiare, va rămâne numai cu atribuţiile legate de emisiunea şi administrarea mijloacelor de plată, a banilor, şi cu supravegherea pieţii valutare. Guvernatorul Băncii Naţionale va fi ales de popor, ca şi Preşedintele Autorităţii Financiare, putând fi şi el demis de popor, prin referendum, în cazul în care încalcă prevederile Constituţiei, ale legii, sau ale contractului electoral.
    3. Banca Naţională a României va fi obligată să vândă acea parte a rezervei valutare creată din împrumuturi, să restituie aceste împrumuturi şi să folosească partea rămasă pentru crearea Fondului Valutar de Rulment, care va fi administrat de Ministerul Finanţelor Publice.
    Rezerva internaţională a României va fi formată în proporţie de peste 80% din aur.
    Banca Naţională a României va fi obligată să folosească cea mai mare parte a sumelor rezultate din emisiunile monetare pentru cumpărarea de aur, în principal, din producţie internă, astfel încât rezerva internaţională a României să ajungă a fi formată în proporţie de peste 80% din aur.
    4. Masa monetară nu va putea creşte mai repede decât Produsul Intern Brut al ţării.
    5. Guvernatorul şi membrii Consiliului de Administraţie ai Băncii Naţionale vor fi demişi, automat, în cazul în care inflaţia este mai mare de 3% pe an, timp de trei ani consecutivi.
    6. În piaţa de capital financiar din România vor fi tranzacţionate numai valori mobiliare şi instrumente financiare emise contra aporturi în numerar sau în natură. Va fi interzisă tranzacţionarea de instrumente financiare derivate, speculative.
    7. Valorile mobiliare şi instrumentele financiare vor fi tranzacţionate numai pe pieţe reglementate şi numai prin procedura licitaţiei, cu plata în momentul efectuării tranzacţiilor.
    8. Folosirea de informaţii confidenţiale, ca şi orice formă de speculă, de înşelare a cetăţenilor, prin clauze contractuale dolosive, prin manipularea preţurilor pe pieţele de mărfuri, de capital bănesc, sau financiar, de asigurări, sau de pensii, în vederea obţinerii de foloase necuvenite, de orice fel, vor fi pedepsite cu închisoarea pe viaţă şi cu confiscarea întregii averi a făptuitorilor.
    9. Până la intrarea României în zona euro, persoanele fizice şi juridice române vor putea efectua operaţiuni de încasări şi plăţi, sau de creditare, numai în moneda naţională, leul. Persoanele fizice şi juridice române vor putea cumpăra valută, în orice cantitate, necesară pentru efectuarea de plăţi către persoane fizice şi juridice străine.
    10. Băncile şi instituţiile de credit nu vor putea crea bani, nu vor putea acorda împrumuturi mai mari decât valoarea capitalurilor proprii şi a depozitelor clienţilor lor.
    11, Sumele băneşti atrase de bănci şi instituţiile de credit de la populaţie vor putea fi folosite în proporţie de cel puţin 80% pentru acordarea de împrumuturi pentru investiţii productive. Cetăţenii vor putea obţine credite pentru consum şi nevoi personale în principal de la casele de ajutor reciproc, potrivit legii şi statutelor acestora.
    12. Dobânda datorată de persoanele fizice şi juridice române nu va putea fi mai mare de 7% pe an.
    Împrumutătorii nu vor putea pretinde de la împrumutaţi nici o altă plată în afară de suma împrumutată, de dobânda aferentă şi de majorări şi penalităţi de întârziere.
    Valoarea totală a majorărilor şi penalităţilor de întârziere la plata datoriei nu va putea fi mai mare decât valoarea datoriei indexată cu rata inflaţiei.
    13. Va fi interzisă folosirea veniturilor bugetului public naţional pentru acoperirea pierderilor băncilor şi instituţiilor de credit cu capital privat.
    14. Proprietarii mijloacelor fixe utilizate în economia României vor fi obligaţi să calculeze şi să constituie fondul de amortizare prin utilizarea metodei lineare, potrivit legii. Fondul de amortizare va fi folosit exclusiv pentru crearea de capacităţi de producţie noi, sau pentru dezvoltarea şi modernizarea capacităţilor de producţie existente.
    15. Va fi interzisă contractarea de împrumuturi de către autorităţile statului şi cele locale. Toate aceste autorităţi trebuie să funcţioneze cu bugete echilibrate, sau excedentare.
    16. Va fi legiferată impozitarea progresivă a marilor proprietăţi, prin care va fi împiedicată acumularea excesivă da bogăţie şi creşterea inegalităţilor sociale. Banii colectaţi prin acest impozit vor fi folosiţi pentru crearea de capital care va intra în proprietatea cetăţenilor ţării.
    17. Vor fi crete două mari fonduri de asigurări. Unul pentru pensii publice şi unul pentru asigurări de sănătate. Banii acumulaţi în aceste fonduri vor fi investiţi pentru crearea de noi capacităţi de producţie şi locuri de muncă.
    18. Statul român va răscumpăra întregul capital bancar pe care l-a vândut prin aşa-zisa privatizare. Răscumpărarea se va face cu bani de la Fondul Naţional de Capital Distributiv. Acest capital va fi trecut în proprietatea privată a cetăţenilor României, prin vânzarea lui către beneficiarii Fondului Naţional de Capital Distributiv.”

    Constantin Cojocaru
    26 mai 2015.

    • Constantin Chitu

      Imi dau seama, prin propunerile facute, ca doriti sincer sa puneti ordine in finantele tarii. Inteleg ca scopul dvs este acela de a disloca resursele financiare din increngatura osificata si nociva a activitatilor speculative si de a le pune in slujba dezvoltarii tarii. Mai inteleg, de asemeni, ca nu trebuiesc lasati bancherii sa profite de pe urma neghiobiei unei populatii compusa din oameni ce sufera de sindromul miopiei zilei de maine si de maniaci ai zilei de azi. Nu cred insa ca e bine sa ne dorim trecerea la moneda europeana, lucru pe care l-am mai explicat cu alte ocazi. Moneda nationala ramane in continuare un levier economic important in mana tarilor subdezvoltate.

      Pe de alta parte, din punct de vedere politic masurile preconizate de dvs sunt binevenite si folositoare tarii, dar nu cred ca ele vor putea fi vreodata implementate de o populatie pe care, in mod exagerat, zic eu, o numim popor. Trebuie sa dam o definitie mai exacta poporului. Asa cum am mai spus, poporul este altceva decat populatia. Esenta a ceea ce e poporul, ca devenire si ca istorie, se poate regasi in constiinta unui singur om; a unui om singular si solitar care poate si impotriva tuturor celor care il contesta. Populatia poate fi la fel de bine o oponenta a poporului sau un dusman al poporului; poate cel mai redutabil, daca tinem seama ca adevarul politic este dat de numarul democratic al individualitatilor. In numele poporului poate vorbi un singur om, asa cum o faceti dvs acum, in timp ce populatia, cea care va asculta, populatie pe care o confundam gresit cu poporul, sa se exprime, ca vointa politica, impotriva poporului. Ceausescu, cu toate erorile lui egalitariste dogmatice, cele ale utopiei construirii socialismului, vorbea in numele poporului, iar populatia, cu aspiratiile ei hedoniste si nesustenabile economic, l-a condamnat la moarte; sau a acceptat, tacit, uciderea lui printr-un simulacru de proces. Nu cred ca ratiunea individualista de azi, specifica populatiei, inteleasa ca un agregat uman, nu ca un organism viu, si ostila comunitarismului national, poate face priza la propunerile dvs care sunt, in esenta, comunitare si nationale. Eu va inteleg intentiile si va apreciez virtutea patriotica, dar stiu si cate parale face pielea individului egoist de azi. De aceea eu nu ma bazez pe sprijinul populatiei. Individul de azi e bonavul care nu accepta ca e bonav decat in ultima faza a evolutiei bolii lui; si de cele mai multe ori cand e prea tarziu. Populatia de azi a Romaniei, cea de la care asteptam noi ajutor politic, nu e altceva decat insumarea aritmetica a acestor indivizi suferinzi de egoism si de o miopie politica ce le poate fi fatala.

  • Domnule Chitu,
    De regula nu vorbesc fara acoperire, de multe ori din propria experenta.
    Ajungand intr-o tara straina, fara a cunoaste sa vorbesc limba tarii respective si avand nevoie sa supravetuiesc am acceptat sa lucrez la un pret mult maimic decat era normal.

    Cu timpul am obtinut un contract de prestari servicii,contract pe care nu puteam sa-l duc la indeplinire singur si am fost nevoit sa mai angajez alte persoane.
    Daca eu lucramsem cu 6 dolari pe ora, eu plateam 10 dolari pe ora si tot am pierdut contractul pentru ca cei ce lucrau cu mine stiau ca fara ei nu -mi pot permite sa tin contractul, ca nu puteam duce singur volumul de munca si ei doreau un salariu mult mai bun pe care eu nu-mi permiteam sa-l platesc pentru ca licitasem la un pret nu prea bun.
    Ce doresc sa spun cu asta?
    Toti acesti investitori stiu ca singuri nu pot face mare profit daca nu gaseste un guvern sa-i PERMITA SA EXPLOATEZE FORTA DE MUNCA din tara respectiva la PRETURI de nimic. Cum se face asta? MANJIND PE CINE TREBUIE CU NISTE MILIOANE DE EURO.

    De ce GUVERNUL ROMAN nu vrea sa exploteze zacamintele de aur dela ROSIA MONTANA si da la companii STREINE SA O FACA? (.Acesta-i numai un exemplu). Pentru ca au gasit oameni in GUVERNUL ROMANIEI care sunt gata sa dea totul pentru a se inbogatii ei peste noapte ne pasindule de POPOR sa creeze locuri de munca.

    • Constantin Chitu

      Majorarea minimului pe economie, caci la asta va referiti dvs, e un experiment care poate fi incercat. Sa nu intelegeti ca eu ma opun, ci doar vreau sa scot in evidenta posibilele efecte. Eu vorbesc din experienta. Am sa va dau un exemplu. Multe fabrici de confectii au investit in Romania tocmai pentru ca salariile sunt foarte mici. Aici e vorba de sute de mii de locuri de munca. Prost platite, dar mai bine mai putin decat deloc. Inchipuiti-va ca majoram minimul pe economie si dispar si aceste locuri de munca. Sigur, orice incercare poate avea sorti de izbanda. E un risc. Poate sa fie bine, poate sa fie mai rau.

      Intr-o alta ordine de idei, referitor la experienta dvs, sa nu va hazardati niciodata in afaceri daca stiti ca depindeti prea mult de forta de munca calificata. Mai devreme sau mai tarziu veti avea probleme cu salariatii. Atunci cand se simt puternici si importanti, salariatii sunt la fel de lipsiti de scrupule ca si marii oligarhi. Nu veti gasi intelegere la ei. Omul e o fiara lacoma si inconstienta de multe ori. Intr-un fel, somajul, ca rezerva de forta de munca, calificata sau nu, joaca acest rol de “volanta” (care preia socurile deficitului de forta de munca). Cu cat rezerva de someri e mai mare (deci si mai sigura), cu atat puterea de negociere a patronului in raport cu salariatul e mai mare. In astfel de situatii, cel mai bine e sa nu va angajati in contracte de anvergura. Recomandabil e sa va bazati pe forta de munca proprie. In conflictul dintre capital si forta de munca, capitalul a iesit invingator fara drept de apel. Ceea ce vi s-a intamplat dvs e o exceptie. In urma cu multi am am avut un atelier de tamplarie, unde am patit ca si dvs. Depindem de forta de munca calificata, care in final m-a bagat in faliment. L-am inchis. De atunci m-am invatat minte.

      • Chejneanu Teofil

        Pai, ce faci domnule Chitu Constatin, te contrazici singur de la o prozitie la alta? Dumneata spui: ” In conflictul dintre capital si forta de munca, capitalul a iesit invingator fara drept de apel.” . Apoi tot dumneata spui: ” Depindeam de forta de munca calificata, care in final m-a bagat in faliment.” Deci, dumneata erai detinatorul de capital, dar pana la urma a castigat forta de munca. Chiar nu mai inteleg eu bine sau poate ai gresit dumneata domnule Chitu Constantin? Mai am o nedumerire, referitor la logica dumneavoastra domnule Chitu: dumneata ai spus ca, domnul Dorus este o exceptie. Pai, daca si dumneata domnule Chitu ai dat faliment, atunci domnul Dorus nu mai este o exceptie. Logic. nu?

        • Constantin Chitu

          Mai baiete, exceptia nu inseamna un caz singular. Nu ma contrazic deloc. Una-i una, alta-i alta. Exceptia nu inseamna singularitate, ci abaterea la la cazul cel mai general cu putinta. Capitalul a pus intr-adevar stapanire pe om si viata economica. Daca n-ar fi asa, societatea de azi, in care ne ducem amarul vietii, nu s-ar numi “capitalism”. Ce inseamna capitalism ? Inseamna ca noi (ca oameni) ne invartin in jurul capitalului, ca totul se centreaza pe capital; deci, repet, pe capital, nu pe om. Capitalul l-a substituit mai intai pe Dumnezeu din centrul preocuparilor omenesti, apoi a substituit si omul. Capitalul a invins omul cu alte cuvinte si pe Dumnezeu. Cum ? Prin demagogia consumului, a “societatii de consum”. In acest univers infinit de capitalism, unde pur si simplu respiram capitalism prin toti porii plamanilor, un univers mare cat intinderile nesfarsite de apa ale oceanelor si marilor, mai apare si cate-o insulita unde omul si forta lui de munca calificata conteaza; dar ca exceptie, nu ca regula. Exceptiile pot fi mai multe, dar fiind extrem de rare, ele tot exceptii se numesc. Ei bine, acolo, in aceste insulite, unde omul si forta lui de munca conteaza, salariatul poate fi la fel de lipsit de scrupule in revendicarile lui salariale ca si patronul cel mai neomenos. Cine-si construieste o afacere in aceste conditii, in care sa depinda de forta de munca calificata, se expune extrem de mult in conditiile in care incheie contracte ferme cu beneficiarii sai. Asta am vrut eu sa transmit dlui Dorus prin acest comentariu, ca si eu am avut o astfel de experienta si ca am fost nevoit sa pun lacat la fabrica din cauza hedonismului uman (adica munca putina si castiguri salariale mari).

      • Si eu domnule Chitu.Cea ce am dorit eu sa spun este ca: Sunt multi care au o firma de apartament, au platit SPAGILE unde trebuie si exploateaza forta de munca fara scrupule.Cine trebuie sa protejeze acesti oameni? GUVERNUL, care trebuie sa nu-i permita investitorului sa profite .Investitorii inca mai profita de CORUPTIA din anumite STATE PRECUM ROMANIA UNDE CORUPTIA SI LACOMIA LOR DE A SE IMBOGATI PRIMEAZA LA GUVERNANTI, MAI MULT DECAT INTERESUL POPORULUI CARE I-AU ALES SA NE REPREZINTE

        SUNT SIGUR CA UNITI PUTEM SA COMBATEM ACEST FLAGEL, SA PIEDEPSIM CORUPTII SI CORUPATORII.

        Ce spuneti de o lege in care sa se prevada ca: daca se dovedeste ca un reprezentant al unui companii a incercat ori a mituit pe cineva sa investeasca intr-un anumit domeniu si a fost favorizat de cineva din guvern acea companie sa piarda valoarea invastitiei

        • Constantin Chitu

          Acei oameni, cu firme de apartament, nu dau spagi ca sa exploateze munca umana. Expoatarea muncii umane este un efect firesc al demolarii fabricilor, uzinelor si combinatelor construite in perioada comunista. Dau spaga, insa fac asta ca sa obtina anumite avantaje economice personale; cum ar fi, de exemplu, in scopul de a primi comenzi din/pe bani publici. Raman la convingerea ca salariile nu pot sa creasca decat atunci cand piata muncii va fi mai favorabila salariatului. Deocamdata situatia e asa cum e. Piata regleaza totul. Daca nu mai acceptam principiile pietei (muncii, in cazul nostru), atunci trecem la economia de comanda unde statul e un fel de “factotum”. Cel mai usor e sa cresti arbitrar salariile.

          Eu sunt de acord sa fie inasprite legile si pentru cel ce corupe, nu numai pentru cel ce se lasa corupt. Insa stiti ca o mana se spala pe alta. Daca ei fac legi, atunci legile si le fac pentru ei insisi. Cine imparte, parte-si face. Imparti legi si pui biruri, atunci o faci cum iti vine tie bine.

  • Constantin Chitu

    Inteleg de la dvs, dle Cojocaru, ca ei (investitorii straini) sifoneaza profitul si-l expatriaza, il externalizeaza prin tehnica imputurilor si autputurilor, a importurilor si exporturilor. Produc aici, dar duc caimacul profiturilor in alte tari. De ce o fac ? De ce-l externalizeaza si de ce nu-l lasa aici ? De de ce nu-l reinvestesc in colonia europeana numita Romania ? Inteleg ca calitatea lor de proprietari le ofera aceasta posibilitate, cea de sifonare a profiturilor si de externalizare a lor. De ce-l retin la sursa, prin ingineria financiara a pretului mare la materii prime si materiale, si de ce-l dreneaza, apoi, pe-o Apa a Sambetei, prin tehnica pretului mic la export ? Daca calitatea de proprietari (de capital) le ofera aceasta posibilitate, de export de profit si de capital, nu inteleg, totusi, ce-i motiveaza sa faca asta. Ce conteaza daca Romania este o colonie atata vreme cat, investind aici, culegi roadele profitului ? Ca pot sa o faca in calitatea lor de proprietari de capital e una, si ca sunt interesati (motivati) sa o faca este un lucru cu totul diferit. Eu incerc, pentru a ajunge la esenta problemei, sa separ posibilitatea de a face un lucru de interesul de a-l face. Daca in calitatea lor de proprietari straini peste capitalul romanesc nu-i poti opri – fara a atrage mania imperialismului american si european – riscand astfel sa-ti trimita terminatorii militari sub pretext de terorism, asa cum se practica in ziua de azi – sa exporte profitul, atunci ii poti motiva, cel putin din punct de vedere al fiscalitatii si al fortei de munca, sa nu o faca. Eu asta vrea sa sugerez si mai ales sa inteleg, pentru mine insumi in primul rand si apoi pentru a-i desmeticii si pe altii. Intai trebuie sa inteleg eu insumi ceea ce vreau sa conving si pe altcineva. Daca in mintea mea e confuzie, nu am cum sa transmit o idée limpede si altuia. Acceptand teoria rousseau-ista, conform careia burghezul e un “om universal”, fie el strain sau autohton, atunci investitorul este motivat tot de interes daca culege profitul in colonia Romania sau din metreopla lui, cea de bastina sau de aiurea. La fel de bine poate externaliza profitul si un investitor autohton, atat vreme cat asta e in interesul lui sa faca. Sa zicem, deci, ca, in calitate de investitor, sustrag profitul de la impozitarea din Romania, dar, atunci, acolo, unde il transfera ei, prin inginerii financiare, nu se impoziteaza ? Cu alte cuvinte, de ce alege investitorul ca profitul, obtinut in colonia europeana Romania, sa fie impozitat in alta parte ? La aceasta intrebare vreau eu sa-mi raspund. Si cum anume imi raspund ? Intelegand psihologia investitorului. Daca investitorul este un “om universal”, asa cum am mai spus-o, fara sentimente patriotice si resentimente rasiale, fara etnie si fara religie, un om care nu se simte legat de “glia” stramoseasca in vreun fel, deci care un om liber ca pasarea cerului, atunci eu inteleg ca numai cota de impozitare ar fi mobilul acestor inginerii financiare, care au ca efect externalizarea profitului. Daca investitorul este asemeni pasarilor calatoare, atunci ei “cuibaresc” intr-un loc, cum ar fi investitorul care face profit in colonia europeana Romania, si, apoi, “migreaza” in “tarile calde”, acolo unde, presupunem noi, este un mediu fiscal mai prielnic pentru un spirit asa de achizitiv cum este investitorul.

    A doua explicatie pentru care investitorul faca asa ceva, neaga, in fond, ipoteza naturii de “om universal” a investititorului. Premiza teoretica “burghezul, om universal”, cade de la sine. Inseamna atunci ca nu e adevarat ca el n-ar avea propensiuni entice, ca nu este un bun patriot, ca nu tine seama de sentimentele religioase si nationale. Si poate ca, daca fiscalitatea din alte meleaguri nu difera in mod substantial de cea de la noi, migrarea capitalului (si profitului) in aceste conditii raspunde la o alta intrebare care tine de confesiune si de sentimentul national. Iata un exemplu care ma convinge de fratia (comunitatea) popoarelor intru catolicism: de ce Polonia, o tara de confesiune eminamente catolica, a fost ajutata, “iertata” de zeci de miliarde de dolari datorie, in timp ce alte tari, inclusiv (daca nu mai ales) Grecia, trebuie sa restituie imprumuturile integrum, pana la ultimul sfant ? Poate fi si asta o explicatie ? Sigur ca da. Dar daca-i asa, atunci cum ramane cu ipocrizia dogmelor globaliste, pe care tarile bogate ni le vara (si noua) pe gat cu forta ? Atunci ce fel de parteneriat (global si european) mai e si asta, daca fiecare e cu … aia ma-si ? Suntem parteneri si egali pe deasupra, sau unii parteneri, in de-ale globalizarii, sunt mai parteneri decat altii ? Pe orice cale ai lua-o rational, rezulta, logic, ca Romania nu numai ca e o ruda saraca a plutonului de tari globalizate, toate aflate sub aripa armatei SUA, dar mai mult decat atat nici macar nu suntem o ruda de sange (religios in special). Atunci s-o spunem pe-aia dreapta: ortodoxia cu ortodoxia, catolicii cu catolicii. Nu-i mai bine sa se separe apele ? De ce sa ne mai prefacem ca suntem prieteni ori parteneri ? Ce fel de prietenie sau parteneriat mai e si asta ? Si Rusia imperiala de sub comunism, in special cea de sub comanda gruzinului Stalin, pretindea ca ne e prietena (si partenera) in afacerea (la fel de globalizanta) a internationalismului proletar. Atata de mult ne iubea, ca ne-a strans in brate pana ne-a sufocat; asa cum o face azi SUA si satelitii ei europeni. Ori internationalismul proletar al sovieticilor comunisti, impus in numele ideii de munca si dreptate pentru clasa muncitoare, ori globalismul american sau europenismul german, impus in numele consumatorilor, e tot un drac. Daca sovieticii isi avea scris pe frontispiciu “Proletari din toate tarile, uniti-va!”, globalismul are inscris pe acelasi frontispiciu “Consumatori din toate tarile, uniti-va!”. Dar impotriva cui se unesc consumatorii sub globalismul cu pretinsa valoare umanitara universala ? Evident, impotriva calitatii lor de producatori ai consumatorilor; asa cum proletarii se “uneau” impotriva capitalistilor exploatatori de pretudindeni. Ce mi-e una, ce mi-e alta. Dogma “suveranitatii consumatorului”, rostita de cel mai cinic reprezentant al celui mai cumplit capitalism –capitalismul in toata splendoarea salbaticiei lui -, Milton Friedman, apostolul universalismului consumatorist, a prins radacini in constiinta meselor tot asa cum dogma crestina a salvarii sufletului, dar impotriva trupului, a pus stapanire pana la cea mai detestabila habotnicie pentru om: cea de autoflagelare a trupului in numele salvarii sufletului din “inchisoarea” trupeasca; ajungandu-se pana acolo incat sfintii erau in stare sa se sfasie de vii, numai si numai ca sa triumfe sufletul asupra trupului pacatos. Ce este azi “suveranul consumator”, profetit de ilustrul economist al scolii de la Chicago, daca nu “duhul sfant” al globalismului, pe care se fundamenteaza noua religie a omului. Globalismul consumatorului de azi este internationalismul proletar sovietic de ieri. Si sa mai zica cineva ca istoria nu se repeta. Sovieticii isi vindeau nationalismul lor in poleiala internationalismului proletar, iar americanii fac acelasi lucru sub ambalajul de staniol al globalizarii consumatorilor. Revenind la Polonia si la sentimentul comunitar al popoarelor, drept ar fi urmatorul lucru: ori iertam pe toti de datorii, ori nu mai iertam pe nimeni; asta daca suntem o familie, noi, astia, de ne pretindem civilizati si mai ales … superiori (ca civilizatie). De ce imperialismul american se dovedeste muma pentru polonezi si ciuma pentru romani, greci s.a.m.d. Americanii, si satelitii europeni ai americanilor, ne-au stors pana acum ca pe-o lamiae; si continua s-o faca; lucru pe care l-ar fi facut si rusii, daca nu s-ar fi opus cu mult curaj Dej si Ceausescu

    Am trecut insa de la una la alta, de la chestiuni ce tin strict de economie, de economia inteleasa ca parte decupata politica, cum ar fi si expatrierea profitului sau, mai grav, achitarea creditelor cu fondul de amortizare colectat contabiliceste, si am ajuns tot la politica; economie care, orice-am zice noi, este inglobata in (sau de) politica. Economia nu poate fi inteleasa daca este scoasa din contextul ei politic. Economia scoasa din contextul politic nu este o disciplina inteligibila. Cineva spunea ca trebuia sa-ti intelegi tara daca vrei sa intelegi lumea. Nu stiu daca este chiar asa. Corect este: daca vrei sa-ti intelegi si sa-ti slujesti cu devotament tara, trebuie ca mai intai sa intelegi lumea din care ea face parte, in sensul ei politic si mai ales resorturile egoiste care-o guverneaza. A-ti intelege tara, politica si economia in speta, presupune in primul rand a intelege mediul politic, european si global cum e cazul acum, in care ea se misca; iar Romania de azi se misca in mediul ultraglobalizat ostil, tot asa cum pestele de apa dulce se misca in mediul marin (sarat). Romania e corabia naufragiata, ce pluteste in deriva, cu panzele zdrentuite de vantul si furtunile globalismului. Romania e ghetoul european, aflat in proximitatea bogatilor. Romania e cartierul saracilor din metropola Occidentului. Romania e rezervorul de resuse precum si debuseul excesului productiei industriale ale Occidentului. Nu mi se pare suficient sa acuzam tradatorii si hotii nostri de ceea ce ni se intampla. A venit ceasul al 12-lea in care trebuie sa aratam vinovatul moral pentru dezastrul economic si moral din Romania: Apusul. Un Apus asa de pervers, ca nici vorba sa-si recunoasta vreo vina sau sa-si asume vreo responsabilitate. Apusul nici n-a mancat usturoi, si nici gura nu-i miroase. Pana ce clasa politica (si nu numai din Romania, ci din toate tarile care ies pagubite din afacerea asta a globalizarii) nu va sfida hegemonia Occidentului, nimic nu se va schimba. Totul lancezeste. Mediul economic toxic, si potrivnic dezvoltarii noastre, in care abia daca mai supravietuim, va pune in pericol insasi existenta statului si a poporului roman.

    • Constantin Cojocaru

      Domnule Chiţu,

      1. V-aţi întrebat de ce secole de-a-rândul imperialiştii englezi, olandezi, spanioli etc au „externalizat” tot „profitul” realizat prin exploatarea coloniilor, de ce nu au investit aproape nimic in aceste colonii, deşi dacă ar fi investit mai mult acolo profiturile lor ar fi putut creşte?
      2. Am mai scris aici că, în ultimii 25 de ani, în România, au fost făcute investiţii în valoare de 500 miliarde de euro, din care 5 miliarde de euro din capital străin şi 495 de miliarde de euro din surse proprii ale persoanelor fizice şi juridice române, adică din fonduri de amortizare şi din profiturile realizate de aceste persoane fizice şi juridice.
      Deci, „investitorii” la care vă referiţi dvs nu prea sunt investitori. Ei sunt acaparatori, prădători, oligarhi, indivizi care au devenit proprietari de capital nu prin muncă, ci prin hoţie, fie ea şi legalizată . Ei au devenit proprietari asupra capitalului românesc fără să plătească preţul cuvenit. Au plătit un „comision” statului român care furase capitalul respectiv de la poporul român, prin escrocheria juridică numită Legea 15/1990.
      3. Oligarhul străin ştie că nu a plătit preţul cuvenit pentru a deveni proprietar asupra capitalului românesc. El ştie că, mai devreme sau mai târziu, poporul român îşi va cere înapoi capitalul, inclusiv cel acumulat din profitul realizat cu capitalul furat.
      4. Oligarhul străin mai ştie că poate stăpâni capitalul dobândit nelegitim în colonii dacă şi numai dacă statul de care el aparţine şi pe care îl controlează îi va apăra capitalul, şi cel de acasă şi cel din colonii. Este, deci, în interesul lui să ducă acasă profiturile scoase din colonii, să-l folosească pentru a corupe statul imperialist, inclusiv să susţină forţa armata a acestuia. Nu numai armata militarilor ci şi armata votanţilor, a milioanelor de asistaţi sociali cu votul cărora se menţine controlul oligarhilor asupra statelor.
      Iată, deci, că „interesele” caracaţiţei financiare transnaţionale nu sunt atât de simple cum par la prima vedere.

      • Constantin Chitu

        Eu sunt absolut de acord cu d-voastra, dle Cojocaru. Chestiunea pe care o pun eu, in prima instanta, e ca grosul populatiei sa nu se mai inchine valorilor occidentale ca la racla cu sfintele moaste. Asa cum Ceausescu promova o politica nationala (nu nationalista; nationalisti au fost fascistii italieni si nazistii germani) in cadrul sistemului comunist impus de aroganta sovietica, tot asa e necesar ca in sistemul global si european, impus de Occident periferiei de tari rasaritene, sa ne promovam o politica nationala. Internationalismul sovietic proletar si globalismul consumului sunt doua fatete ale aceluiasi lucru: hegemonia marilor imperii. Si una si alta sunt masti politice de dominatie economica, de exploatare a unor popoare de catre alte popoare. Regret ca populatia romaneasca pune botul intr-un mod stupid la propaganda de azi, prin care se vrea sa decredibilizeze doi mari oameni politici romani: Dej si Ceausescu. Eu nu spun sa ne intoarcem la comunism, care avea si el destule bube pe cap. Eu spun doar sa luam din politica celor doi mari barbati de stat romani ideea diferentierii politici economice in cadrul sistemului in care esti condamnat, ca popor, sa existi. Sa ne integram ? Da, sunt de acord, dar sa ne integram nu cum vrea Germania sau SUA, ci asa cum avem noi interesul, asa cum e bine si pentru Romania. Nu sa ne integram pentru a ne aservi interesele marilor imperii, cum o facem acum. Nu copiind sistemele intr-o maniera dogmatica ne vom salva din ghearele caracatitei rapace a Occidentului, ci ducand o politica rationala si nationala, si unde prioritatea sa o aiba particularitatile tarii noastre. Lucrul nu care eu nu-s de acord este inglobarea fara discernamant a economiei noastre intr-o economie globala si europeana devastatoare pentru tara noastra, asa cum se dovedeste, tot mai pregnant, a fi acest sistem global impus arbitrar. Vreaua sa scot in evidenta tocmai faptul ca exista particularitati nationale, pe care insa sistemul actual, cel inglobator, le anuleaza de facto. Aceasta politica e una de asimilare si de stergere a diferentelor, iar aceasta asimilare inseamna pe termen lung disparitia poporului roman. Daca nu extragem specificul nostru national, particularul nostru economic din generalitatea gobalista hegemonista a Occidentului, noi vom ramane si fara economie si fara tara.

        • Tocmai varianta de a rămâne fără economie și fără țară dă apă la moară ideologiei naționaliste – ca de obicei, așa cum ne lămurește ISTORIA. Imperialii dau muniție colonizaților pentru A MOTIVA acțiuni militare de forță, prin care slăbesc orice tentativă DEMOCRATĂ, pentru îmbogățirea industriașilor militari și – mai ales – pentru a continua stăpânirea lumii.

  • LA MULTI ANI Domnule CONSTANTIN COJOCARU!
    LA MULTI ANI Domnule CONSTANTIN CHITU!
    LA MULTI ANI TUTUROR SARBATORITILOR DE AZI 21.05.15
    SA va dea Dumnezeu tot ce e mai bun.

  • Domnule Cojocaru,

    Toate aceste aspecte pe care le aratati,in marea lor majoritate nu sunt cunoscute de publicul larg,desi aceste lucruri s-au intamplat sub ochii poporului.

    Parerea mea este sa le adunati intr-o brosura care sa fie impartita publicului de catre organizatiile judetene de partid la costul acestora .

    Desi din cea ce am citit din propunerile dvs. de guvernare ,am vazut ce s-a facut rau in Romania si nici o solutie,NU MA INDOIESC ca le aveti si le ve-ti spune .

    Cu respect.

    • Constantin Cojocaru

      Domnule Dorus,
      1. Vom publica, intr-o brosura, intregul Program de Guvernare. Mai intai ca proiect, care sa fie dezbatut in organizatiile Partidului Poporului, apoi, in forma definitiva, pe care o vom prezenta electoratului, in campania electorala.
      2. Urmariti punctele programului si veti gasi solutiile propuse de mine.

  • Constantin Cojocaru

    IDEI PENTRU UN POSIBIL PROGRAM DE GUVERNARE.
    13. Restabilirea suveranităţii naţionale asupra sistemului financiar al ţării.
    13.4. O datorie externă de uriaşă, prin care se scoate din ţară aproape o treime din PIB-ul României.

    Continui publicarea propunerilor mele privind un posibil Program de Guvernare a României pentru următoarele două decenii, prin care am putea elimina decalajele care ne despart de ţările dezvoltate ale Europei. Aştept critici şi propuneri, pe care le vom lua în considerare la definitivarea textului Programului. Vom supune acest text aprobării Congresului Partidului Poporului şi, apoi, aprobării poporului român, în campania pentru alegerile parlamentare din anul 2016.
    Iată partea a patra a propunerilor mele privind restabilirea suveranităţii naţionale asupra sistemului financiar al ţării, o prezentare a modului în care Banca Naţională a României a folosit banii ţării pentru distrugerea şi înstrăinarea avuţiei naţionale a românilor.

    “Escrocheria creditării în valută se află şi la originea uriaşei datorii externe la care a ajuns România, de 97 de miliarde de euro, la sfârşitul anului 2013. Din această sumă, 35 de miliarde de euro erau contractate de instituţiile publice ale ţării – Guvern, BNR – celelalte 62 miliarde de euro, fiind contractate de sectorul privat, persoane fizice şi juridice române.
    Cea mai mare parte a acestor 62 miliarde de euro sunt împrumuturi făcute de corporaţiile transnaţionale de la propriile lor bănci. Aceste corporaţii cumpără de la filiale lor din străinătate, materii prime şi materiale, la preţuri mai mari decât cele ale pieţii, umflând profiturile acestor filiale, Ele exportă, apoi, produsele fabricate în România, din respectivele materii şi materiale, tot la filialele lor din străinătate, cu preţuri mai mici decât cele ale pieţii, umflând, din nou, profiturile acestor filiale, creând, însă, deficit comercial extern, în România, pe care îl acoperă cu împrumuturi, în valută, luate de la bănci pe care le controlează, cu dobânzi pe măsură. Urmează rambursarea împrumutului, pentru care sunt folosite fondurile de amortizare, scutite de impozit, precum şi dobânzi, scutite şi ele de impozit. Aşa s-a scos şi se scoate din ţară nu numai o bună parte din avuţia creată după 1989, ci şi aceea creată înainte de 1989.
    În anul 2013, ultimul an pentru care avem date publicate de BNR, serviciul datoriei externe – rate plus dobânzi – a ajuns la suma de 57 de miliarde de euro. Dacă avem în vedere că, în anul 2013, PIB-ul Româniai a fost egal cu suma de 132 miliarde de euro, ajungem la concluzia că persoanele fizice şi juridice române trebuie să folosească 43% din avuţia pe care o crează pentru a plăti ratele şi dobânzile la datoria externă. În FIECARE AN, aproape JUMĂTATE din avuţia creată în România pleacă din ţară, este folosită pentru plata ratelor şi a dobâbzilor la împrumuturile luate de la străini. Este o crimă oribilă.
    Tot creditarea în valută este aceea care i-a adus în stare de disperare pe zecile de mii de români care s-au împrumutat în franci elveţieni.
    Românii au ajuns să se împrumute în valută, să-şi asume, astfel, riscurile deciziilor valutare ale unor state străine, tot datorită Băncii Naţionale a României, prin impunerea unor dobânzi „de referinţă”, adică dobânzile practicate de ea la împrumuturile acordate băncilor comerciale, foarte mari, care au făcut ca dobânzile practicate de aceste bănci la creditele în moneda naţională să devină insuportabile şi să-i determine pe români să se împrumute în valută.
    Şi celelalte componente ale sistemului financiar al ţării au fost şi sunt folosite de guvernanţi ca instrumente de jefuire a românilor.
    Piaţa de capital a fost creată, practic, pentru a-i jefui pe români de bruma de capital financiar creat prin înşelătoria numită „cuponiadă”. Este cunoscută escrocheria FNI, pusă la cale sub oblăduirea Comisiei Naţionale de Valori Mobiliare, instituţie creată pentru a supraveghea piaţa de capital, dar folosită pentru jaf.
    Prin „privatizare”, aproape întregul capital financiar românesc a fost acaparat de investitori „strategici” transnaţionali, care nu îşi tranzacţionează valorile mobiliare în piaţa de capital, pentru că ei nu au interes să investească în România, nu au interes să scape de sub control capitalul pe care l-au acaparat prin „privatizări” şi „retrocedări”, astfel că piaţa de capital din România a devenit un fel de cazinou, unde românii sunt jefuiţi de micile lor economii de către cei care sunt instalaţi la butoanele pieţii.
    Piaţa românească a asigurărilor practică prime la nivelul ţărilor bogate şi servici şi daune la nivelul ţărilor bananiere.
    În România, pensiile private sunt obligatorii, în timp ce, în lumea civilizată, astfel de pensii sunt numai facultative.
    În decembrie 2013, guvernanţii români au înfiinţat Autoritatea de Supraveghere Financiară, care, în pofida denumirii, nu supraveghează decât o parte a sistemului financiar, lăsând, pe mai departe, sistemul bancar sub controlul BNR. În plus, deşi această Autoritate este prezentată ca fiind “autonomă şi independentă”, în realitate, este pusă sub controlul mafiei politice, membrii consiliului său de conducere fiind numiţi în funcţie de către Parlament, adică de politicieni.”

    Constantin Cojocaru
    18 mai 2015.

      • AICI VA DEMONSTREZ FARA DREPT DE APEL CA LIMBA ROMANA DE ASTAZI ESTE PRIMA LIMBA NASCUTA NU FACUTA A LUMII CHIAR DACA TOT AICI ESTE LOCUL UNDE STIU EU CINE A INCALCIT LIMBILE PAMANTULUI SI ASTA NE-O SPUNE PLAT-OUL ( CARE OU A FOST SPART? OUL DIVIN BARBAT FEMEIE COPIL VS SOARE PAMANT EVA(VIATA) SI PLATOUL ESTE BABEL-E CACI LIMBA ROMANA VORBESTE PRIN INSASI AL EI CUVANT CACI LA INCEPUT A FOST CUVANTUL INSA POPIMEA V-A MANIPULAT FACAND DIN VOI POPO-R SAU PO-PULA-TIE .De ce este limba romana singura limba nascuta nu facuta a lumii? Cand zic nascuta ma refer la faptul ca nimic nu este intamplator si totul se desfasoara conform unei matrice divine si totul este incriptat in adn ul uman ca informatie .Astfel va recomand sa ii ascultati pe bebelusii care se nasc si primul lor sunet este OA OA OA adica 01 01 01 caci din infinitul intuneric a aparut UNU dzeu mai apoi copilasii incep sa elogieze mama pamant spunand GA GA GA iar imediat dupa aceia MA MA si TA TA dupa care urmeaza PAPAPA adica cu gandul la mancarea necesara vietii inlocuita cu numele sefului bisericii catolice si nu intamplator cineva a confiscat planul divin pentru propria-i putere .O parte din acesti copilasi insa ramane sa mai verific zic in loc de TATA BABA insa veti vedea ca BABA vine probabil de la cele doua BABE de pe platoul bucegi care vom demonstra mai tarziu ca reprezinta doua picioare si un corp in pamant adica omul care a renuntat la armonia divina adica la Dzeu asadar CAIN si nu ne miram ca o mare parte a planetei isi numeste astazi tatal BABA .Ce m-a surprins chiar ieri la un copilas de 9 luni in fata blocului a fost ca tot rostea ABA ABA si atunci mi-am amintit ca intrand cu baba in ebraica pe google vom obtine באבא=baba insa taind primul simbol de la dreapta spre stanga ne ramane באב=tatal si mai apoi taind inca un simbol ramane בא= veni vino venit adica copilasul rosteste numele tatalui care vine .Totul este incriptat in cuvant insa cei mai multi dintre voi scuipati cu sila pe aceste informatii insa la inceput a fost CUVANTUL si doar in limba romana el se poate citi cu-Vantul s-a miscat sunetul caci aici natura a fost botezata prin cuvant .Spre deosebire de limba romana in italiana avem PAROLA insa doar pentru mine ca roman mesajul este sa caut in spatele cuvantului sau key word in engleza la care daca adaugam L care mai tarziu va voi demonstra ca este Dzeu obtinem KEY WORLD adica cuvantul este cheia lumii .Spre a sustine aceasta afirmatie ca aici s-a nascut legatura intre natura si om prin cuvant ( OM se scrie AUM in mantrele hinduse insa se pronunta OMMMM adica mantra frecventei medii a universului si nu intamplator in limba romana avem OM) vom afla ca singura limba in care onomatopeele se scriu se aud si se citesc la fel ca in natura este din nou limba romana demonstrand din nou ca aici s-a nascut cuvantul articulat si de aici a plecat in lume si nu intamplator papa Ioan a sarutat pamantul Romaniei numind-o Gradina Maicii Domnului ca stia si el ce eu singur astazi aflu.Mergand pe fir aflam de asemenea de la titanii acestei natii nestiuti de voi OI ca limba romana are 420 de radicali fonetici cand restul limbilor daca au maxim 16 si aceasta informatie sustine din nou cele spuse mai sus .Acum vom incerca sa intelegem ca verbul inseamna dinamica miscare si miscarea inseamna viata caci noi ne nastem deschidem ochii pe fiecare dimineata deci miscarea este viata si viata naste viata asadar analizati cu ochii mintii a fi,fiu ,fiica ,fiinta si veti intelege logica si cursivitatea acestor cuvinte nascute de a fi iar daca veti avea 10 minute la dispozitiei si veti intra cu aceste cuvinte in toate cele 90 de limbi pe google veti afla singuri ca singura limba care pastreaza FI continuu este doar limba romana si daca veti citi acesta carticica care eu v-o dau in dar veti afla ca fi =phi=ratia divina 1,618si multe alte dovezi care sustin toate afirmatiile mele. Ex a fi ,fiu,fiica ,fiinta = to be,son ,daughter ,being= sein ,sohn .tochter ,wessen si tot asa in toate cele 90 de limbi .Daca veti intra in dex ul limbii romane veti afla ca abecedar vine din abecedarium insa doar in limba zeilor putem specula A? B? CE DAR? CALE N DAR caci dacii au primul ceas solar la sarmisegetusa regia in muntii ORA -STIE caci pietrele dacilor vorbesc .A=alfa sau Dzeu B este adam sau omul nascut pe pamant si timpul este Dzeu si asta o aflam tot din pietrele dacilor care ne zic ( GODEANU muntele sfant al dacilor care astazi ne zice GOD E ANU caci nordicii de aici plecati au luat conceptul de GOD=GOOD si sumerienii de aici plecati au luat conceptul de ANU insa doar in limba romana astazi LUNA care genereaza timpul pe pamant se citeste in cheie LUNA=ANUL. De 2000 de ani suntem mintiti ca din limba dacilor mai exista cateva cuvinte ca toate din latina vin insa daca priviti cu ochii mintii veti intelege ca universul este in miscare sau expansiune inca de la creatie ( bigbang) ca bobul de grau pus in pamant face radacina trunchi coroana si fruct ca tot ce exista in univers creste de la mic la mare si ca limba are radacina langa marul lui Adam si cuvantul la fel are radacina ( RA DAC IN A ) si atunci vreau sa stiu care academician ( a cade mic sub trufia omului prost si fara rost ) are astazi curaj sa-mi zica mie ca Ursus Lupus Batranus sau Trai-anus sunt radacinile lui Urs Lup Batran sau Traian cuvinte inca vii in limba romana moarte demult in limba latina .Stati pe aproape ca vom continua cu ADEVARUL care va poate lumina mintiile . CAPITOLUL 2 SFINXUL DIN CARPATI CHEIA CUNOASTERI ADEVARURILOR ACESTEI LUMII
        Ajungand la SFINX acum 5 ani privindu-l m-am intrebat ce ascunde particula X din SFINX si raspunsul a fost instantaneu X=T si in acest caz cuvantul SFINX devine SFINT si in acel moment mi-am adus aminte ca pana la Dzeu ne mananca sfintii iar adevarurile acestei lumi stau in limba in port in cant si in pietre si toate aici in Dacia se afla tara zeilor Mai apoi ne amintim ca X este numit si crucea nemuriri adica crucea sf Andrei rastignit in dacia 180 de grade invers decat normal spre a intelege ca ceva a intors lumea cu curul in sus si in acest moment mi-a venit in minte legamantul lui Dzeu cu NOE ( citibil doar in limba romana cu NOI-E adica ION-E si veti intelege mai tarziu logica acestor afirmatii)botezat stiu eu de cine CUR-CU-BEU (BEU CU CUR) cand adevaratul nume al legamantului a fost ARCODABARA si este adevarat ce spun intrucat in alte limbi de sorginte latina avem ARCOBALENO ARCOIRIS sau ARCDE CIEL si totul capata logica caci daca intram pe sfantul Google cu cuvantul chivotul legii aflam ca in foarte multe limbi vom primi ARK insa AR este proiectia lui RA pe pamant iar K inseamna intruparea insa acest lucru mi-a fost destainuit de generalul Chelaru care vazand cartea mea de vizita unde emblema firmei mele se poate citi TT adica phi sau rotit 90 de grade poate fi citit un K adica intruparea asa cum mi-a fost amintit de generalul Chelaru dupa cum ziceam .
        Mai departe decriptand cuvantul ARCODABARA citim AR= a ara sau a dezveli care insa mai poate fi vazut cum ziceam ca proiectia lui RA pe pamant adica AR COD deci dezvelesc COD .Care cod ? ABARA ? A este din nou alfa sau DZEU si BARA = a creea in ebraica insa in acelasi timp mai avem BA = suflet in egipteana veche si RA =soare insa acest cuvant mai este astazi viu doar in limba romana caci doar noi avem RAZA ZA legatura intre RA si pamantul numit in cabala ebraica Maria sau in cuvantul soarele RA-SARE dupa care a SFINTIT pamantul caci el este lumina si lumina este DZEU si aceasta informatie o mai gasim desigur in limbile nordice unde avem SON SUN SOHN si diverse alte variatii care se inteleg ba fiu ba soare insa toate sugerand ca soarele este fiul lui Dzeu insasi Dzeu caci Dzeu este lumina lumii si incepe cu L de la LEX care poate fi citit in cheie L E X =10 .Intorcandu-ne inapoi la X=crucea nemuriri de aici intelegem ca X=Infinit insa doar conceptul de Dzeu este infinit si drept dovada avem X roman =10 adica alfa si omega care poate fi citit in cheie IO adica I inceput si O care are valenta de NUL sau infinit insa NUL este NU-L adica inainte de toate timpurile pe axa xy inainte de zero de fapt dupa care a aparut UNU si astfel va voi demonstra imediat si formula matematica a lui Dzeu .Acum ne sare in ochi cuvantul OMEGA care se poate citi si OM E GA adica OM e pamant si va explicam mai devreme ca OM este mantra sacra a frecventei medii a universului AUM caci adevarul a fost spart in 17 bucati dupa cum spun vechile legende si lasat pe intregul pamant insa eu reusesc sa le adun impreuna pentru cei muncitori cinstiti sau viteji si drepti care vor mosteni pamantul dupa ce cei fericiti saraci cu duhul dusi vor fi in imparatia cerurilor din lipsa de radacina ( RA DAC IN )mai apoi interpretand OM E GA adica om e pamant vom pleca cu gandul la monumentul umanitatii de la ADAM CLISI care astazi vorbeste pentru cei vii caci ADAM=DAMA si CLISI inseamna apa si pamant si prima celula de viata s-a divizat din XY in XX SI XY adica parte femeiasca si parte barbateasca aici in Dacia la inceputul timpurilor si asta sustine teoria care se va numi Romania Gradina Maicii Domnului ceva mai tarziu .Acum ne reintoarcem la X si cu ochii minti il vom vedea ca o clepsidra deci el este timpul sau Dzeu si ne reamintim de ANU care era Dzeu la SUMER care este anagrama lui MURES caci toate de aici au radiat .Daca priviti cu atentie X mai putem face legatura intre stiinta si CONstiinta asa cum vedeti mai jos la care imagini adaug o intamplare de viata pe care dupa multi ani am inteles-o .Stand la masa unor numiti romi am mancat o supa cu fetita acestora de 2 anisori si m-am prefacut ca iau o lingura de supa in plus si micul copilas mi-a dat de fiecare data peste mana si atunci ma intrebam daca acest copil numara la numai 2 anisori insa la urma i-am dat acesteia toata supa si a primit-o cu drag .Acum am inteles ca ea era micul Dzeu care impartea jumate jumate cu mine insa accepta si binele daca ii era oferit si ma uit la voi acum si vad ca in tot ce faceti fiecare din voi incercati sa luati totul insa binele nici morti nu il veti accepta caci va lipseste si ultima scanteie de lumina din voi si de acolo vine vorba lasati mortii sa-si ingroape mortii sau pentru cei mai toxici avem vorba sicrie varuite adica albi pe afara si putrezi inauntru .
        Din acesta formula veti putea inte
        lege ca atunci cand tot ce faceti in viata faceti doar pentru burta voastra accesul in contiinta este atat de mic incat la sf vietii de multe ori va veti intoarce in acest plan pentru cateva secunde spunand ca toata viata ati invatat si tot prosti muriti sau faceti ce a facut Eminescu cu gandul curat la cei 12 milioane de romani si accesul va fi atat de mare fiind socotiti genii si puteti face mult mai mult de atat pana la indumnezeire si asta se intamp[la cand ii veti vedea pe toti oamenii de pe planeta ca fii ai lui Dzeu si atunci accesul vostru va tinde spre infinit adica spre Dzeu .Eu unul sunt un norocos pe acest pamant si drept dovada Tatal ceresc imi trimite semne si mesaje si va zic unul din ele chiar ca va trebui sa indur grimasele voastre pline de ura .Acum vreo 6 ani prin 2009 mi-am cumparat o masina din germania la telefon cineva mi-a adus-o in romania si mi-a inmatriculat-o insa numarul a fost B 07 LGU si intr-o zi un cersetor cu suflet alb mi-a zis …domnul Tabara ( arcodTabara) ce numar dumnezeiesc aveti .M-am uitat mirat la el si mi-a zis ca 07 este numarul lui Dzeu si stiindu-ma cu cazier greu m-am intrebat ce o insemna LGU iar secunda urmatoare seful mi-a raspuns LEGEA GUVERNEAZA UNIVERSUL si mi-am dat seama ca asa este si mai tarziu am inteles ca un alt mesaj mai era ca LUMINA GUVERNEAZA UNIVERSUL insa Dzeu L este lumina deci Dzeu GUVERNEAZA UNIVERSUL si asta o veti simti mai repede decat credeti la fel si aceia care m-au inselat promitandu-mi ca mi strang semnaturi pentru a candida la presedentie in 2009 idee nastrujnica care mi-a venit dupa ce am constatat ca aceia din jurul meu in aceea vreme care au mancat din painea mea plangeau cei mai multi cu ochiul ; stang cand vorbeam cu ei la fel cum fac popii astazi cand ii bag in priza si acesti ochi rosii imi amintesc de o chestie din biblie care zice ca atunci cand v-a veni antihristul va arunca cu foc dintr-un ochii si apa din celalat insa cei care au un pic de habar de mecanica creierului vor stii ca energia negativa iese afara din corp pe partea stanga si asta vedem in ochii care sunt oglinda sufletelor voastre negre cei mai multi dintre voi .In acel moment am stiut ca misiunea mea este sa ii depistez pe anticristii insa pe atunci credeam ca sunt doar in clasa politica si astazi aflu ca 99 la suta din oameni asta sunt insa nimic nu este batut in cuie eu cu atata mai putin voi fi ))).poza bmw ului
        .Ne vom intoarce din nou la SFINX si intrand in foarte multe limbi astazi vorbite vom afla ca SFINX=SPHINX si in acest moment imi sare in ochii FI=PHI insa in cheie se citeste FI si in acest moment am inteles ca fi=phi=Φ asadar daca inlocuim in SFINX FI cu Φ obtinem SΦN X insa son in limba dacilor insemna primul fiu al tatalui ( acest cuvant Son l-am gasit intr-o rugaciune dacica insa in acest moment nu il regasesc insa in orice caz il gasim in aceasta forma SΦN in limbile nordice cu sensul de fiu ) mai apoi acest simbol Φ poate fi vazut drept IO adica prima raza de soare care a fecundat pamantul virgin Maria si obtinem in acest caz S ION X adica ION fiul tatalui salvator caci noi aflam ca acum 2000 de ani sf Andrei nu intelegea in ruptul capului de unde dacii stiau de Iota chi huios theous soter/ion fiul tatalui salvator si toate se releaga chiar daca totul a fost ascuns in toate limbile .Mai apoi mai avem necunoscuta N in cuvantul SFINX si singura schimbare logica este N=U si obtinem in acest caz S FIU X ca o confirmare tot in limba romana caci toate astazi prin prima limba a lumii pot fi intelese .Luam acum FIU = ΦU si ne gandim la oul divin care este intregul pamant insa la nivel uman acesta este oul divin barbat femeie sau soare pamant caci barbatul este parte solara si femeia parte pamanteana si din interactiunea celor doi rezulta EVA=VIATA caci asa se traduce viata la evrei si daca tot vorbim de ei ii regasim in limba chineza astfel ou din romana =雞蛋=Jīdàn insa operand separat cu cele doua simboluri chnezesti obtinem din primul pui si al doilea ou si asa intelegem ca si evrei de aici sunt plecati acum multe mii de ani ei fiind de doua feluri fii ai lui Abel prietenii mei si fii ai lui Cain prietenii vostrii iar adevarul vine din GODEANU GOD E ANU de unde din doua izvoare unul in Godeanu si altul in Parang care amadoua formeaza JIUL adica apa vietii numita in antichitate .Daca insa intram cu cuvantul OU in africans si traducem in romana are sensul de vechi sau ou in japoneza ne da un simbol 王 care tradus inseamna rege si nimic nu este intamplator .Spre a sustine cele mai sus scrise am sa va postez cateva paragrafe din ce au scris altii si asa veti intelege ca am dreptate XXXXXXXXXXXX. Litera „O” figurează cercul; „cercul este înainte de toate un punct extins şi ca urmare beneficiază de perfecţiunea acestuia. Astfel, punctul şi cercul au proprietăţi simbolice comune: perfecţiune, omogenitate, absenţa distincţiei sau a divizării [...]. În Mesopotamia, «O» era numărul perfect exprimând totul” . „Ideograma alchimică a lui «Unul-Totul» este O, cercul.” În consecinţă, raportând la Ştiinţa Sacră ca atare, „O” simbolizează Tradiţia Primordială în integralitatea ei, deci din perspectivă umană Cunoaşterea Absolută. „IO” vorbeşte despre faptul că Centrul Suprem deţine întreg acest depozit sacru. Simbolismul numărului 10 – a cărui versiune alfanumerică este „IO” – susţine această interpretare: „10 este numărul Tetraktysului pitagoreic şi are sensul de totalitate, de desăvârşire, de întoarcere la unitate după desfăşurarea ciclului primelor nouă numere” . Numărul 7, conform diverselor tradiţii, simbolizează numărul părţilor care compun un întreg; el „este în mod universal considerat simbol al unei totalităţi, dar al unei totalităţi dinamice [...]. Astfel, în Apocalipsa după loan, cele 7 lămpi de foc care sunt cele 7 Duhuri ale lui Dumnezeu, înseamnă Duhul Său întreg; cele 7 scrisori adresate celor 7 Biserici sunt adresate Bisericii în întregime; [...] în tradiţia incaşă alături de Arborele Cosmic sunt figuraţi 7 ochi numiţi ochi a toate câte sunt [...]”; profetul Zaharia vorbeşte de 7 ochi ai lui Dumnezeu, care înseamnă privirea Lui atotvăzătoare.
        În concluzie, din punctul de vedere considerat se poate spune că 7 (conţinut în i7) simbolizează numărul părţilor în care a fost dezmembrată Tradiţia Primordială, iar i7 vorbeşte despre faptul că sinteza lor se poate realiza prin intermediul Centrului. Această interpretare, după cum vom vedea în continuare, este confirmată de mitul lui Osiris.
        Relativ la 17, dicţionarul de simboluri spune: „Acest număr, ca şi 72 – care este în relaţie cu el, primul fiind suma iar celălalt produsul lui 8 şi 9 – prezintă o mare importanţă simbolică.” După cum am văzut, 8 şi 9 sunt simboluri numerice ale Centrului. Conform cu tradiţia ebraică suma valorilor numerice ale celor patru litere care formează Numele divin impronunţabil – Tetragrama Yod-He-Vov-He (YHVH) – este 26; conform aceleiaşi tradiţii YHWH are 72 de nume. Dar 72, după cum am văzut, este în relaţie cu 17. De aici, prin medierea lui 72, rezultă o relaţie între 17 şi 26, confirmată de tradiţia islamică prin faptul că în şiism Numele divin este pus în legătură cu numărul 17: se spune că „Numele suprem al lui Dumnezeu este compus din 17 litere ale alfabetului”.
        Toate aceste informaţii cifrate, furnizate de diversele tradiţii, se regăsesc în mitul lui Osiris. În esenţă, după cum sintetizează Constantin Daniel datele transmise de antici, mitul relatează următorul fapt: 72 de conjuraţi, conduşi de zeul Seth, pun la cale uciderea zeului Osiris care de altfel era fratele lui Seth. Uzând de un şiretlic, complotiştii, în ziua a 17-a a lunii Athyr, reuşesc să-şi atingă scopul propus, iar ulterior Seth dezmembrează trupul lui Osiris şi-i împrăştie fragmentele pe tot cuprinsul Egiptului. Isis, soţia lui, adună bucăţile risipite, reface trupul lui Osiris şi prin magie îl învie. Între Horus – fiul postum al lui Osiris născut în mod miraculos de Isis – şi Seth începe o luptă care nu se mai sfârşea, victoria rămânând mereu nedecisă. Pentru a pune capăt acestui conflict, are loc o judecată a zeilor în oraşul On (Heliopolis) în urma căreia se dă câştig de cauză lui Horus, în sensul că primeşte prerogativele lui Osiris care făceau obiectul disputei dintre cei doi zei, iar Seth primeşte o pedeapsă cel puţin ciudată: „Ra-Horahte (Soarele) grăi: «Să-mi fie dat mie Seth, fiul lui Nut, ca să şadă alături de mine, să-mi fie fiu, să bubuie el în ceruri şi să stârnească teama!»”.
        După unele versiuni ale mitului Osiris a fost dezmembrat în 26 de bucăţi, după altele în 17, iar alte versiuni vorbesc de 14 bucăţi. Dar „numărul 14 este dublul lui 7 şi de aceea are şi numărul 14 un caracter sacral”.
        După cum am arătat, existenţa unei relaţii între toate aceste numere este semnalată de diverse alte tradiţii – luate individual sau prin corelarea lor – iar acest fapt se înscrie în ceea ce spuneam despre cheile Tradiţiei împrăştiate pe tot Pământul. De aici rezultă că diferitele versiuni ale mitului lui Osiris nu se contrazic ci se completează, fiecare din ele contribuind la reconstituirea sintetică integrală a informaţiei reale ascunse în mit.
        Este de remarcat faptul că în tradiţiile ebraică şi islamică numerele 17, 26, 72 erau venerate, ele fiind puse în legătură cu Numele divin, pe când în tradiţia egipteană erau socotite nefaste; mai mult decât atât, „17 fiind ziua lunii Athyr în care a fost ucis Osiris de către Seth, acest număr era blestemat la culme; în ziua aceea egiptenii nu lucrau, şi nu se făceau scări la morminte sau la temple cu 17 trepte, ci cu 16”. Şi cu toate acestea, în mod paradoxal, la Abydos (locul sacru al lui Osiris), sala principală a cenotafului celui mai important templu funerar dedicat zeului (sală în care numai marii preoţi şi faraonul aveau acces) „este înconjurată de 17 nişe săpate în stâncă”. Acest tip de contradicţii flagrante – întâlnite frecvent chiar în sânul aceleiaşi tradiţii sau în raportul dintre diverse tradiţii – sunt deliberate şi se numără printre metodele tradiţionale de ocultare, având rolul de a ascunde şi de a revela în acelaşi timp: de a ascunde pentru marea masă căreia nu-i era îngăduit să vadă decât aspectul exterior impus al lucrurilor, şi de a revela pentru cei care, în alte timpuri, vor căuta miezul lor; pentru că întotdeauna în spatele unui paradox se ascunde un adevăr pe care îl ignorăm, care-şi semnalează prezenţa şi care ne invită să pornim în căutarea lui.
        În acţiunea relatată de mitul lui Osiris intervine şi zeul Thot (Thot- Hermes Trismegistus). Comportamentul lui Thot în acest context este cel puţin bizar şi se înscrie în categoria contradicţiilor flagrante la care mă refeream mai sus. Astfel, o versiune a mitului îl arată pe Thot luând şi el parte la uciderea lui Osiris ca aliat al lui Seth, pentru ca mai târziu să adune bucăţile risipite ale trupului zeului, să le reunească şi să le vindece. Mai mult decât atât, Thot trece de partea lui Horus, şi în inscripţii se arată cum îi închide pe însoţitorii lui Seth.
        Mitul lui Osiris este unul dintre cele mai importante din seria miturilor care dau informaţii despre dezmembrarea şi posibilitatea refacerii unităţii Tradiţiei Primordiale:
        • Tradiţia Primordială este desemnată prin persoana zeului Osiris; chiar numele de Osiris având iniţiala O (literă al cărui simbolism l-am expus anterior), aduce un argument în plus în favoarea acestei interpretări. Dezmembrarea lui Osiris vorbeşte în fapt despre dezmembrarea Tradiţiei. în ceea ce priveşte cele trei variante vehiculate de diversele versiuni ale mitului pentru numărul de fragmente în care ar fi fost dezmembrat trupul zeului, respectiv 17, 26, 14, (7 x 2), ele se încadrează în metoda de criptare a informaţiei reale ascunse în mit. Dacă facem suma cifrelor conţinute în aceste numere rezultă 8 atât pentru 17 (1+7) cât şi pentru 26 (2+6), şi 5 pentru 14 (1+4); dar, după cum am arătat în capitolul precedent, 8 şi 5 sunt simboluri numerice ale Centrului corespunzând simbolului geometric plan (octogonul), respectiv simbolului geometric spaţial (piramida), iar 17 este simbolul numeric al funcţionalităţii Centrului. Importanţa deosebită a numărului 17 este semnalată în mit prin faptul că este pus în evidenţă în
        două moduri: o dată ca fiind ziua lunii în care a fost ucis zeul, şi a doua oară când reprezintă numărul fragmentelor în care a fost dezmembrat. Versiunea alfanumerică i7 vorbeşte despre faptul că Tradiţia Primordială a fost dezmembrată într-un număr de părţi simbolizat prin 7, fapt confirmat de varianta mitului în care trupul lui Osiris a fost dezmembrat în 14 (7×2) părţi, iar „ i “ arată că acest proces este coordonat din Centrul Suprem.
        Reiterez aici urmatorul pasaj care este foarte important legat fiind de numarul 17 un numar care baga anumite biserici in fibrilatii si care este si numarul divinitatilor de pe patera dacica si se pare ca si numarul stelelor principale din constelatia dragonului ( DRAGON =DRAG din care s-a nascut cuvantul DRAG O STEA caci noi din cer venim ) „Numele suprem al lui Dumnezeu este compus din 17 litere ale alfabetului”. Mura in gura si din 17 iese 8 adica infinitul Dzeu caci toate se vor afla astazi si astazi v-o zice Tabara Ionel Marian care cu sau fara voia voastra v-a ridica ROMANIA acolo unde ii este locul pe harta acestei lumii pe care multi dintre voi ati distrus-o prin nepasarea voastra satanica .
        Ne reintoarcem din nou la sfantul SFINX si aflam ca acesta este LEUL divin simbol solar insa in acelasi timp mai este si KOGAION adica Capul lui Ion Orpheus care a fost taiat de sanziene la 29 auGust 3113 i.H insa aceasta data marcheza inceputul apocalipsei caci atunci NOI-E =ION –E a baut vin si urmeaza cele care vi le relatez mai departe de prin lume adunate xxxxxx”Noe s-a îmbătat
        Să vedem ce spune Biblia despre aceasta. În Geneza 9, vedem cum începe acest lucru:
        “Noe a început să fie lucrător de pământ, şi a sădit o vie. A băut vin, şi s-a îmbătat şi s-a dezgolit în mijlocul cortului său. Ham, tatăl lui Canaan, a văzut goliciunea tatălui său, şi a spus celor doi fraţi ai lui afară. Atunci Sem şi Iafet au luat mantaua, au pus-o pe umeri, au mers deandăratelea şi au acoperit goliciunea tatălui lor; fiindcă feţele le erau întoarse înapoi, n-au văzut goliciunea tatălui lor. Noe s-a trezit din ameţeala vinului, şi a aflat ce-i făcuse fiul său cel mai tânăr. Şi a zis: “Blestemat să fie Canaan! Să fie robul robilor fraţilor lui!” El a mai zis: “Binecuvântat să fie Domnul, Dumnezeul lui Sem, şi Canaan să fie robul lui! Dumnezeu să lărgească locurile stăpânite de Iafet, Iafet să locuiască în corturile lui Sem, şi Canaan să fie robul lor!” (Geneza 9:20-27)……Noe s-a îmbătat. Când oamenii se îmbată ei fac lucruri pe care în mod normal nu le-ar face. Fac lucruri grave, pentru că voinţa lor este prăbuşită. Noe a stat dezgolit în cort. Dezgolit în ebraică arată că este vorba despre un act de homosexualitate.Astfel analizand faptele vom intelege si numele de Paltoul Babele care are mai multe mesaje pentru aceia care au mintea libera si propria judecata la purtator .PLAT-OUL ? Care OU ? Oul divin barbat femeie /soare pamant caci asta-i legea cea divina si astazi intregul pamant este SODOMA SI GOMORA si am sa va explic de ce .Daca priviti cu atentie veti intelege ca SFINXUL este ABEL si cele doua picioare in aer si corpul in pamant este CAIN care a incalcat legea divina si a devenit dobitoaca si astfel vom intelege de ce foarte multi oameni astazi isi numesc tatal BABA ei fiind fii lui CAIN adica BABA adica BABELE care tot in limba romana se poate citi BABEL-E aceasta informatie amintindu-ne ca aici a fost acel turn BABEL din biblia talmacita si rastalmacita insa daca vom cauta vom afla ca …..Babilonul (din semiticul Bab ilani – Poarta Zeilor) este unul dintre cele mai importante orașe ale lumii antice, capitala Imperiului Babilonian sau poarta zeului insa noi aflam ca SFINXUL este al doilea prag al cunoasterii iar el il intreaba pe neofit CINE ESTI ? dupa care urmeaza drumul spre osia lumii adica Polus Geticus acesta reprezentare a Polului exista in Romania in Carpati(Muntii Riphei), pe vf.Omul care este inca numit Osia Lumii , Buricul Pamantului. Dacia a fost timp de cateva milenii „centrul suprem al Hiperboreii-in consecinta a lumii in migrare catre Sud , si inainte de mutarea centrului spre Orient.Ne ramane acum sa aratam cu precizie analogiile Hiperboreii dacice cu Hiperborea originala.Caci analogia nu este consecinta, ci identitate cu virtuti si acesta este tot ce are importanta..Pornind de la aceasta informatie vom intelege ca aici in Dacia s-a nascut limba vorbita pe tot pamantul care insa a fost intortocheata de aceia care au distrus legea divina barbat/femeie ( adica homosexualii) care mai apoi au inventat biserica care a dus omenirea in intunericul de astazi spre autodistrugere insa ADEVARUL iese la iveala si dupa cum v-am demonstrat inca puteti intelege astazi ca limba vorbita astazi aici a fost si este limba creatiei .Ne reintoarcem la SFINX si analizand cuvantul LEU vom citi L-EU adica dzeu L EU sau L-ION caci dzeu este ION sau L-EVA caci dzeu este EVA adica viata si aceste mesaje sunt ascunse la vedere .Mai putem intelege un alt mesaj care spune ca leul are raget insa mesajul este din nou RA-GET caci RA este GET adica proiectia lui RA pe pamantul GEEA probabil si incercam sa mergem ceva mai departe la MU-GET si asta ne duce cu gandul la continentul MU unde fii luminii au fost tot getii si vaca sfanta la indieni transcede din continentul MU si ne amintim mai apoi de cuvantul MUMA adica MU continentul si MA pamantul insa ramane sa mai studiem atat de adanc si nu vrem sa gresim ca la cea mai mica greseala nici nu vreau sa stiu ce ma asteapta .Va veti intreba care este legatura intre LEU si LEVA si atunci va voi ruga sa analizati legatura intre BAN si LEU

        • Domnule,

          Pe langa unele observatii pertinente, in materialul dvs. abunda si speculatii care nu au o baza stiintifica.

          Nu vreau sa intelegeti ca eu nu agreez teoria conform careia spatiul carpato-danubiano-pontic este spatiul de unde a pornit dezvoltarea culturii cel putin pe continentul european. Dimpotriva, dar exagerarile fara fundament stiintific nu fac bine acestei teorii. Dimpotriva – o ingroapa in ridicol.

          Denumirea de SFINX a fost data formatiunii din Bucegi in secolul 19. Cei care au denumit asa aceasta formatiune geologica au fost ‘telectualii vremii, inspirati fiind de sculptura antica egipteana si de mitologia greceasa.

    • Constantin Chitu

      Incerc sa inteleg cauzele ca sa pot trage o concluzie. De ce o firma straina, care investeste in Romania, cumpara scump materia prima si materialele importate, si, pe de alta parte, vinde ieftin produsele obtinute in Romania ? Orice efect trebuie sa aiba o cauza explicabila rational. In orice trebuia sa existe o explicatie, iar explicatia o gasim numai daca gasim interesul investitorului. Intai si intai, bagandu-ma pe mine in pielea investitorului, incerc sa inteleg ce ma motiveaza pe mine, ca investitor, sa produc in Romania ? Castigul in forma baneasca, ar fi un prim dar prea elementar raspuns. Dar raspunsul asta nu ma satisface. Merg mai departe cu rationamentul. Ce si de unde imi vine mie castigul ? De ce cumpar materia prima si materialele scump pentru a produce in Romania si, apoi, vand ieftin din Romania bunul astfel obtinut ? Castigul investitorului este partea (valoarea) adaugata care-i ramane dupa ce se scad, pe rand, cheltuielile materiale, energetice si cele legate de forta de munca; adica profitul (care la noi e de doua feluri: profit brut si profit net).

      Este clar, la o prima vedere, ca el produce in Romania pentru ca aici gaseste forta de munca ieftina. Daca ne raportam – comparativ, cum ar fi spus D. Ricardo – la costul cu forta de munca din tarile dezvoltate, atunci in Romania cheltuielile legate de forta de munca ar echivala cu cheltuielile pe care un stapan de sclavi le-ar avea cu sclavii lui; in America de acum cateva secole, de exemplu. Sclavia din “America cea Democrata”, cea de ieri, mult laudata de Alexis de Tocqueville, era mentinuta (in special pe plantatiile din sud) tocmai pentru ca costul cu munca unui sclav era cea mai ieftina. Asta insa i-a infuriat pe “nordisti” – ducand in final la razboiul de secesiune – care aveau, in industria lor, nevoie de munca calificata si care erau concurati (neloial am zice noi azi) de “sudisti”, cei care lucrau plantatiile cu sclavi (ceea ce insemna munca ieftina). Costul de productie pe care-l implica forta de munca in Romania pentru un investitor strain este similar, prin comparatie, cu costul cu forta de munca in cazul unui sclav pe plantatii. Practic, intreaga Romanie a devenit o tara a sclaviei. Si daca intr-o buna zi or sa apara niste “nordisti” si prin Europa asta negustoreasca, care sa puna oprelisti acestei politici economice in privinta fortei de munca ? Ar fi bine sau rau ? Nu stiu. Forta de munca ieftina, sau forta de munca aflata in regim de sclavie ar fi singura explicatie ca mai exista investitori straini, asemeni “sudistilor”americani de acum cateva secole, si care ne calca pragul. Avem de ales intre a fi retribuiti ca sclavi pentru munca noastra – in tara noastra care nu mai e a noastra decat cu numele – sau a nu mai avea de munca in tara ta; luand calea bejeniei si devenind ilot in “Sparta” celor bogati.

      Am concluzionat asadar – asa sumar cum am facut-o acum – de ce mai vin (inca) investitorii straini, insa nu am lamurit deloc de ce “exporta” ei profiturile – facute la noi – in alte tari. Daca eu cumpar materia prima si materialele scump din alta tara pentru a fabrica un produs finit in Romania, este clar ca eu am interesul ca o anumita parte din profit sa ramana in tara de unde am importat sau/si am produs acea materie prima si acele materiele, necesare fabricarii produsului. Si, mai departe, daca eu vand ieftin, la export, produsul fabricat in Romania, inseamna, de asemeni, ca vreau sa export acel profit – obtinut aici la noi, – intr-o alta tara; in tara in care eu valorific, pe o piata externa, produsul fabricat in Romania. In primul caz eu retin profitul la sursa de unde ma aprovizionez sau/si produc materia prima si materialele necesare, iar in al doilea caz, vanzand ieftin bunul fabricat in Romania, eu nu fac altceva decat sa export (sau transfer, e cuvantul mai adecvat) profitul din Romania intr-o alta tara. Este clar ca lumina zilei ca avem o problema cu impozitele puse pe profitul brut si pe cel net (asa numita “dubla cota unica de impozitare”).

      Ma gandesc ca exista doua explicatii pentru acest fenomen (efect economic). O data ca e posibil ca impozitul brut obtinut si apoi (re)investit nu se impoziteaza pe alte meleaguri, care-s un fel de paradisuri fiscale; cum nu e cazul la noi, unde profitul brut se impoziteaza cu 16%. Ca mic intreprinzator, intr-o tara bananiera ca Romania, intotdeauna am avut un sentiment de revolta, de frustrare ca trebuie sa fiu impozitat pe profitul reinvestit. Mi se pare un act samavolnic si total stupid (prostesc) al statului roman sa-mi puna impozit pe un profit pe care, investindu-l, statul roman – si o data cu el intreaga societate romanesca – nu are decat de castigat. De unde porneste frustrarea aceasta ? De la sentimentul – desi investitorul nu prea are taine cu sentimentele – ca faci un sacrificiu, cel de a nu te bucura de profitul obtinut ca persoana particulara, facand astfel din el un venit personal, si ca optezi sa-I reintroduci in circuitul productiv, circuit de pe urma carei decizii principalul beneficiar este insui statul, societatea in ansamblul ei. Din aceasta cauza am renuntat de multe ori sa reinvestesc profitul, multumindu-ma sa platesc impozit (de doua ori 16%) pentru a-l transforma in dividend (venituri personale). E posibil ca alte state, mai putin lacome dar si mai intelepte in a mulge intreprinzatorii de venituri, sa fie mai primitori si mai prietenosi cu acest gen de oameni: intreprinzatorii. Stiti ca intotdeauna mulsul unei vaci nu trebuia facut pana la ultima picatura de lapte, si ca o cantitate de lapte ramasa in ugerul vacii reprezinta un stimulent pentru ca vaca sa produca mai mult lapte la urmatoarea mulsoare. Noi (adica statul roman), mulgem vaca pana la … epuizare, pana da sangele. Sau – ca o alta explicatie – poate ca se impoziteaza si profitul brut si cel net si pe la case mai mari (adica se practica si acolo dubla impozitare), insa se face mai cu mila si pricepere, se impoziteaza cu mai putin de 16%. In orice caz, retinerea profitului la sursa de unde se aduc atat materia prima cat si materialele necesare procesului de fabricatie, retinere facuta prin pretul majorat al acestora, precum si exportul profitului prin pretul mic la vanzare (export) nu-si gaseste explicate decat in conditiile dezavantajoase de fiscalizare pe care le oferim noi investitorilor straini. Altfel ei n-ar proceda asa. Eu mai am spus-o o data: investitorul e un om universal. El nu are culoare politica si adesea nici identitate etnica, si cu atat mai putin nu una religioasa. Investitorii au ca numitor comun, ca specific care-i diferentiaza de restul populatiei, pasiunea profitului si priceperea de a-l obtine. Profitul nu are nici gust de regim politic si nici miros de specific etnic sau arome religioase. Banul nu are miros. Eu nu m-as grabi sa-i condam pe acesti investitori, ci mai degraba m-as stradui sa-i inteleg ca sa stiu cum sa ma folosesc de abilitatile lor manageriale de a scoata bogatie si din piatra seaca.

      E vina clasei politice ca-i prea lacoma cu impozitele si taxele si ca le baga prea mult mana in punga ? Daca da, atunci care e acea vina si care sunt alternativele statului ? Sa puna cote de impozitare mai mici pentru a avea (ca probabilitate) o baza de impozitare mai mare sau, dimpotriva, sa puna taxe si impozite mari dar pe o baza de impozitare mai mica ? E statul roman asa de prins la stramtoare cu banii ca, in disperare de cauza financiara, pune impozit pe profit prea mare si astfel isi da singur cu stangul in dreptul ? Se naste o intrebare, dilematica si pragmatica: castigam mai mult din impozitul mai mic pe profit decat prin impozitul mai mare pe profit ? Nu cumva tocmai aceasta nenorocita de “dubla cota unica de impozitare” (de doua ori 16%) ii face pe acesti investitori sa recurga la astfel de stratageme, la aceste procedee pentru a-si coagula profitul in alte tari ? Si daca statul roman, asa miop cum este, vede ca o “dubla cota unica de impozitare” prea mare este paguboasa, in special impozitul pe profitul brut reinvestit, atunci de ce nu-si rectifica, cu pragmatism, politica fiscala ? Parem, prin politica aceasta, un fel de smecheri prosti.

      • Domnule CHITU,

        Referitor la plata fortei de munca in Romania, care este derizorie,TOT GUVERNUL este de vina,pentru ca nu protejeaza interesele propriului popor si anume sa faca un salariu minim pe ora pentru cel ce munceste.(Cu acest salariu un lucrator sa poata trai decent el si familia lui).

        Ex. in Canada salariul minim pe ora in 2000 era de 7,5 dolari pe ora,cu acest salariul un muncitor daca lucra 40 ore pe saptamana, putea sa traiasca decent el si familia lui.
        Pentru a deschide o afacere trebuie sa iei in calcul in primul rand salariile si taxele aferente si alte costuri,iti convine angajezi ,de nu lucrezi in familie.

        Reprezentantii Guvernului Romaniei din ultimii 25 de ani au permis la diferite companii straine sa investeasca in Romania cu salarii de MIZERIE sub masca, ca creaza locuri de munca.
        Toti acesti oameni care au decis aceasta MARSAVIE TREBUIESC SA FIE PUSI SA TRAIASCA LUNAR CU SALARUL MINIM PE ECONOMIE TIMP DE 25 DE AN de acum in colo.
        Sper sa putem sa deschidem mintea celor multi si inselati de cei care au GUVERNAT TARA DIN 1990 PANA IN PREZENT.

        Cu respect.

        • Constantin Chitu

          Intai va spun bine ati revenit pe acest site! Parerea mea e ca nu majorand minimul pe economie rezolvam chestiunea salariilor din Romania, trecute cu mult dincolo de limita suportabilitatii populatiei. S-a ajuns ca din salarii, si in conditiile in care preturile s-au liberalizat nepermis de mult, sa nu mai poti supravietui de pe o zi pe alta. Salariile nu vor creste decat atunci cand va creste raportul dintre ofertele de locuri de munca si cererea de locuri de munca. Majorarea minimului pe economie ne va arunca din lac in put. In loc sa rezolvi o problema dezirabila, problema nivelului salarial din tara, dai de alta dracovenie prin aceea ca risti ramai si fara bruma asta de locuri de munca, cea pe care-o avem acum; decat deloc locuri de munca, mai bine ne multumim cu putinul ramas. Astfel de artificii guvernamentale nu duc la rezultate. Minimul salarial pe economie, in conditiile in care statul roman si-a instrainat resursele, lasandu-ne prada sacalilor imperialismului apusean, a ramas singura atractie pentru investitorul strain. Solutia: modificarea pietei locurilor de munca ca cerere si oferta, ca raport al celor doua. Dar ca sa creasca cererea de locuri de munca, statul roman trebuie sa puna osul la munca si sa nu se mai ascunda dupa perdeaua de fum a dogmei liberale a neinterventiei statului in economie. Statul roman e un trandav, e un parazit, e un obez. El nu face decat sa extraga valoarea adaugata din economie cu ajutorul ventuzei fiscale. A devenit un ordinar prestator de servicii publice; nu un mai e de mult un factor activ in mediul economic, capabil sa impulsioneze si sa directioneze economia in mod rational si voluntar. El trebuie sa depasesca faza pasiva, cea a contemplatiei din economie, si sa se implice masiv, activ si decisiv in economie pentru a face posibila cresterea locurilor de munca si cresterea productivitatii. Statul roman a devenit un trantor nesuferit in stupul de albine. Economia e de izbeliste. Economia romaneasca e in vrie. Economia romaneasca e lasata pe seama lacomiei sacalilor din occident.

          Populatia romaneasca este sacrificata prin aceea ca globalismul, dincolo de cuvintele pompoase, eufemistice, cu care ni-l vand tarile bogate, a transferat somajul din tarile bogate in tarile sarace. Locuri de munca mai multe la ei, dar mai putine la noi. E ca in principiul vaselor comunicante, unde presiunea de pe vase se echilibraza. Daca punem pe un taler al balantei plusul de locrui de munca din tarile bogate, acesta este egal, si de semn contrar, cu minusul de locuri de munca din tarile sarace. Salvarea tarilor sarace este ca ele sa faca front comun si sa se opuna tarilor bogate. Salvarea lor din ghearele uliului american inseamna crearea unor tari nealiniate, capabile sa se opuna hegemonismului, american si rus in mod special. Asta a facut Dej, asta a facut Ceausescu. Si pentru acest curaj al lor au platit cu viata. Cei mai nu te iarta. Ei vor sa dea exemplu si sa-i infricoseze pe cei care ar mai indrazni sa faca asa ceva. Uitati-va ce-au facut din fosta Iugoslavia! Prin tot ceea ce scriu eu aici, nu doresc altceva decat sa demonstrez ca Apusul nu ne e prieten.

      • Constantin Cojocaru

        Domnule Chiţu,

        1. Este adevărat că „investitorii” străini au venit în România şi pentru că aici, la noi, costurile cu forţa de muncă sunt mici, de câteva ori mai mici decât în ţările dezvoltate ale Europei.
        Motivul principal pentru care au venit aici a fost, însă, altul. A fost costul foarte redus al capitalului, pe care practic, l-au luat degeaba, de la statul român, prin hoţia numita „privatizare”.
        În ultimii 25 de ani, din totalul celor 500 miliarde de euro, în preţuri 2014, investiţi în România, numai 5 miliarde au fost din capital străin, restul de 495 miliarde de euro au fost investitii facute de peroanele fizice şi juridice române, din surse proprii, plus statul român, de la buget. „Investitorii” străini, de fapt, nu au investit aproape nimic în România. Ei au plătit statului român nişte preţuri simbolice, de fapt, comisioane, ca să devină proprietarii capitalului românesc, pe care îl exploatează la sânge, obţinând profituri uriaşe, comparativ cu cele obţinute de proprietarii de capitaluri din ţările civilizate ale lumii. În Elveţia, de exemplu, proprietarii de capital îşi însuşesc o treime din PIB, sub formă de profituri, restul, de două treimi, fiind însuşite de către salariaţi. În România, raportul este invers: proprietarii capitalului, în cea mai mare parte, peste 80%, străini, îşi însuşesc două treimi din PIB, lăsând salariaţilor restul, de o treime.
        2. Fără îndoială că atât dubla impozitare a profitului cât şi impozitarea profitului reinvestit sunt măsuri fiscale antieconomice şi antinaţionale, dar nu impozitarea excesivă este motivul care îi determină pe investitorii străini să externalizeze profiturile ci posibiliatatea pe care le-o oferă calitatea de proprietari ai capitalului să sustragă de la impozitare o mare parte a profiturilor realizate în colonia numită România. Anul trecut, 2014, din cele 90 miliarde de euro profituri realizate de PROPRIETARII DE CAPITALURI din România, au fost declarate şi impozitate numai 40 de miliarde, restul, de 50 miliarde de euro, nu au fost declarate şi nici impozitate, multe fiind transferate în afara ţării, inclusiv prin suveica preţurilor de import şi export, descrisă de mine mai sus.
        „Investitorii„ străini vor continua să externalizeze cât mai mult din profiturile realizate în coloniile unde sunt lăsaţi săşi facă de cap şi după ce vom aboli şi dubla impozitare a profitului şi impozitarea profitului reinvestit. Ei nu se vor omorî nici să investească nici să reinvestească în colonii. Ei vor folosi puterea pe care le-o conferă calitatea de proprietari ai capitalului pentru a sifona în afara coloniilor cât mai mult profit nedeclarat şi neimpozitat.

  • Constantin Chitu

    Pt madi si nu numai:

    Un prim raspuns ar fi ca scrisul nostru ( e vorba de mine si de dl Cojocaru) se adreseza (cel putin in ceea ce ma priveste) celor care vor sa “stie”, mai bine zis celor ce vor sa inteleaga viata, lumea dintr-o alta perspectiva. Perspectiva din care eu vreau sa fie inteleasa viata si lumea in general este una contra curentului actual dizolvant: curentul individualist, indus de autonomia omului contemporan si “modern”. A fi modern inseamna, dincolo de cuvinte si posfaiul filosofic cu care sunt invaluite cuvintele, in primul rand sa nu-ti pese,; sa nu-ti pese de nimeni si de nimic in afara de propria-ti persoana. A fi “modern” inseamna sa accepti substituirea ideii de popor sau de natiune, ca aspiratie politica, cu concepul nou, inventat ad-hoc de ciracii globalizarii: cel de “agregat uman”. Eu, ca si dl Cojocaru, nu ofer solutii individuale la probleme personale. Eu incerc sa ofer solutii cumune – in cadrul binecunoscut, clasic, al conceptului de natiune si de popor – la problemele personale ale fiecaruia dintre noi. Eu incerc sa ofer o perspectiva holista asupra vietii, ceea ce inseamna ca eu nu reduc intregul (care ar fi poporul) la suma partilor (care ar fi populatia). Perspectiva din care eu privesc lumea este una organica, deci una in care intregul primeaza partilor, iar “organismul” in numele caruia pledez eu se numeste poporul roman inteles ca istorie, neamul romanesc inteles ca o familie mai mare sau natiunea romana ca o entitate politica de sine statatoare. O fac in doua motive: 1. pentru ca individul nu se poate salva in afara corpului poplitic si 2. pentru ca popoarele dezvoltate (ale Apusului) au impus gobalismul din aceleasi motiv din care eu pledez pentru nationalismul romanesc: egoismul lor national. De aceea, in tot ce scriu eu, vreau sa conving populatia romaneasca, cea de gura-casca, cea care butoneaza televizorul din placerea de a barfi si de a se amuza, ca nu vom reusi sa iesim din haznaua saraciei daca nu intelegem sa opunem egoismul nostru national egoismului tarilor occidentale dezvoltate.

    Principiile care guverneaaa azi lumea, in special cele de natura economica, economia inteleasa ca politica si nu ca insumare si scaderi de cifre valorice contabile, sunt impuse exclusiv in interesul tarilor bogate; tari care devin tot mai bogate pe spinarea saracirii saracilor. Daca democratia ateniana, lucru pe care-l recunostea si Aristotel, statea pe soclul sclaviei ateniene, sau asa cum democratia americana statea pe sclavia neagra, ceea ce nici in ruptul capului nu recunoasc americanii, tot asa si bogatia bogatilor sta pe saracirea saracilor (lucru pe care eu l-am mai afirmat si cu alta ocazie). Asta incerc eu sa explic celor care au curiozitati si vor sa intelega viata si altfel decat o inteleg prin intermediul propagandei capitaliste a globalismului si europenismului, propaganda mediata de o mass-media aservita in totalitate interesului imperialismului occidental. Cultul Europei de acum e la fel de dezgustator si la fel de destrabalat cum era si cultul lui Ceausescu. Din pacate nu foarte multi oameni au curiozitati. Marea lor majoritate raman cantonati intr-un raspuns de suprafata, acceptand pe nemestecate explicatiile mass-mediei si din care rezulta ca doar noi si numai noi suntem vinovati de propria noastra neputinta. Om fi si noi vinovati, nu zic ba, insa zbaterea noastra zadarnica intr-o crunta saracie ni se trage in primul rand de la principiile (globaliste, globalizante) care guverneaza lumea.

    Eu recunosc un singur adevar in dreptul globalismului dizolvant de popoare, ca princiu planetar de orgnizare a speciei umane: elimita riscul razboaielor de altadata, cele care faceau ravagii (mai ales in Europa). Globalismul, presarat pe deasupra cu sarea si piperul unei false democratii, ca solutie de evitare a razboiului, are insa consecinte dramatice pentru tarile slab dezvoltate, atat din punct de vedere economic dar si politic. Practic, globalismul il identific cu incardasirea tarilor bogate pentru a pune bocancul noduros pe grumazul sensibil al tarilor sarace. Globalismul inseamna victoria definitiva a bogatilor asupra saracilor, dar asta fara a se purta vreun razboi intre bogati si saraci. Nu spun ca razboiul e un lucru dezirabil, nu zic ca ar fi o solutie, spun doar ca prin globalism, deci pe cale “pasnica”, tarile bogate, unindu-se, unindu-si fortele si vointele, si-au atins scopul fara a mai purta razboaie. Pentru a ma face inteles, voi sune doar ca cele doua razboaie mondiale, ambele pornite din Europa, dintr-o dorinta de hegemonie europeana a Germaniei, cea care se faleste azi ca e o tara democratica, si-au avut drept cauze principale acapararea resurselor si a pietelor de desfacere, toate strangulate de dreptul popoarelor de a impune taxe vamale si de a-si dramui si administra reursele in propriul lor interes national. Azi nu se mai recunoaste tarilor acest drept. Globalismul te obliga sa renunti la calea ta proprie de dezvoltare, integrandu-te sip e tine in ciorba schimburilor comerciale fara ingradiri vamale. Daca nu te supui regulilor lor, atunci apar terminatorii americani din vazduh si-ti tranteste o ploaie de rachete pe cap; ca in fosta Iugoslavia. Globalismul face posibil implinerea acestui deziderat al tarilor bogate: de eliminare a barierelor vamale, care de bine de rau protejau popoarele slabe de agresivitatea economica competitionala a tarilor bogate, fara sa mai fie nevoie de razboi. Globalismul il vad ca pe un substitut politic al razboiului, ca pe o solutie de preintampinare a razboiului; razboiul clasic care nu era decat un mijloc prin care tarile bogate isi urmareau scopul lor egoist: de acaparare a resurselor si de daramare a barierelor vamale care le statea in cale. Scopul tarilor bogate insa a ramasa aceleasi; cel de dominatie politica prin strategia economica. Doar metodele difera. In loc de razboiul classic, avem acum globalism. Razboi sau globalism ca instrument politic, scopul urmarit e acelasi: acapararea pietelor si a resurselor. Scopul scuza mijloacele, scria cinicul sercretar florentin: Nicollo Machiaveli.

    E greu sa convingi o populatie individualista si egoista de aceste adevaruri abstracte dar fundamentale. Elitele mondiale stiu foarte bine ca asa e, cum explic eu acum. Globalismul insa nu ni-l infatiseaza din acest punct de vedere, asa de nud si de respingator in goliciunea lui. Nici nu au interesul. Otrava globalista ti-o ofera ca pe o pilula, cu o glazura dulce pe desupra. Gobalismul ni-l prezinta infasurat in ambalajul umanismului, parfumat cu aroma principiului drepturilor omului, sau piperat (pentru un gust mai bun, dupa caz) cu ideea libertatilor (filosofice). Cu alte cuvinte, diriguitorii planetei, care reprezinta exclusiv interesul tarilor bogate, al celor puternici, stiu cum sa-si vanda “marfa” (dogma globalista). Cand si cum vom putea convinge oameni de aceste adevaruri ce tin de emanciparea popoarelor, de emanciparea omului prin vectorul national al valorilor umane ? Nu stiu. Simt insa nevoia sa scriu lucruri pe care eu le inteleg asa cum le inteleg. Doar atat pot sa spun. Mai departe nu tine de mine, nu depinde de mine. Nu-mi fac iluzii ca astfel de lucruri, explicate rational, uneori chiar si plastic pentru usurarea intelegerii, sunt capabile sa mobilizeze massele largi de oameni. Oameni nu se solidarizeaza in jurul ideilor percepute rational, demonstrate cu forta indestructibila a logicii. Solidaritatea lor, coeziunea lor e de natura emotionala, asta daca mai exista si asa ceva. Cum sa faci un om cu mentalitate de consumator sa fie de acord cu tine atunci cand spui ca suparmarketurile (Carrefour-ile sau Kaufland-urile, care au ajuns sa strajuiasca orasele precum fortificatiile de piatra in cetatile medievale, uneori plantate chiar in inima oraselor), de provenienta franceza si germana, sunt impotriva interesul lui de producator ? Omul nu e numai un animal rational, el e si un animal stupid de multe ori (cum bine zicea Sivliu Brucan). Globalismul se adreseaza consumatorul din om, nu producatorului. Nu te poti lupta impotriva globalismului atata vreme cat el vorbeste exclusiv consumatorului din om, in timp ce nationalismul se adreseaza, in primul rand, producatorului din tine. Dorinta omului de “a consuma” e mai puternica decat aceea de “a produce”: e vorba de a produce pentru a avea venituri disponibile suficiente pentru a-ti acoperii nevoile stringente; de habitat, confort, de imbracaminte sau de hrana. Nu te poti lupta, ca principiu national, cu armele producatorului impotriva globalismului, cel care se lupta cu armele …. consumatorului. Surogatul de raspuns, cum ca clasa politica e de vina pentru ca fura sau ca e incompetenta si de rea credinta – mai nou (tot ca o falsa explicatie, desigur) a intrat, in jocul propagandistic al capitalismului globalizant, si natura “securista” a statului roman -, pentru se a justifica esecul globalizarii, cum e si cazul Romaniei, nu e suficint de convingator pentru un om mai curios si care vrea sa ajunga la cauza cauzelor, ca sa zic asa. Pentru mine incompetenta clasei politice romanesti si mostenirea comunista nu sunt raspunsuri rezonabile, suficiente si nici destul de sincere.

    • Soni

      Aviditatea de parvenire a unor indivizi politici
      face parte din caracterul lor!

  • madi

    Toate bune si frumoase!, se poate spune dupa ce citesti atent scrisul D-lui Cojocaru si apoi scrisul D-lui Chitu. Iti pui o intrebare, poate retorica, sau nu: Cui se adreseaza aceste scrisuri, mie?, celor 20-50 de oameni care activeaza pe acest forum?, sau ar fii util sa se adreseze publicului larg, romanilor din tara si nu numai.
    Eu cred ca cuvintul potrivit ar fi “degeaba”, vorba lui Tudor Gheorghe daca nu se fac cit mai repede cunoscute ideile celor doi domni.
    “IDEI PENTRU UN POSIBIL PROGRAM DE GUVERNARE.” suna frumos si foarte tentant si mai ales foarte corect, fiind si foarte benefic poporului roman. Dar cine sa-l auda si mai ales cine sa-l inteleaga. Daca nu este adus la cunostinta intregului popor, “degeaba”.
    Nu vreau sa dau sfaturi ce si cum, dar vorba d-lui Chitu “eu numai constat”. Constat ca este nevoie de o larga audienta si totodata este nevoie si de o “alfabetizare” a maselor largi de oameni in sensul intelegerii scrisului d-lor Cojocaru si Chitu. Una dintre masurile importante este ca oamenii sa aiba posibilitatea sa asculte, deci trebuie tinute conferinte. O alta masura ar putea fi publicarea de brosuri care sa contina temele importante, pe intelesul tuturor. Ideea deplasarilor in teritoriu este foarte buna si ajuta populatia sa inteleaga mai bine ce anume se doreste, o viata mai buna.

  • Constantin Cojocaru

    IDEI PENTRU UN POSIBIL PROGRAM DE GUVERNARE.
    13. Restabilirea suveranităţii naţionale asupra sistemului financiar al ţării.
    13.3. Escrocheria financiară numită „rezervă valutară”.

    Continui publicarea propunerilor mele privind un posibil Program de Guvernare a României pentru următoarele două decenii, prin care am putea elimina decalajele care ne despart de ţările dezvoltate ale Europei. Aştept critici şi propuneri, pe care le vom lua în considerare la definitivarea textului Programului. Vom supune acest text aprobării Congresului Partidului Poporului şi, apoi, aprobării poporului român, în campania pentru alegerile parlamentare din anul 2016.
    Iată partea a treia a propunerilor mele privind restabilirea suveranităţii naţionale asupra sistemului financiar al ţării, o prezentare a modului în care Banca Naţională a României a folosit banii ţării pentru distrugerea şi înstrăinarea avuţiei naţionale a românilor.

    „În perioada 2000-2014, BNR a avut la dispoziţie, pentru constituirea rezervelor internaţionale ale ţării, suma de 32 miliarde de euro. Jumătate din acestă sumă provine din surse proprii, adică din emisiuni monetare şi disponibilităţi ale Trezoreriei Statului, cealaltă jumătate fiind formată din împrumuturi, printre care şi „rezervele minime obligatorii” atrase de la bănci, în schimbul permisiunii de jefuire a românilor, prin dobânzi şi comisioane cămătăreşti.
    BNR a folosit cele 32 miliarde pentru a cumpăra hârtii – obligaţiuni, bonuri de tezaur etc – pe care le-a prezentat românilor ca fiind „rezerva valutară” a României. A refuzat să mai cumpere aur, inclusiv din producţia internă, condamnând, astfel, la distrugere mineritul auro-argintifer al României, inclusiv miile de locuri de muncă din acest sector.
    Aşa s-a ajuns ca aurul să reprezinte mai puţin de 10% în totalul rezervelor internaţionale ale României, restul, de peste 90% să-l reprezinte hârtiile, în timp ce în ţări precum SUA, Germania, Franţa, Italia, ponderea aurului să fie de peste 60%, făcând, astfel, rezervele internaţionale ale României unele dintre cele mai vulnerabile din lume.
    Dacă BNR ar fi folosit toate cele 32 miliarde de euro nu pentru cumpărare de hârtii, ci pentru cumpărare de aur, în prezent, mai exact, la sfârşitul anului 2014, rezerva de aur a României nu ar fi fost de 103,7 tone, ci de 2155,2 tone, care, la preţul de 31,73 milioane de euro pe tonă, valabil la data de 31.12.2014, ar fi avut o valoare de 68,4 miliarde de euro, ceea ce înseamnă că BNR, prin modul criminal în care a „administrat” rezerva internaţională a României, a prejudiciat statul şi poporul român cu suma de 32,9 miliarde de euro, diferenţa între valoarea rezervelor internaţionale ale României, la data de 31.12.2014 şi valoarea pe care ar fi avut-o aceste rezerve dacă BNR în loc de hârtii ar fi cumpărat aur. La care, evident, trebuie adăugat prejudiciul creat prin distrugerea mineritului auro-argintifer românesc, inclusiv consecinţele sociale ale acestei crime.
    Este exclus ca aceste cifre să nu fie cunoscute de Serviciul Român de Informaţii (SRI).
    Întrebarea este când vor ajunge aceste cifre pe masa de lucru a procurorilor DNA?”

    Constantin Cojocaru
    11 mai 2015.

    • Constantin Chitu

      Sa zicem ca au circumstante in acest caz, scuza de a nu fi anticipat evolutia pretului aurului. Intotdeuna oamenii si guvernele (responsabile) au cautat sa fereasca bogatia acumulata de riscul derecierii inerente a monedei de hartie, aflata la discretia celor care comanda tiparnitelor sa-i multiplice. In afaceri, caci azi si Banca Nationala face afaceri, exista o doza de mprevizibil. Putem spune ca au facut o investitie proasta, dar nu putem afirma daca a fost sau nu cu rea intentie. Banca Nationala si guvernul nu au scuze pentru ca au optat sa imprumute alte guverne cu valuta disponibila, in loc sa investesca in extractia aurului si astfel sa dea de lucru si continuitate in industria mineritului romanesc. Aurul este singura marfa – o marfa devenita de-a lungul vremii, datorita calitatilor ei intrinseci, marfa-bani) care nu se depreciaza in timp. Singura cauza care ar face ca aurul sa scada la pret ar fi raportul dintre cerea si oferta de pe piata aurului si costul de extractie al acestuia. Facand abstractie de acestea, aurul ramane singura garantie de tezaurizare si stabilitate a bogatiei unei tari. Aurul nu implica risc. Valuta (ca moneda de hartie) nu oferea nici de departe aceasta garatie. Prin magia unor oameni, valuta se piperniceste si ramai cu buza umflata. Aurul este zabala monetara cu care ti in frau inflatia si-ti conservi agoniseala. Cu aurul cabrezi impetuozitatea iresponsabila a guvernelor si a bancilor de a tiparii bani de hartie si de a-i dilua astfel valoarea. Este adevarat ca din cand in cand, ca guvern, esti nevoit, din ratiuni economice, sa-ti depreciezi propria moneda pentru a da o gura de oxigen exportului.

      Bogatia mai inseamna, potrivit teoriei liberale clasice a lui A.Smith, si bunuri, obtinute prin munca si care raspund unor nevoi ale oamenilor. Depreciind moneda nationala intr-un mod rational, devi mai competitiv la export. De aceea nu e recomandabil sa conditionezi valoarea banului de hartie de valoarea aurului, asa cum se facea inainte. In cazul de fata insa, era vorba de convertirea rezervei de bogatie a unei tari pentru tezaurizare, nu de a-ti acoperi moneda de hartie si de a-i conditiona valoarea de cantitatea de aur. Decizia guvernului a fost una proasta, si asta pentru ca, o data ce a apartut criza din 2007, toata lumea s-a bulucit sa cumpere aur si astfel pretul aurului a crescut. Oricum, acolo, la Banca Nationala, zicem ca avem niste specialisti care, in calitatea si raspunderea lor, trebuia sa anticipeze astfel de evenimente economice si monetare. S-au aventurat asa cum au facut-o si alta data. Si integrarea in structurile globale si europene, ale schimbului comercial fara bariere vamale si ale liberalizarii preturilor, a fost tot o aventura in care ne-am aruncat orbeste. Ne-am aruncat cu capul inainte intr-un bazin de inot fara sa-i verificam temperatura in prealabil. Noi inca mai credem ca tot ce zboara se si mananca. Mai credem inca ca tot ce e integrat in ceva ei si devine acel ceva. Am liberalizat totul, dar prosperitatea tot ne-a ocolit. Integrarea ne-a facut mai saraci, nu mai bogati. Iata deci un caz, cel al Romaniei, cand teoria nu se potriveste cu practica. Practica se incapataneaza sa nu tina seama de teoriiile noastre rasuflate si prafuite. Esecul generalizarii globalismului este la fel de contrastant tot asa cum e negru pe alb in cazul Romaniei. Nimeni nu e mai orb decat cel ce nu vrea sa vada. O tara de orbi si de ignoranti, asta suntem. Suntem o tara de oameni care-si dau cu stangul in dreptul, impiedicandu-se. Iar Apusul – prietenul, partenerul – ne-a dat un branci si acum ne intreaba de ce alergam asa grabiti pe scari.

  • Constantin Chitu

    Extrapoland chestiunea in cauza, observam o ingustime de intelegere la care nu te-ai astepta de la niste pretinsi specialisti. Exista economisti si economisti. Eu ii judec nu dupa pricepere, ci dupa orizontul de preocupari si de intelegere a problemelor economice. Poti fi un bun economist priceput in chestiuni microeconomice, dar totodata sa fi orb la problemele macroeconomice care frizeaza interesul national. Din spusele dlui Cojocaru, in aceasta ultima postare, eu inteleg urmatoarele: Banca Nationala, ca presupus pastor al monedei nationale, a slobozit haita de lupi a bancherilor, oferindu-le, in acest fel, libertatea deplina de a jupui straturi dupa straturi de pe pielea tabacita a imprumutatilor romani la banci, pentru ca, apoi, obligand bancile sa depuna asa numita “rezerva minima obligatorie” intr-un cont al Bancii Nationala, contra unei dobanzi modice, aceasta sa se lansese in … afaceri; investind acele “rezerve minime obligatorii” in tot felul de bonduri emise de guvernul american si de aiurea. Afaceri dle, nu gluma. Ce simplu e sa faci afaceri folosindu-te, in acest scop, de parghiile de putere pe care ti le confera pozitia de monopol asupra normelor bancare dintr-o tara sau alta.

    De cand s-a emis pentru prima data nastrujnica idée filosofico-politica, pare-mi-se chiar de catre Benjamin Constant, cea a separarii statului de societatea civila, tot de atunci statul a devenit o entitate in sine, dar si un urias egoism in sine. Statul (separat de societatea civila, cel putin in teorie, idee ce mi se pare absolut stupida) e un munte de egoism si un “scop in sine” detasat total de societatea civila. El nu mai e de multa vreme un instrument al societatii civile, o societate civila fata de care sa aiba obligatii in a-i asigura un minim de conditii materiale si spirituale. Nu. El exista ca ceva diferit, ca ceva distinct de societatea civila; el exista pentru el insusi si in el insusi. Statul roman isi e suficient sie insusi. Ce inseamna sintagma “a exista pentru tine insuti” daca nu apogeul egoismului ? Ca dovada mai graitoare, cum e si acest exemplu, de natura financiaro-bancara, ca statul nu numai ca nu are oarece obligatii fata de o societatea civila, pe care la modul iprocrit pretinde ca o reprezinta, obligatii fata de oamenii care intra in componenta ei, dar mai mult decat atat el, statul, intelege sa faca afaceri tocmai spoliindu-si cetatenii, la modul indirect, prin intermediul bancilor comerciale, si cu care statul a intrat in cardasie, un stat care intelege sa se imbogateasca pe seama si pe sudoarea celor pe care trebuie sa-i apere de acesti spoliatori bancari. Iata, statul roman face front comun, o gasca mafiota as zice, cu bacile pentru a mulge societatea civila romaneasca de bruma ei de venituri (neliberalizate, caci de liberalizat s-au liberalizat doar preturile marfurilor si serviciile importate pe valuta). Rusine sa-ti fie, dle Stat! Nu esti in stare sa faci nimic ca sa ajuti acesti oameni care alcatuiesc societatea civila, de care la modul teoretic si ipocrit te-ai “separat”, in schimb te pricepi al dracului de bine sa faci parteneriat cu cei mai feroce si mai paraziti exploatatori: bancherii.

    Nu plang eu pe umerii imprumutatilor la banci, fiindca, la urma urmei, nu i-a pus nimeni sa faca imprumuturi, si mai ales in valuta. Sa-si duca crucea suferintei pana la capat daca n-au avut destula minte sa se fereasca din calea haitelor de bancheri. Oricine alege sa consume azi, imprumutand bani de la bancheri, pentru ceea ce va muncii maine, ipotecandu-si veniturile viitoare tot mai putin certe, isi merita soarta de a deveni sclavi ai bancilor. Problema asta are insa si alte consecinte, care-s mult mai dramatice, si care nu se vad prin lentilele fumurii ale individualismului burghez modern; acest soi de individualism modern cu care vrea sa ne fericeasca (si pe noi) globalizarea. Eu incerc sa vad si ce-i dincolo de perdeaua de fum a individualismului globalizant, cel care lichefiaza totul in calea lui ca un acid, sa vad ce e si dincolo de valatucii de fum ai egoismului personal al fiecaruia, si inteleg pericolul pe care-l reprezinta, pentru viitorul nostru national, cel comun, aceasta politica monetara: aceea de a permite imprumuturi in alte monede decat moneda nationala. Nici chiar intrarea in asa-numita “zona euro” nu prevesteste ceva bun pentru o Romania ce abia de se taraste, ca melcul, din punct de vedere economic, pe terenul denivelat si ostil al unei piete de desfacere planetare. Ce inseamna, in esenta, sa intri in “zona euro” ? Inseamna sa renunti la dreptul tau, ca natiune de sine statatoare, tot mai putin suverana si tot mai putin autonoma pe masura ce procesul de integrare este mai aproape de finalizare, la o parghie de putere pe care ti-o confera propria ta moneda. Vom ajunge la Grecia, o tara falita, o tara datoare vanduta. Viitorul tarii noastre este puternic compromis si de aceasta conditionare, creeata intr-un mod artificial de viziunea ingusta a acestor finantisti.

    Sa explic mai pe indelete la ce ma refer. Dupa cum se stie – si asta nu am descoperit-o eu acum; adevarul asta se cunoaste inca din vremea fiziocratilor francezi, din vremea mercantilistilor mai bine zis – cursul valutar este un fel de supapa monetara care inchide sau deschide, dupa caz si la nevoie, fluxul importurilor si cel al exporturilor. Cand importurile depasesc exporturile, moneda e bine sa fie lasata sa se deprecieze, care-i o depreciere naturala dictata de legea economica a necesitatii echilibrului importurilor si exporturilor, si, in acest fel, aceasta supata (cursul valutar) inchide robinetul importurilor si-l deschide pe cel al exporturilor; si invers e valabila teoria; atunci cand exporturile sunt prea mari in raport cu importurile (cum a fost, recent, cazul Elvetiei), moneda se apreciaza tocmai pentru a impulsiona importurile (ceea ce nu e cazul la noi). Supapa cursului valutar este un panaceu monetar al comertului dintre state. Sa revin la idée. Ce face Banca Nationala, impreuna cu statul roman (egoist, separat teoretic si la modul ipocrit de societatea civila), atunci cand decide sa acorde imprumuturi in valuta persoanelor fizice si juridice? Banca Nationala, cu viziunea-i ingusta de specialist, limitata strict in perimetrul teoriilor finaciare si bancare, impreuna cu un stat orb si surd la durerea si nevoile tarii, creeaza in acest fel un segment al populatiei (asa-numitii creditaci) al carui unic scop e ca moneda nationala sa fie continuu si cat mai mult supra-apreciata. Este excat ceea ce nu e in interesul tarii, cel al nevoii unui echilibru balantier dintre importuri si exporturi de bunuri si servicii. Si acest segment al populatiei, creditacii, creat artificial de interventia neavenita a Bancii Nationale, ce au, acum, ca numitor comun si interes comun imprumuturi in valuta, e bine sa nu uitam ca si voteaza, dat fiind ambivalenta lor de a indivizi cu interese particulare si cetateani cu drept de vot politic. Am creat astfel, voluntar si artificial, o monstruozitate sociala si politica (electorala). Votand, clasa politica este interesata sa-i dea satisfactie acestui segment de populatie (de imprumutati in valuta). A-i da satisfactie insa, inseamna tocmai a mentine un curs valutar al leului, prin magia lui Mugur Isarescu, ridicat, inseamna o supra-apreciere monetara absolut artificiala si daunatoare si care dezechilibreaza si mai mult importul si exportul. Cum readuce, pentru a drege busuiocul, statul roman balanta comerciala a importurilor si exporturilor in echilibru ? Simplu (si nociv): imprumuta bani de la banci si-i arunca apoi pe talerul exportului firav al balantei; si asta pentru a acoperi deficitul de export; un deficit de export cauzat si agravat tocmai de politica monetara a Bancii Nationale, pe de o parte, si de liberalizarile (a se intelege majorari) de preturi precum si majorarile salariale ale minimului pe economie. Daca la acest segment al populatiei, cel al creditacilor, mai adaugam tot ce inseamna acel segment de populatie cu mentalitate de consumator, in care categorie intra si grosul populatiei votante (pensionarii in corpore), unde intra de fapt intreaga populatie – caci cine nu este la randul lui si consumator ? – intelegem mai usor la ce presiune uriasa este supusa moneda nationala, in scopul de a fi pompata si umflata cu aer pentru a arata mai mare decat este si pentru a raspunde intereselor strict individuale ale acestor categorii sociale tarate de egoisme. Sper ca sunt bine inteles: orice imprumutat (debitor) la banci in valuta, are interesul ca moneda nationala sa fie supra-apreciata in raport cu monedele altor tari sau altor sisteme (sau“zone” monetare); cum ar fi si “zona europeana.” Luand-o logic, si incercand sa introducem parametrul monetar intr-o ecuatia politica – fiindca, repet, sa nu uitam ca cel care acceseaza un imprumut in valuta este si cetatean roman cu drept de vot – , lesne deducem ca aceasta politica dusa de Banca Nationala este o politica antinationala, falimentara pentru prezentul dar mai ales pentru viitorul tarii.

    Suntem o tara care consuma mai mult decat produce, iar aici o contributie esentiala si substantiala o are, alaturi de clasa politica, si acest Mugur Isarescu. Suntem o tara a carei generatie prezenta, contingenta, isi mentine un trai material relativ acceptabil – mai bine zis suportabil -, dar o face pe spezele viitoarelor generatii; cele ce vor trebui sa achite nota de plata pentru importurile noastre desfranate, pentru consumul nostru de azi nemeritat. As putea spune ca noi, cei de azi, contemporanii, suntem o generatie depravata daca ne judecam prin ochii generatiilor ce vor veni. Suntem o generatie care pune, constient sau inconstient, bazele dezastrului de maine al tari pentru a-i fi ei o leaca mai bine acum. Binele nostru de azi va fi platit in multiplul amplificat de dobanzi de catre generatiile viitoare. Iar la treaba asta pune umarul atat Banca Nationala, responsabila de politica monetara, dar si statul roman; un stat devenit ceva imposibil de definit in conditiile in care nici macar el, si cu atat mai putin noi, indivizii, cetatenii romani – corciti de influentele globalizante ale circuitului international de marfuri, servicii si mai ales de bani -, nu mai intelege care-i adevaratul lui rost. Avem un stat (separat, prea separat de o societate civila care striga disperat dupa un ajutor paternalist) ancorat prea mult in prezent, cautand doar solutii improvizate si de moment, si prea egoist ca sa-i pese de proprii cetateni; pe care i-a abondonat, lasandu-i in voia sortii in numele politici liberale globale a lui “fiecare e pe cont propriu”, substituind, cu surogatul numit “politica de viata” a fiecarui individ, politica adevarata, politica nationala. Iata deci doua conditii devastatoare pentru destinul unei tari si al unui popor aflat intr-o continua disolutie.

    Ca sa conchid acest comentariu, extragand, in cateva cuvinte, esenta comentariului meu de acum, dar si pentru a ramane in acelasi perimetru de gandire cu propunerile dlui Cojocaru, ceea vreau sa scot in evidenta e ca prin politica monetara a Bancii Nationale, patronata de Mugur Isarescu in cei de 25 de ani de aventura de globalizare a poporului roman, si care si-a propus sa faca afaceri pe baza “rezervei minime obligatorii” depusa de bancile comerciale – care e o conditie sine qua non ca aparatorul monedei nationale sa permita bancilor comerciale sa faca imprumuturi in valuta pe teritorul Romaniei, sub jurisdictia roamneasca – s-a creat un segment de populatie extrem de interesat si de indarjit astfel ca moneda nationala sa fie supra-apreciata artificial; iar supra-aprecierea ei este, asa cum incercam de demonstrez, in detrimental unui maine al generatiilor viitoare, unui viitor pe cale de a fi definitiv si iremediabli compromis. Banca Nationala, cumparand bonduri si facand “afaceri”, este asemeni betivului sau drogatului care, condus de instinctul cel mai feroce si mai distrugator, desi stie ca-si face rau, bea in continuare din licoarea lui Bachus, inhaleaza mahoarca de la fumul de tigara sau trage praful extaziant pe nas.

    Nu stiu daca noi vom mai avea vreodata o clasa politica care sa inteleaga strigatul de durere si disperare a al poporului roamn, si care sa aiba si suficienta vointa politica de a sluji cu devotament si dragoste neamul romanesc, interesele lui. Poporul roman, inteles nu ca populatia care consuma azi ca sa plateasca cei de maine, nu ca generatia depravata de acum careia nici ca-i pasa de copiii carora trebuie sa le lase o mostenire si un viitor, ci poporul roman inteles ca o curba evolutiva si istorica pe abscisa timpului, arata, azi, privita oarecum detasat de viata cotidiana, ca un corp decapitat, ce are miscari haotice, spasmodice. Poporul roman arata ca o pasare careia i s-a sectionat gatul pentru sacrificare. Si poporul roman chiar a fost destinat sacrificiului pe altarul globalismului integrator. Poporul roman nu mai are “cap”, nu mai are conducator si nu-si mai apartine. Poporul roman merge inspre un nicaieri, merge in deriva si visare. Poporul roman e asemeni unei epave naufragiata. El merge fara tinta, fara directie; are miscari nesigure si anarhice, merge in virtutea unei inertii pe care i-a imprimat-o istoria, dar pe care i-a deviat-o, intrata fiind in raza ei de atractie, politica globalista a marilor imperii coloniale. E asemeni unui meteorit care haladuieste aiurea prin spatiu, pana intra in raza de atractie magnetica a unei planete ordonata si inscrisa pe o orbita. Asa vad eu poporul roman acum. Vad in poporul roman un mers istoric fara directie si fara rost, o miscare de dragul miscarii, o miscare fara un sens vectorial valoric; vad in poporul roman o corabie ce merge fara carmaci si fara destinatie. El merge ca sa mearga, nu ca sa ajunga undeva; se misca ca sa se miste. Miscarea lui pe axa timpului nu mai e un mijloc de a ajunge din punctual istoric A in punctual istoric B. El merge acum intr-o directia imprimata de vointa si interesul altor popoare. Interesul poporului roman este unul subsumat altor interese care-i transcend, aflate in afara lui. Concret, interesul poporului roman este aservit intereselor altor popoare. El nu-si mai apartine de mult lui insusi, interesul lui e derivat din interesul altora; el apartine altuia, altora. E asemeni sclavului. Sclavul nu-si apartine lui. Trupul si spiritul lui sunt in proprietatea stapanului. Sclavul e ca boul injugat, el trebuie sa traga la jug pentru binele stapanului; asta-i scopul, asta-i menirea lui. Sclavul nu e stapan pe el insusi, stapanul ii stapaneste fiinta lui in intregime. Tot cam asa e si poporul roman de azi. El se misca totusi, dar se misca teleghidat fiind de interesele straine ale Apusului. Mugur Isarescu a fost poate cea mai importanta si mai docila unealta a Occidentului, cea mai mare iscoada. Cu coada de topor numita Isarescu, Apusul ne-a defrisat padurea nationala, ne-a culcat la pamant industria si agricultura; ne-a facut niste copii ai ploii. Si, desi ne face rau ca nimeni altul, punand mereau sare pe rana, continua totusi sa ramana acolo unde e si (paradoxal, nu ?) sa se bucure de increderea celor carora le face mai mult rau decat bine. E o curiozitate ca acest tradator, acest magician pervers al finantelor si al banilor, acest alogen care nu face aderenta la romanitate, nu a fost inca demascat ca tradator. De ce ? Pentru ca ne e teama. Ne e teama de reactia celor care-l sprijina ca el sa ramana acolo unde e si sa ne faca rau in continuare. Stim al cui “caine” e si de-aia ne si e teama.

    • Cobzaru

      Din Wikipedia,

      “Constantin Mugurel Isărescu s-a născut la data de 1 august 1949 în orașul Drăgășani (județul Vâlcea). A absolvit în anul 1971 cursurile Facultății de Comerț Exterior din cadrul Academiei de Studii Economice din București.

      După absolvirea facultății, a lucrat ca cercetător științific la Institutul de Economie Mondială din București pentru următorii 19 ani. A luat contact cu țările cu economie de piață, participând la cursuri în Statele Unite. În anul 1989 a obținut titlul științific de doctor în economie cu teza „Politici ale ratelor de schimb”

      SUA este modelul minunat de prevedere si planificare.

      A “prevazut” evenimentele din decembrie 89 si ne-a pregatit si “specialistii” care urmau sa ne duca in Rai.

      • Cobzaru

        SUA sunt specializate in FASONAREA COZILOR DE TOPOR.

        Ele sunt furnizorul PRINCIPAL, pentru intreaga lume, de astfel de unelte.

        Lucreaza numai cu materialul clientului – lemnul trebuie, musai, sa provina din tara “beneficiara” (a cozilor de topor).

        Cand cozile de topor nu sunt eficiente pentru a indruma un popor catre Rai, exista o gama foarte larga de solutii alternative:

        -lovituri de stat;
        -ocuparea cu blinate;
        -rachete de toate tipurile si generatiile;
        -explozivi diversi, inclusiv cei nucleari.

        • Cobzaru

          Si totusi exista natiuni care refuza sa primeasa pasaportul pentru Rai.

          Niste caposi care recurg chiar la terorism pentru a-si pastra locul aici, pe Pamant.

          De multe decenii ei se incapataneaza sa nu apuce mana intinsa, care nu vrea altceva decat sa-i ajute sa sara direct in Rai.

          Ce va face unchiul Sam?

          Cine va trai, va vedea.

      • Constantin Chitu

        Ca si pe Pacepa pe care era, cat pe ce, sa-l mai facem si erou pentru ca a tradat tara; iar asta a facut-o (nu-i asa?) in numele idealurilor inalte ale tarilor civilizate: cel de …libertate (fara continut), de democratie (care-i o contradictie in adjectiv), de prosperitate materiala (insa iluzorie) si alte asemenea baliverne occidentale. Paradoxul e ca, in ciuda faptului evident ca ele sunt infirmate de realitatea propriu-zisa, lumea crede in astfel de dogme si acum. Lumea crede ca nu sistemul care ne-a inghitit ca un vulcan e de vina, ci clasa politica care nu se pricepe. Nici daca aduci, pentru o vreme, echipa guvernamentala a Germaniei sa conduca Romania, tot nu va reusi sa ne scoata din saracie.

  • Constantin Cojocaru

    IDEI PENTRU UN POSIBIL PROGRAM DE GUVERNARE.
    13. Restabilirea suveranităţii naţionale asupra sistemului financiar al ţării.
    13.2. Escrocheria financiară numită „creditare în valută”.

    Continui publicarea propunerilor mele privind un posibil Program de Guvernare a României pentru următoarele două decenii, prin care am putea elimina decalajele care ne despart de ţările dezvoltate ale Europei. Aştept critici şi propuneri, pe care le vom lua în considerare la definitivarea textului Programului. Vom supune acest text aprobării Congresului Partidului Poporului şi, apoi, aprobării poporului român, în campania pentru alegerile parlamentare din anul 2016.
    Iată partea a doua a propunerilor mele privind restabilirea suveranităţii naţionale asupra sistemului financiar al ţării, o prezentare a modului în care Banca Naţională a României a folosit banii ţării pentru distrugerea şi înstrăinarea avuţiei naţionale a românilor.

    „Încălcând Constituţia, conducătorii Băncii Naţionale a României au permis băncilor comerciale să acorde persoanelor fizice şi juridice române credite în valută, în monede străine.
    Băncile comerciale au obţinut, astfel, dreptul de a acorda românilor credite în valută, dar cu dobânzi şi comisioane de 4-5 ori mai mari decât cele practicate în ţările de unde venea valuta.
    În schimbul permisiunii date băncilor să-i jefuiască pe români, Banca Naţională a obligat aceste banci să-şi constituie aşa-zise „rezerve minime obligatorii”, de fapt să-i acorde ei împrumuturi, cu dobânzi minuscule, bani pe care ea i-a folosit ca să împrumute pe alţii, în principal guvernul SUA, prin cumpărarea de valori mobiliare – obligaţiuni, bonuri de tezaur etc – emise de aceştia, cu dobândă superioară celei plătite de ea pentru „rezervele minime obligatorii”. Aşa s-a ajuns ca pentru fiecare 100 de euro acordaţi credite românilor, băncile să împrumute BNR cu 40 de euro.
    Prin această uriaşă escrocherie financiară, BNR a pus zeci de miliarde de euro la dispoziţia unor guverne străine şi instituţii internaţionale, a încasat dobânzi de milioane de euro, pe care le-a folosit pentru a plăti salarii de zeci de mii de euro pe lună propriilor săi salariaţi. În plus, hârtiile, adică obligaţiunile şi bonurile de tezaur cumpărate de BNR cu banii împrumutaţi de la bănci au fost prezentate românilor ca reprezentând „rezerva valutară” a României, „stâlp al stabilităţii financiare” a ţării, argumentul suprem pentru menţinerea la cârma Băncii Naţionale a României a lui Mugur Isărescu, pentru mai bine de un sfert de veac. Mai pult, prin intrarea în genunchi a României în Uniunea Europeană, această rezervă „valutară”, de hârtie, în valoare de peste 30 miliarde de euro, a fost scoasă de sub jurisdicţia statului român şi trecută sub controlul aşa-numitului Sistem European al Băncilor Centrale (SEBC), condus de un Consiliu al Guvernatorilor, în care statul român nu are nici un reprezentant.
    Când a venit criza financiară din anul 2008, de fapt o altă uriaşă escrocherie financiară, de data asta pusă la cale de băncile de pe Wall Street, din New York, băncile comerciale au somat BNR, conform contractelor, să le restituie „rezervele minime obligatorii”. Aşa s-a ajuns la cunoscutul împrumut de 20 miliarde de euro, de la FMI şi alte instituţii financiare.
    Preşedintele României, Traian Băsescu, Guvernatorul Băncii Naţionale a României, Mugur Isărescu, şi Primul-ministru al Guvernului României, Emil Boc, au minţit poporul român că este nevoie de acest împrumut pentru plata salariilor şi pensiilor românilor. În realitate, nici un cent din aceste 20 miliarde de euro nu a fost folosit pentru plata salariilor şi pensiilor. Din aceste 20 de miliarde, 13 miliarde s-au dus la BNR, pentru restituirea „rezervelor obligatorii”, restul de 7 miliarde au ajuns la Guvern, care le-a folosit pentru achiziţionarea de bunuri şi servicii, adică pentru umflarea conturilor firmelor guvernanţilor, pentru mită şi şpagă, pentru corupţie, pentru degradarea materială şi morală a societăţii româneşti.”

    Constantin Cojocaru
    7 mai 2015.

    • Nu am cunoștință dacă, față de România – mai există în această lume un stat cârmuit de mai mulți alogenetici. Islandezii au reacționat corespunzător față de băncile comerciale din Anglia, argentinienii s-au debarasat de *ajutorul* oferit de către FMI, etc.
      Pe posturile de televiziune tot este aclamată obsesiv transparența, însă *MINCIUNA stă la masă cu* conducătorii total corupți. Din acest motiv activez contra actualului sistem. Cu stimă.

      • Cobzaru

        Domnule Boboc,

        Iertati-mi ignoranta si luminati-ma. Amm cautat si in DEX si n-am gasit.

        Ce sunt aceia “alogenetici”?

        • Stimate domnule Cobzaru,
          Nu-i nici o problemă: urmăriți mai atent pe DEX online și veți găsi că alogenetic este sinonim cu alogen = de origine străină.

  • Facem pe noi ca de obicei….”Popor ingrat nu meriti jertfa mea” acestea au fost ultimele cuvinte ale Maresalului ION ANTONESCU iar MARELE GANDITOR Roman PETRE TUTEA a spus “Am facut 13 ani de puscarie pentru un popor de idioti!”
    Nu doresc sa induc un sentiment de dezamagire dar trebuie sa recunoastem ca poporul roman este ca o turma ratacita intr-o padure plina cu lupi iar lupii cei mai periculosi sunt guvernantii tradatori de neam si tara.

    • VOX POPULI

      Bate pastorul si se va risipi turma!

      In primul rand sunt vinovati cei care au dus poporul PE CAI GRESITE!
      AU MINTIT POPORUL, CU TELEVIZORUL!
      Pentru a face REFORME POLITICE PROFUNDE, prima urgenta este
      OPRITI MANIPULAREA!

      • Cobzaru

        Mihaita,

        Ce bine-mi pare ca ai revenit!

        Cand scrii fara simbrie (pentru manipulare), chiar poti spune adevarul!

        Bravo!

    • Cobzaru

      Antonescu, ca tanar locotenent fanarizat, pus pe capatuiala, pentru a intra in gratiile regelui sau venetic, a omorat 12 tarani ROMANI in 1907.
      Apoi a pus petrolul Romaniei la picioarele lui Hitler, unul dintre cei doi care ne ciuntisera tara luand “halca” cea mai mare. Petrolul asta i-a facut pe nemti sa reziste atatia ani de razboi si a adus moartea inutila a peste un milion de tarani romani.
      Tutea, inainte de a muri, a retras tot ce spusese si a spus TEXTUAL – “Poporul roman are intotdeauna dreotate. Cine sunt eu sa judec poporul roman?”.

      Buba ne este la popor. Buba este la feciorasii lui parveniti prin fanarizare si gata sa-si vanda si parintii pentru a se ajunge ei.

      • Domnule Cobzaru,
        Vă respect opinia și ar fi bine de reținut că tinerețea omului este încărcată de tentative ale multor *păcate*. Cu stimă.

        • Cobzaru

          Sa inteleg, d-le Boboc, ca si domnia ta ai omorat niscai concetateni in tinerete?

          • Ați înțeles ridicol domnule Cobzaru cu acest răspuns, probabil fiind supărat de completarea pe care am făcut-o foarte scurt. Cinstit ar fi fost să mă întrebați asupra argumentelor mele. Dar, e mai comod de aruncat cu…
            Cu stimă.

    • Domnule Dan Ungureanu sunr de acord că afirmați un adevăr aparent despre poporul român. Preluând expresii din gândirea marilor personalități a poporului român, cugetăm și asupra contextului istoric real.
      Poporul român, în majoritate, nu știe care este adevărul istoric pentru că nu a fost îndrumat unde se află. După cum am constatat, informațiile istorice le găsim astfel:
      1. ISTORIA ADEVĂRATĂ, bazată pe izvoarele regăsite în arhive, vestigii arheologice, scrieri, tradiții, etc;
      2. Istoria comentată de către diverși titulari *academici* alogenetici, total falsificată, la comandă politică. EX: Istoria poporului român (…) Lucian Boia și remarcați cine-i patronul *Humanitas*;
      3. Istoria redată de către persoane care au trăit direct evenimente importante. Ex: Scrisoare deschisă adresată Regelui Mihai în 1986 de către Ioana Aioanei;

      Pentru amănunte, recomand să citiți de pe site-ul CERTITUDINEA cele două articole – exemple – scrise recent de domnul Miron Manega.

  • DOMNULE CONSTANTIN COJOCARU,

    VA DORESC LA MULTI ANI!

    Va cer scuze pentru ca am inbatranit si am uitat data exacta a nasterii DUMNEAVOASTRA, ori cum stiu ca este in aceasta perioada.

    VA DORESC DIN INIMA NUMAI BUCURII SI INPLINIRI , VIATA LUNGA.

    Cu respect.

1 ... 35 36 37
Lăsaţi un Comentariu